7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm6-8-2020
Nghiên cứusinh thua
kiện trườngđại học
Ngày 5-8, TAND quận 1, TP.HCM tiếp tục xử sơ
thẩm vụ tranh chấp liên quan đến hoạt động giáo dục
về luận án và bảo vệ luận án tiến sĩ. Nguyên đơn là ông
T., nghiên cứu sinh (NCS) tại Trường ĐH KHXH&NV
TP.HCM.
Bị đơn là Trường ĐH KHXH&NV TP.HCM (ĐH
Quốc gia TP.HCM), giám đốc ĐH Quốc gia TP.HCM
và cựu hiệu trưởng Trường ĐH KHXH&NV TP.HCM
(người xác minh khiếu nại của nguyên đơn). Ba bị đơn
khác là 3/6 thành viên hội đồng cấp đơn vị chuyên môn
bỏ phiếu không thông qua luận án của nguyên đơn gồm
hai giảng viên của Trường ĐH KHXH&NV TP.HCM
và cựu hiệu trưởng Trường ĐH Sân khấu Điện ảnh
TP.HCM.
VKS cho rằng ba bị đơn là giảng viên và cựu hiệu
trưởng Trường Sân khấu Điện ảnh TP.HCM đã nhận xét
bảo vệ luận án và nộp cho nhà trường đúng quy định,
không có cơ sở xác định những người này vi phạm
nguyên tắc, không trung thực, bình đẳng. Kết quả bỏ
phiếu không thông qua luận án là 3/6, đối chiếu theo quy
định tại khoản 5 Điều 32 Quy chế đào tạo thì bảo vệ luận
án lần hai của NCS không đạt yêu cầu.
Nguyên nhân dẫn đến việc bảo vệ luận án lần hai của
nguyên đơn không thành công không xuất phát từ lỗi của
trường mà do luận án không đạt yêu cầu. Vì vậy, yêu cầu
của nguyên đơn là không có cơ sở để chấp nhận.
Về yêu cầu phản tố, VKS cho rằng nguyên đơn có
hành vi xâm phạm danh dự, nhân phẩm đối với bốn bị
đơn, đề nghị HĐXX tuyên buộc nguyên đơn chấm dứt
hành vi này. Đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại tổng
cộng 44,7 triệu đồng của ba bị đơn, VKS đề nghị HĐXX
không chấp nhận.
HĐXX cho rằng nguyên đơn nộp hai hợp đồng lao
động chứng minh thu nhập bị mất do theo đuổi vụ kiện
nhưng hợp đồng đã chấm dứt từ năm 2017 nên không
chứng minh được thiệt hại. Luận án của NCS không đạt
yêu cầu.
Từ đó, HĐXX tuyên bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện
của nguyên đơn, buộc nguyên đơn chấm dứt hành vi
xâm phạm danh dự, nhân phẩm đối với các bị đơn và bồi
thường thiệt hại cho ba bị đơn là thành viên hội đồng cấp
đơn vị chuyên môn, mỗi người 14,9 triệu đồng.
Ngày 9-1-2018, ông T. bảo vệ luận án tại Trường ĐH
KHXH&NV TP.HCM, trả lời các câu hỏi của hội đồng
cấp đơn vị chuyên môn lần hai. 3/6 thành viên hội đồng
bỏ phiếu không thông qua luận án. Đại diện hội đồng
tuyên bố sẽ thông qua với điều kiện ông T. phải chỉnh sửa
luận án và có sự đồng ý của tất cả thành viên trong hội
đồng.
Ngày 12-1-2018, phía nhà trường giao biên bản,
quyết nghị của hội đồng cho ông T. đề nghị chưa cho
NCS bảo vệ luận án cấp trường, phải bảo vệ lại. Không
đồng ý, ông T. khiếu nại đến hiệu trưởng Trường ĐH
KHXH&NV và giám đốc ĐH Quốc gia TP.HCM nhưng
không được chấp nhận.
Do đó, ông T. khởi kiện, yêu cầu tòa tuyên ba thành
viên hội đồng bỏ phiếu không thông qua luận án vi phạm
nguyên tắc dân sự không bình đẳng, không trung thực.
Ông T. cũng yêu cầu tòa tuyên giám đốc ĐH Quốc gia
TP.HCM và cựu hiệu trưởng ĐH KHXH&NV xác minh
khiếu nại không khách quan, buộc trường bồi thường
54,6 triệu đồng.
Phản tố, các bị đơn đề nghị tòa tuyên yêu cầu khởi kiện
của nguyên đơn là không có căn cứ. Ngoài ra, nguyên
đơn đã có những lời lẽ xúc phạm đến danh dự, uy tín của
nhà trường và các bị đơn. Phía bị đơn đề nghị tòa buộc
nguyên đơn chấm dứt hành vi này và bồi thường cho ba
giảng viên mỗi người 14,9 triệu đồng.
MINH VƯƠNG
Nguyên đơn tại phiên tòa ngày 5-8. Ảnh: MV
Nguyên đơn
tại tòa.
Ảnh: YC
Đòi 5 tỉ vì… rò rỉ
thông tin cá nhân
Người lao động cho rằng công ty đã đăng thông tin cá nhân và
quyết định chấmdứt hợp đồng lao động lên trang web nên khởi kiện
đòi bồi thường và xin lỗi công khai.
YẾNCHÂU
N
gày 5-8, TAND quận 7, TP.HCM
xử sơ thẩm vụ đơn phương chấm
dứt hợp đồng lao động (HĐLĐ)
và bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng
giữa bà L. và bị đơn là Công ty Quản
lý quỹ M.
Yêu cầu bồi thường,
công khai xin lỗi
Tại tòa, bà L. cho biết ngày 5-7-2019,
công ty bất ngờ cắt toàn bộ hệ thống
email và hệ thống IT đăng nhập nội bộ
của bà. Cùng ngày, công ty đã họp và
giao quyết định nghỉ việc, sổ bảo hiểm
xã hội (BHXH), buộc bà rời công ty,
không được quay lại.
Sau đó, công ty cũng không gửi thư
mời gì cho bà. Cho đến khi bà khởi kiện
ra tòa, công ty mới gửi email yêu cầu
bà bàn giao công việc. Bà phản hồi rõ
là đang khởi kiện tại tòa án nên phải
chờ phán quyết của tòa. Bà L. cũng cho
biết công việc của bà không thể thay
thế tự động hóa.
Bà cho rằng công ty đã đăng thông tin
CMND và quyết định chấm dứt HĐLĐ
của bà lên trang web của Ủy ban Chứng
khoán nhà nước (UBCKNN). Người
khác, đặc biệt là những người làm về
chứng khoán đều rất dễ truy ra các
thông tin này. Do đó, việc này làm mất
đi uy tín, danh dự của bà, dù bà nhiều
lần nộp đơn xin việc tại nhiều công ty
nhưng tất cả đều từ chối.
Bà L. cho biết thêm sau ngày 5-7, bà
có nhận được hơn 1,5 tỉ đồng từ công ty,
trong đó có hơn 300 triệu đồng là tiền
hưu trí tự nguyện bà đã đóng.
Bà L. yêu cầu công ty phải hủy bỏ
quyết định chấmdứt HĐLĐ, nhận bà trở
lại làm việc và khôi phục mọi quyền lợi
của bà theo HĐLĐ đã ký kết. Công ty
phải bồi thường thiệt hại vật chất, tinh
thần và uy tín cá nhân; đảm bảo các
quyền lợi về bảo hiểm; trả lương tháng
13, tiền thưởng..., tổng cộng hơn 3,2 tỉ
đồng. Ngoài ra, công ty phải công khai
xin lỗi bà trên ba tờ báo, bồi thường 5
tỉ đồng do xâm phạm danh dự, nhân
phẩm, uy tín của bà.
Đại diện của bà L. yêu cầu công ty
phải gỡ bỏ chữ ký của bà trên hai báo
cáo tài chính đã đăng trên web của công
ty và UBCKNN vì những chữ ký này
là giả mạo.
Công ty: Cho nghỉ việc
vì tái cơ cấu
Tại tòa, đại diện Công ty M. đề nghị
không chấp nhận toàn bộ yêu cầu của
nguyên đơn. Công ty M. cho rằng đã
đơn phương chấm dứt hợp đồng theo
đúng quy định, công ty cho bà L. nghỉ
vì lý do tái cơ cấu.
Đại diện Công ty M. cho biết công
Bà L. cho biết thêm sau
ngày 5-7, bà có nhận được
hơn 1,5 tỉ đồng từ công ty,
trong đó có hơn 300 triệu
đồng là tiền hưu trí tự
nguyện bà đã đóng.
Kiện hai vụ nhưng tòa nhập thành một
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã thông tin, bà L. ký HĐLĐ không xác định thời hạn từ
năm 2008 với Công ty M., với chức vụ là giám đốc nghiệp vụ quản lý quỹ.
Ngày 5-7-2019, công ty ra quyết định đơn phương chấm dứt HĐLĐ với bà, lý do
là thay đổi cơ cấu tổ chức. Cho rằng công ty đã đơn phương chấm dứt hợp đồng
trái pháp luật nên bà L. khởi kiện ra tòa.
Cạnh đó, bà L. cho rằng công ty đã công bố thông tin cá nhân của bà bao gồm số
CMND và quyết định chấmdứt HĐLĐ trênwebsite công bố thông tin của UBCKNN
mà không có sự đồng ý của bà. Bà đã lập vi bằng về hành vi này. Vì vậy, bà yêu cầu
công ty phải bồi thường danh dự, nhân phẩm, uy tín và xin lỗi công khai.
Vụ án này ban đầu bà L. khởi kiện hai vụ án độc lập, đó là vụ đơn phương chấm
dứt HĐLĐ (đối với việc công ty cho bà nghỉ việc) và vụ bồi thường thiệt hại ngoài
hợp đồng (đối với việc công ty đăng thông tin CMND và quyết định chấm dứt hợp
đồng). Sau đó, TAND quận 7 đã nhập hai vụ án lại để giải quyết.
ty đã tiến hành rà soát toàn bộ cơ cấu
nhân sự một cách thấu đáo và thận
trọng, có xem xét đến năng lực, kinh
nghiệm của bà L. nhằm bố trí cho bà L.
một công việc khác phù hợp tại công
ty. Tuy nhiên, dựa vào năng lực, kinh
nghiệm, chuyên môn của bà L. và nhu
cầu hoạt động kinh doanh của công ty
cũng như các quy định pháp luật có liên
quan, công ty không thể sắp xếp công
việc mới cho bà L. ở bất kỳ vị trí nào
nên mới cho bà nghỉ.
Theo phía công ty, công việc của bà
L. lặp đi lặp lại nhiều lần nên có thể tự
động hóa được.
Công ty còn cho rằng đã thực hiện việc
thông báo trước 45 ngày theo quy định,
thông báo từ ngày 5-7-2019. Quyết định
chấm dứt hợp đồng cũng ghi ngày làm
việc cuối cùng của bà L. là ngày 19-8
và công ty đã trả đầy đủ lương của 45
ngày này. Mức chi trả này cao hơn rất
nhiều so với quy định của pháp luật.
Về việc đăng quyết định thôi việc lên
trang web, công ty cho rằng đã đăng tải
đúng theo khoản 1 Điều 22TT155/2015
của Bộ Tài chính về hướng dẫn công bố
thông tin trên thị trường chứng khoán.
Riêng về việc giả mạo chữ ký trên các
báo cáo tài chính, công ty cho rằng các
báo cáo này được lập khi bà L. còn là
nhân viên của công ty và không có chữ
ký của bà L. vì đây là chữ ký tự động...
Sau khi hội ý, HĐXX cho rằng cần
tạm ngừng phiên tòa để thu thập các tài
liệu, chứng cứ bổ sung liên quan đến việc
bà L. tố cáo tại các cơ quan công an.•
