7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa18-8-2020
Hai bị cáo từng lãnh án
Riêng bị can NguyễnThị ThuThủy (cựu giámđốc Công ty Quản lý kinh
doanh nhà TP.HCM) hiện bỏ trốn nên cơ quan tố tụng đã ra quyết định
truy nã, khi nào bắt được xử lý sau.
Bị can Thủy với vai trò đồng phạm, là người thực hiện hành vi ký các
văn bản vi phạm pháp luật như đề xuất thành lập công ty cổ phần thực
hiện dự án; đề nghị giao đất, cho thuê đất; đề xuất thanh lý nhà số 12 Lê
Duẩn, gây thất thoát, lãng phí tài sản nhà nước.
Ngoài ra, hai ông Đào Anh Kiệt và Trương Văn Út còn liên quan đến
vụ án vi phạm về quy định quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất
thoát, lãng phí xảy ra tại số 15 Thi Sách, quận 1,TP.HCM. Ông Kiệt đã bị
tòa tuyên phạt sáu năm sáu tháng tù, ông Út năm năm tù.
Đồng thời, ông Tài chỉ đạo
Nguyễn Thị Thu Thủy (cựu giám
đốc Công ty Quản lý kinh doanh
nhà TP.HCM), Kiệt, Nam và Út
thực hiện các hành vi vi phạm
pháp luật trong quản lý, sử dụng
tài sản nhà nước.
Cụ thể là chấp thuận thay đổi
chủ trương đầu tư cho phép doanh
nghiệp tư nhân tham gia góp vốn
thực hiện dự án, quyết định giao
đất và cho thuê đất theo hình thức
chỉ định không qua đấu giá quyền
sử dụng đất.
Những người này cũng quyết
định áp dụng hai hình thức giao
đất và cho thuê đất đối với cùng
dự án và cho thanh lý nhà số 12 Lê
Duẩn không bán đấu giá tài sản.
Việc này nhằm tạo điều kiện cho
Thúy được tham gia thực hiện dự
án, dẫn đến thay đổi quyền sở hữu
khu đất trên từ sở hữu nhà nước
sang sở hữu của doanh nghiệp tư
nhân trái pháp luật.
Theo cáo trạng, ông Tài là
người chỉ đạo, thực hiện hành vi
ký nhiều văn bản vi phạm pháp
luật dẫn đến thất thoát, lãng phí
về tài sản của Nhà nước số tiền
1.927 tỉ đồng nên phải chịu trách
nhiệm chính.
Bà Thúy có vai trò đồng phạm,
là người thực hiện hành vi xúi
giục, tác động ông Tài ký nhiều
văn bản vi phạm pháp luật. Các
bị can còn lại với vai trò đồng
phạm, đã thực hiện theo chỉ đạo
của ông Tài đề xuất UBND TP
chấp thuận những đề nghị vi phạm
pháp luật, gây thất thoát, lãng phí
tài sản nhà nước.•
HOÀNGYẾN
T
heo dự kiến, ngày 16-9, TAND
TP.HCM sẽ đưa ra xét xử vụ
án ông Nguyễn Thành Tài (cựu
phó chủ tịch UBND TP.HCM)
giao đất số 8-12 Lê Duẩn (quận
1, TP.HCM) gây thất thoát 1.927
tỉ đồng. Phiên xử dự kiến kéo dài
đến ngày 21-9.
Chủ tọa phiên xử là thẩm phán
Nguyễn Thị Thanh Bình, Tòa
Hình sự TAND TP.HCM. HĐXX
gồm năm người.
Trước đó, cuối tháng 7, VKSND
Tối cao đã ra cáo trạng truy tố ông
Nguyễn Thành Tài cùng các đồng
phạm, chuyển toàn bộ hồ sơ qua
TAND TP.HCM vào đầu tháng 8
để đưa vụ án ra xét xử.
Theo đó, ông Nguyễn Thành Tài
cùng các đồng phạmbị VKSNDTối
cao truy tố tội vi phạm quy định về
quản lý, sử dụng tài sản nhà nước
gây thất thoát, lãng phí.
Các bị cáo Đào Anh Kiệt (cựu
giám đốc Sở TN&MT TP.HCM),
Nguyễn Hoài Nam (cựu bí thư
Quận ủy quận 2, TP.HCM), Lê
Thị Thanh Thúy (cựu chủ tịch
Công ty Hoa Tháng Năm, chủ
tịch HĐQT Công ty CP Đầu tư
Lavenue) và Trương Văn Út (cựu
phó Phòng quản lý đất thuộc Sở
TN&MT TP.HCM) cùng bị truy
tố về tội danh trên.
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã
thông tin, khu nhà, đất số 8-12 Lê
Duẩn (phường Bến Nghé, quận 1,
TP.HCM) có tổng diện tích 4896,3
m
2
thuộc sở hữu nhà nước. Ngày
20-11-2007, UBND TP có chủ
trương phê duyệt cho đầu tư xây
dựng khách sạn và một phần trung
tâm thương mại.
Trong quá trình triển khai thực
hiện chủ trương sắp xếp lại, xử lý
khu đất số 8-12 Lê Duẩn, bà Thúy
đã dùng quan hệ tình cảm cá nhân
tác động đến ông Tài (lúc đó là
phó chủ tịch thường trực UBND
TP.HCM) ký nhiều văn bản.
Khu đất số 8-12 LêDuẩn (quận 1, TP.HCM). Ảnh: HOÀNGGIANG
Ông Nguyễn Thành
Tài và đồng phạm
sắp hầu tòa
Cựu phó chủ tịchUBNDTP.HCMNguyễnThành Tài và
các đồng phạmbị đưa ra xét xử do liên quan đến vụ giao đất
số 8-12 Lê Duẩn (quận 1, TP.HCM) gây thất thoát 1.927 tỉ đồng.
Theo cáo trạng, ông Tài
là người chỉ đạo, thực
hiện hành vi ký nhiều
văn bản vi phạm pháp
luật dẫn đến thất thoát
tài sản của nhà nước
1.927 tỉ đồng nên phải
chịu trách nhiệm chính.
Nữbị cáophá thai trái phép
dẫnđến chết người
Ngày 17-8, TAND TP.HCM xử phúc thẩm đã chấp nhận kháng
cáo, sửa án sơ thẩm, tuyên phạt Ngô Thị Lệ Trinh (sinh năm
1983, quê Trà Vinh) từ một năm sáu tháng tù giam còn một năm
sáu tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Trước đó, Trinh kháng cáo xin hưởng án treo để có điều kiện
đi làm, có tiền cấp dưỡng cho con của bị hại.
HĐXX nhận định bị cáo không có trình độ chuyên môn và không
được phép hành nghề khám sản phụ khoa nhưng vì mục đích lợi
nhuận nên vẫn mở phòng khám dẫn đến hậu quả chết người.
Bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho nạn nhân nhưng cấp sơ thẩm
chưa xem xét. Bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt và không truy
cứu trách nhiệm hình sự. Đồng thời, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng
và xin hưởng án treo để có điều kiện đi làm có tiền cấp dưỡng cho
con của bị hại... Từ đó, HĐXX quyết định tuyên án như trên.
Theo hồ sơ, Trinh tốt nghiệp ngành học hộ sinh của Trường
Trung học y tế Trà Vinh năm 2015. Trinh có nhu cầu mở phòng
khám sản phụ khoa và quen biết ông Lưu Minh Phúc (có đủ điều
kiện). Trinh hợp tác với ông Phúc xin giấy phép hoạt động khám
chữa bệnh sản phụ khoa tại quận 12 (TP.HCM). Ông Phúc đứng
tên giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh.
Hằng ngày, phòng khám chỉ có Trinh thực hiện việc khám sản
phụ khoa, còn ông Phúc có mặt tại phòng khám khoảng một lần/
tuần và được trả công 8 triệu đồng/tháng.
Chiều tối 23-1-2019, Trinh đang làm việc tại phòng khám thì có
một người đàn ông gọi điện thoại nói có một trường hợp cần phá thai
gấp. Trinh đồng ý và nói chở bệnh nhân đến phòng khám để kiểm tra.
Tối cùng ngày, một người chạy xe ôm chở chị LNL đến phòng
khám sản phụ của Trinh để phá thai. Kiểm tra thấy chị L. đau bụng ra
máu, Trinh xem hồ sơ thấy khám tại BVTừ Dũ và yêu cầu tái khám
vào ngày 24-1-2019 nên yêu cầu chị này chờ đến ngày tái khám.
Tuy nhiên, chị này không đồng ý, muốn ở lại phòng khám để
phá thai thì Trinh đồng ý. Tối hôm sau, chị L. tiếp tục bị đau bụng
ra máu thì Trinh cho chị uống 1/2 viên thuốc có tác dụng phá thai.
Chị L. tiếp tục bị đau bụng và ra máu nhiều nên Trinh cho
truyền dịch để chống mất nước và giúp chị này đẩy thai ra ngoài.
Một tiếng sau, khi thai nhi được lấy ra, sản phụ nôn ói, khó
thở…, có nhiều triệu chứng bất thường. Trinh gọi taxi đưa chị L.
đi cấp cứu. Tuy nhiên, bệnh nhân này đã tử vong trước khi đến
bệnh viện. Nguyên nhân tử vong do băng huyết.
Tại cơ quan điều tra, Trinh thừa nhận hành vi phạm tội. Ông
Phúc không được Trinh báo về trường hợp bệnh nhân này và
không thường xuyên có mặt tại phòng khám nên không có căn
cứ xử lý hình sự.
Trinh đồng ý bồi thường cho nạn nhân 80 triệu đồng và cấp
dưỡng cho con nạn nhân 4 triệu đồng/tháng cho đến lúc trưởng
thành. Ông Phúc bồi thường 50 triệu đồng.
HY
Thuê ô tô chở bạn gái đi ăn đêm rồi
trộm tài sản
Ngày 17-8, TAND TP Cần Thơ xét xử phúc thẩm đã bác kháng
cáo xin giảm nhẹ hình phạt
của bị cáo Nguyễn Thanh Tài
(33 tuổi), tuyên y án sơ thẩm,
phạt bị cáo này hai năm tù về
tội trộm cắp tài sản.
HĐXX nhận định bị cáo có
một tiền án chưa được xóa
án tích. Các lý do kháng cáo
của bị cáo là hoàn cảnh gia
đình khó khăn, có con nhỏ đã
được tòa sơ thẩm xem xét nên
không chấp nhận.
Theo bản án sơ thẩm, sáng
18-10-2019, chị NTTY là chủ
quán cà phê ở quận Ninh Kiều,
TP Cần Thơ phát hiện bị kẻ
gian cắt khóa cửa rào, đột nhập quán lấy một tivi LG 65 inch và
70.000 đồng.
Qua trích xuất camera tại hiện trường và rà soát các đối tượng
nghi vấn, hai hôm sau công an mời Tài đến làm việc. Tài thừa
nhận thuê ô tô Innova chở bạn gái và cháu đi ăn tại chợ đêm
Trần Phú. Lúc này, Tài nảy sinh ý định trộm cắp tài sản tại quán
cà phê của chị Y. mà Tài đã đến trước đó.
Đến 23 giờ ngày 17-10-2019, Tài đưa bạn gái về nhà, sau đó
chở cháu đến gần quán cà phê rồi một mình cắt khóa vào trộm
tài sản, chở tivi về nhà trọ ở Sóc Trăng cất giấu. Theo định giá,
tivi Tài trộm có giá 24,3 triệu đồng.
Người cháu do không biết bị cáo trộm tivi và không bàn bạc gì
với bị cáo nên cơ quan điều tra xác định không có căn cứ xử lý
hình sự.
NHẪN NAM
Bị cáo Tài tại tòa phúc thẩm
ngày 17-8. Ảnh: NN
