6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứHai 12-4-2021
Hômnay xửđại ángang thépTháiNguyên
Hôm nay (12-4), TAND TP Hà Nội mở phiên xét xử vụ
án vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước
gây thất thoát, lãng phí và thiếu trách nhiệm gây hậu quả
nghiêm trọng, xảy ra tại dự án mở rộng sản xuất giai đoạn
2, Công ty CP Gang thép Thái Nguyên (TISCO) và một số
đơn vị có liên quan.
19 bị cáo bị cáo buộc về một trong hai tội danh nêu
trên, trong đó có Mai Văn Tinh (cựu chủ tịch HĐQT Tổng
Công ty Thép Việt Nam - VNS), Đậu Văn Hùng (cựu tổng
giám đốc VNS), Trần Trọng Mừng (cựu tổng giám đốc
TISCO), Trần Văn Khâm (cựu chủ tịch kiêm tổng giám
đốc TISCO)…
Theo quyết định phê duyệt, dự án có tổng mức đầu tư
hơn 3.800 tỉ đồng do TISCO làm chủ đầu tư; gồm nhiều
hạng mục, trong đó có gói thầu “dây chuyền luyện kim
khu vực Lưu Xá” với tổng trị giá gần 2.600 tỉ đồng.
Tháng 7-2007, TISCO ký Hợp đồng số 01#EPC với Tập
đoàn Khoa học công nghệ và thương mại luyện kim Trung
Quốc (MCC). Giá trị hợp đồng là hơn 160 triệu USD
(chia làm ba phần E, P và C). Đây là giá trọn gói, không
thay đổi trong suốt quá trình thực hiện.
Sau khi ký kết, TISCO tạm ứng cho MCC 35,6 triệu
USD. Tuy nhiên, đã hơn 11 tháng từ khi khởi công, MCC
vẫn chưa hoàn thành thiết kế chi tiết các hạng mục, chưa
lựa chọn và ký được hợp đồng với nhà thầu phụ, chưa
triển khai thi công bất kỳ hạng mục nào của gói thầu.
Ngược lại, MCCC còn có nhiều văn bản gửi TISCO đề
nghị kéo dài thời gian thực hiện, điều chỉnh giá Hợp đồng
01# EPC tăng thêm hơn 138 triệu USD, với lý do giá cả
thị trường biến động.
Cơ quan tố tụng xác định đề nghị của MCCC là không
có căn cứ, không đúng nội dung thỏa thuận trong Hợp
đồng 01#EPC. Lẽ ra những người có trách nhiệm thuộc
TISCO và VNS phải xem xét chấm dứt hợp đồng, thu hồi
tiền tạm ứng, áp dụng điều khoản phạt hợp đồng đối với
MCC; đồng thời báo cáo người có thẩm quyền để xem xét
hủy đấu thầu, tổ chức đấu thầu lại…
Thế nhưng các bị cáo Trần Trọng Mừng, Mai Văn Tinh
và một số cá nhân liên quan không những không thực hiện
mà còn chỉ đạo, bàn bạc, thống nhất để ký các văn bản đề
nghị Bộ Công Thương báo cáo Thủ tướng cho phép điều
chỉnh chi phí Hợp đồng 01#EPC.
Tính đến ngày 31-12-2018, tổng số tiền mà TISCO đã
bỏ ra cho dự án là hơn 4.400 tỉ đồng. Trong đó, TISCO
phải trả lãi cho các ngân hàng do dự án chậm tiến độ hơn
830 tỉ đồng; đây cũng là số tiền thiệt hại mà các bị cáo
gây ra ở vụ án này.
Liên quan đến vụ án, hồi tháng 1-2020, Bộ Chính trị
quyết định thi hành kỷ luật ông Hoàng Trung Hải (nguyên
Bí thư Thành ủy Hà Nội, nguyên Phó Thủ tướng Chính
phủ) bằng hình thức cảnh cáo.
TUYẾN PHAN
Xác định sai chủ sở hữu tài sản?
ÔngĐịnh ủy quyền quản lý, sử dụng căn nhà cho bà Liêng khi ông chưa
có quyền sử dụng căn nhà do tài sản thừa kế này đang bị tranh chấp. Do
đó việc ủy quyền không có giá trị pháp lý.
Tại bản án giải quyết việc vaymượn giữa ôngĐịnh và bà Liêng, tòa tuyên
cho bà Liêng tiếp tục ở, quản lý căn nhà trên theo giấy ủy quyền của ông
Định. Tuy nhiên, bản án này có sau khi ông Định đã lập giấy sang nhượng
nhà và đất cho vợ chồng bà Phương. Theo tôi, cơ quan điều tra xác định
không đúng chủ sở hữu tài sản nên cần đình chỉ vụ án để đảm bảo các
quyền lợi chính đáng cho bà Phương.
Luật sư
NGUYỄNHỒNGHÀ
, Phó Chủ nhiệmĐoàn Luật sư tỉnh Khánh Hòa
Loay hoay
điều tra vụ
sửa nhà bị
xử hình sự
Vụ án khởi tố đến nay đã gần bôn năm,
đã có chín bản kết luận điều tra được ban
hành nhưng vẫn chưa làm rõ được yêu
cầu của VKS.
TẤNLỘC
N
gày 1-4, TANDTPCamRanh,
Khánh Hòa trả hồ sơ điều tra
vụ án cố ý làm hư hỏng tài
sản xảy ra từ tháng 9-2017 để lấy
lời khai của ông Lê Định và để
hội đồng định giá trực tiếp kiểm
tra căn nhà bị xâm phạm. Trước
đó, vụ án đã có chin bản kết luận
điều tra bổ sung.
Trao đổi với
Pháp Luật TP.HCM
,
ông Nguyễn Đình Hải, Viện trưởng
VKSND TP Cam Ranh (Khánh
Hòa), cho hay viện đã trả hồ sơ cho
cơ quan điều tra để điều tra bổ sung
các vấn đề theo yêu cầu của tòa.
Bị khởi tố sau khi sửa nhà
đã mua
Theo hồ sơ, năm 2003, ông Lê
Định (quê TP Cam Ranh, quốc tịch
Nhật Bản) được cha mẹ lập di chúc
giao phần trước ngôi nhà tai 2361
Hùng Vương, phường Cam Lợi,
TP Cam Ranh để thờ cúng ông bà.
Tháng 2-2012, ông Định vay của
bà Lê Thị Liêng 900 triệu đồng.
Trong giấy vaymượn tiền, ông Định
cam kết nếu ông không trả được nợ,
bà Liêng có quyền sử dụng phần di
sản mà cha mẹ ông cho ông. Ngày
12-4-2013, ông Định làm ủy quyền
cho bà Liêng được quản lý, sử dụng
nhưng không được thế chấp phần
nhà đất.
Tuynhiên, giữa ôngĐịnhvà những
người trong gia đình ông có tranh
Theo viện trưởng
VKSND TP Cam Ranh,
nhiều nội dung VKS yêu
cầu làm rõ chưa được cơ
quan điều tra thực hiện
nên VKS phải tiếp tục
yêu cầu làm rõ để xử lý
cho khách quan.
BàNguyễn Thị KimPhương trao đổi cùng luật sư về phần đã sửa chữa tại căn nhà. Ảnh: TẤN LỘC
chấp tại tòa án về thừa kế, trong đó
có căn nhà này. Tháng 2-2014, xử
phúc thẩm vụ tranh chấp thừa kế,
tòa tuyên cho ông quyền sử dụng
căn nhà và chín tháng sau ông Định
được giao nhà theo bản án của tòa.
Tháng 6-2015, ông Định lập giấy
sang nhượng phần nhà đất này với
giá 700 triệu đồng cho vợ chồng bà
Nguyễn Thị KimPhương (việc mua
bán không có chứng thực).
Ngày 21-4-2017, xử sơ thẩm vụ
tranh chấp vay mượn giữa ông Định
và bà Liêng, TAND tỉnh Khánh Hòa
tuyên xử ông Định phải trả cho bà
Liêng hơn 1,8 tỉ đồng cả gốc và
lãi. Tòa cũng tuyên cho bà Liêng
được tiếp tục ở, quản lý căn nhà trên
theo giấy ủy quyền của ông Định.
Bà Liêng sử dụng căn nhà để mua
bán tạp hóa.
Tháng 5-2017, gia đình bà Phương
thuê người sửa nhà, cụ thể là xây
kín lại hai cửa bên hông nhà, đập bỏ
vách ngăn tường xây nhà vệ sinh,
sơn mới lại, đào đất lên để làm hầm
rút nhà vệ sinh…
Lúc này bà Liêng tố cáo bà
Phương xâm phạm chỗ ở bất hợp
pháp, hủy hoại tài sản của bà. Kết
quả định giá tài sản xác định các
phần bị đập phá, sửa chữa làm thay
đổi nguyên trạng căn nhà có giá trị
10 triệu đồng.
Xác định mức thiệt hại đủ căn cứ
xử lý hình sự nên tháng 9-2017, Cơ
quan CSĐT Công an TPCamRanh
khởi tố bà Phương về tội cố ý làm
hư hỏng tài sản. Công an cho rằng
việc bà Phương thuê người đến đập
phá, sửa chữa, chiếm nhà đất là trái
pháp luật vì nhà đang do bà Liêng
quản lý, sử dụng.
Tháng 10-2017, cơ quan điều tra
ra thông báo tìm ông Định nhưng
đến nay vẫn chưa liên lạc được. Đầu
năm 2018, VKSNDTP ra cáo trạng
truy tố bà Phương về tội danh trên.
Bà Phương liên tục kêu oan, cho
rằng bà chỉ sửa chữa căn nhà mà bà
đã mua. Hiện nay, do căn nhà này
không được cung cấp điện, nước nên
gia đình bà Phương phải ở nhờ nhà
cha mẹ bà. “Tôi sửa chữa căn nhà
đã mua mà lại bị khởi tố, bị triệu tập
làm việc liên tục. Cuộc sống, công
việc gia đình tôi bị đảo lộn, bị ảnh
hưởng lớn trong suốt hơn ba năm
rưỡi qua” - bà Phương nói.
Loay hoay điều tra
bổ sung, VKS nói gì?
Quá trình nghiên cứu hồ sơ, TAND
TPCamRanh đã trả hồ sơ cho VKS
cùng cấp, đề nghị điều tra làm rõ
hành vi xâm phạm chỗ ở của công
dân đối với bà Phương. Tuy nhiên,
VKS trả lời không truy cứu tội xâm
phạm chỗ ở của công dân được vì
bà Liêng không sử dụng căn nhà
này làm nơi ở.
Tháng 8-2018, TAND TP Cam
Ranh mở phiên tòa, sau đó yêu cầu
phải lấy lời khai của ông Định vì
trong hồ sơ không có lời khai nào
của ông này (yêu cầu tương tự lần
tòa trả hồ sơ ngày 1-4 vừa qua).
Hồ sơ vụ án thể hiện có những
nội dung yêu cầu điều tra bổ sung
và kết luận điều tra bổ sung lặp đi
lặp lại. Cụ thể là VKSND TP Cam
Ranh ba lần trả hồ sơ yêu cầu cơ
quan điều tra thay đổi quyết định
khởi tố vụ án, khởi tố bị can từ tội
cố ý làm hư hỏng tài sản sang tội
xâm phạm chỗ ở của công dân. Tuy
nhiên, cả ba lần cơ quan điều tra
đều cho là chưa có căn cứ để thay
đổi tội danh.
Những lần khác, quyết định trả hồ
sơ của VKSND TP Cam Ranh yêu
cầu điều tra bổ sung nhiều vấn đề
nhưng sau đó kết quả điều tra đều
có nội dung giống nhau là “đã thu
thập đủ tài liệu chứng minh, làm rõ
các nội dung nêu trên”.
Trả lời
Pháp Luật TP.HCM
về vấn
đề trả hồ sơ vượt quá số lần luật cho
phép, viện trưởng VKSNDTPCam
Ranh cho biết do những nội dung
VKS yêu cầu làm rõ chưa được cơ
quan điều tra thực hiện nên VKS
phải tiếp tục yêu cầu làm rõ để xử
lý cho khách quan.
Ông này thừa nhận co việc vi phạm
thời hạn giải quyết vụ án theo luật
định và vấn đề khác quan điểmvề tội
danh giữa VKS và cơ quan điều tra.
Về câu hỏi vụ án có dấu hiệu oan
hay có bất thường gì không, viện
trưởng nói: “Oan hay không oan
chưa thể biết được do vụ án vẫn đang
được điều tra. Hiện nay cần tiếp tục
làm rõ một số vấn đề để xử lý được
khách quan, đúng pháp luật”.•
