7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBảy21-5-2022
TUYẾNPHAN
C
hiều 20-5, TAND TP Hà Nội
tiếp tục xét xử vụ án liên quan
đết sai phạm xảy ra tại Tổng
công ty Máy động lực và Máy nông
nghiệp Việt Nam (VEAM), Công
ty Vận tải Thương mại VEAM
(Vetranco).
Lấy tiền công ty cho vay,
đầu tư vô tội vạ
Đại diện VKS đề nghị HĐXX
tuyên phạt 16 bị cáo cùng phạm
tội vi phạm quy định về quản lý,
sử dụng tài sản nhà nước gây hậu
quả nghiêm trọng. Trong đó, bị
cáo Trần Ngọc Hà (cựu chủ tịch
HĐTV, cựu tổng giám đốc VEAM)
bị VKS đề nghị mức án 15-16 năm
tù, Lâm Chí Quang (cựu tổng giám
đốc VEAM) 10-11 năm tù, Vũ Từ
Công (cựu kế toán trưởng VEAM)
8-9 năm tù, Đào Quốc Việt (cựu
giám đốc Vetranco) 13-14 năm tù.
Các bị cáo còn lại bị đề nghị từ 24
tháng tù nhưng cho hưởng án treo
đến 18 năm tù.
Riêng bị cáo Nguyễn Văn Khôi
(cựu trưởng Ban kiểm soát, thành
viên HĐTV VEAM) bị VKS đề
nghị mức án 24-30 tháng tù nhưng
cho hưởng án treo về tội thiếu trách
nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Về trách nhiệm dân sự, VKS đề
nghị tòa tuyên buộc các bị cáo phải
liên đới bồi thường số tiền thiệt hại
trong vụ án được xác định là hơn
300 tỉ đồng.
TheoVKS, VEAM trực thuộc Bộ
Công Thương, do Nhà nước sở hữu
hơn 88% vốn. Vetranco là công ty
con thuộcVEAM, doVEAMsở hữu
51% vốn. Từ năm 2011 đến 2013,
VEAM bảo lãnh thanh toán ngân
hàng trái quy định choVetranco vay
tổng số 193 tỉ đồng, dẫn tới thiệt hại
hơn 65 tỉ đồng.
Đến năm 2014, VEAM ra nghị
quyết về việc đầu tư dự án sản xuất
máy kéo hạng trung với tổng mức
đầu tư khoảng 1.400 tỉ đồng. Dù
chưa được Bộ Công Thương quyết
định đầu tư, VEAM đã chi hơn 56 tỉ
đồngmua quyền sở hữu công nghiệp
máy kéo của Công ty ISEKI (Nhật
Bản). Dự án sau đó bị dừng khiến
VEAM thiệt hại số tiền đã chi ra.
Năm2015,VEAMtiếp tục hợp tác
với Công ty T-King (Trung Quốc)
thực hiện kế hoạc đầu tư phát triển
sản phẩm ô tô tay lái bên phải để
xuất khẩu sang Sri Lanka. Kế hoạch
hợp tác sau đó cũng bị dừng, VEAM
bị thiệt hại gần 10 tỉ đồng.
Đối với Vetranco, năm 2013,
công ty này dùng vốn tự có, vốn
Cựu chủ tịch VEAM
bị đề nghị phạt
15-16 năm tù
Cựu chủ tịch VEAMTrầnNgọc Hà bị VKS đề nghị mức án
15-16 năm tù với cáo buộc gây thiệt hại hàng trăm tỉ đồng.
Hoãnxửvụvi phạmquy
định cho vay gây thiệt hại
hơn278 tỉ
Ngày 20-5, TAND TP Cần Thơ xét xử vụ vi phạm quy định về
cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng xảy ra tại Ngân
hàng TMCP Ngoại thương Việt Nam (VCB) - Chi nhánh Trà Nóc
(sau đổi thành VCB Tây Đô) đối với bị cáo Nguyễn Minh Chuyển
(cựu giám đốc VCB Tây Đô) cùng 14 bị cáo khác.
Trong đó, bốn bị cáo thuộc ngân hàng là Trần Anh Huy (cựu
trưởng Phòng khách hàng) và ba cán bộ Phạm Văn Trí, Đỗ Phương
Bảo Quế và Nguyễn Hữu Nghĩa.
10 bị cáo thuộc nhóm DN là Nguyễn Hùng Cường và Nguyễn
Công Trừng (cùng là em bị cáo Chuyển), Lê Tùng Huy, Nguyễn
Thị Tuyết Trinh, Trịnh Minh Tú, Võ Vũ Bình, Cao Hoàng Thám,
Nguyễn Thanh Hùng, Trang Hồng Sơn, Võ Hoàng Thám.
Tuy nhiên, bị cáo Nguyễn Hùng Cường có đơn xin hoãn phiên tòa
do đang nhập viện điều trị bệnh và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên
quan vắng mặt. Do đó, HĐXX quyết định hoãn phiên tòa, sẽ mở lại
vào ngày 21-6.
Theo cáo trạng của VKSND Tối cao, đầu năm 2015, VCB có văn
bản đề nghị Bộ Công an xác minh, làm rõ các hành vi có dấu hiệu
vi phạm pháp luật hình sự của bốn nhóm khách hàng DN vay vốn
tại VCB Tây Đô gồm nhóm Nam Sông Hậu, Trường Nguyên, Thép
Đông Dương và An Đô.
Tháng 3-2015, Ngân hàng Nhà nước Việt Nam Chi nhánh TP Cần
Thơ tiến hành thanh tra về chất lượng tín dụng tại VCB Tây Đô. Sau
đó, thanh tra ngân hàng có kết luận, trong đó kiến nghị chuyển hồ
sơ đến cơ quan điều tra để làm rõ hành vi vi phạm liên quan đến sáu
nhóm khách hàng DN.
Kết quả điều tra xác định ban đầu vay vốn, các DN này đều thực
hiện đúng quy định về cho vay và sử dụng vốn vay, trả nợ gốc và
lãi đúng hạn. Từ năm 2011 đến 2014, do tình hình kinh tế khó khăn,
các DN kinh doanh thua lỗ, không có tiền trả nợ gốc và lãi cho ngân
hàng nên đề nghị Nguyễn Minh Chuyển cho khoanh nợ, giãn nợ,
bán tài sản để trả nợ.
Do sợ phát sinh nợ xấu, ảnh hưởng đến việc xếp hạng tín dụng
của VCB Tây Đô và ảnh hưởng trực tiếp đến uy tín của cá nhân,
đồng thời biết việc đảo nợ chưa có quy định hình thức xử lý cụ thể
nên Nguyễn Minh Chuyển đề nghị và được em trai là Nguyễn Hùng
Cường (chủ nhóm khách hàng Nam Sông Hậu) đồng ý tiếp nhận
Công ty Vĩnh Nguyên, gánh khoản nợ 146,5 tỉ đồng của công ty
này...
Cạnh đó, bị cáo Chuyển còn đề nghị Nguyễn Hùng Cường, Lê
Tùng Huy, Nguyễn Thanh Hùng, Vưu Minh Tuấn, Trịnh Minh Tú
lập mới các công ty hoặc sử dụng pháp nhân chưa có quan hệ tín
dụng tại VCB Tây Đô để cho vay. Tiền vay được sử dụng vào việc
trả nợ cho các hợp đồng cũ (thực chất là đảo nợ) và một phần cho
DN sử dụng duy trì sản xuất, kinh doanh…
Bị cáo Chuyển chỉ đạo cấp dưới hỗ trợ các nhóm DN vay vốn
không tuân thủ các quy định về cho vay như không kiểm tra tính
hợp lệ và xác thực của hồ sơ vay, không kiểm tra đối tượng giải
ngân, không kiểm tra sử dụng vốn vay, thẩm định qua loa, không
thẩm định tài sản thế chấp…
Cáo trạng quy kết Nguyễn Minh Chuyển cùng 14 bị cáo khác gây
thiệt hại cho VCB Tây Đô hơn 278 tỉ đồng. Các bị cáo đã khắc phục
được hơn 70 tỉ đồng. Vụ án này, bị cáo Chuyển được xác định là
chủ mưu, cầm đầu, Trần Anh Huy là đồng phạm giúp sức tích cực.
Trước đó, TAND TP Cần Thơ đã đưa vụ án này ra xét xử lần
đầu vào giữa năm 2019 với 11 bị cáo. Sau đó, TAND Cấp cao tại
TP.HCM xử phúc thẩm đã tuyên hủy án sơ thẩm.
Sau khi điều tra lại, có thêm bốn người bị truy tố, nâng tổng số
bị can lên 15 người. Số tiền gây thiệt hại giảm rất nhiều, từ khoảng
1.800 tỉ đồng nay còn hơn 278 tỉ đồng.
NHẪN NAM
Bị cáo TrầnNgọc Hà
(trái)
và LâmChí Quang tại tòa. Ảnh: UYÊNTRANG
Gây tác hại nặng nề đến nền kinh tế
Theo đại diện VKS, các bị cáo tại VEAM và Vetranco đều là những người
được giao chức trách quan trọng, quản lý tài sản lớn của Nhà nước, đều có
trình độ và trách nhiệm cao. Các bị cáo hoàn toàn ý thức được hành vi của
mình nhưng vẫn thiếu trách nhiệm, để xảy ra sai phạm.
Hành vi của các bị cáo gây thất thoát nghiêm trọng tài sản của Nhà nước,
gây tác hại nặng nề đến kinh tế và tiến trình phát triển chung của đất nước,
ảnh hưởng đến quyền lợi của người lao động và các cổ đông tại hai công ty.
Theo VKS, ông Hà có vai
trò chính trong vụ án,
trực tiếp và liên đới gây
thiệt hại hơn 130 tỉ đồng
nhưng quá trình điều
tra và xét xử, bị cáo chưa
thành khẩn khai báo.
Các bị cáoNguyễnMinh Chuyển, TrầnAnhHuy
(ngồi hàng ghế đầu)
tại tòa ngày 20-5. Ảnh: NHẪNNAM
vay ngân hàng hoặc vay từ VEAM
để lấy tiền cho vay trái quy định
thông qua các hợp đồng mua bán
hàng hóa khống. Do phía vay mất
khả năng thanh toán, Vetranco bị
thiệt hại 182 tỉ đồng.
Cựu chủ tịch
chưa thành khẩn
Suốt quá trình xét hỏi, ông Trần
Ngọc Hà nhiều lần khẳng định
không sai phạm gì, đồng thời phủ
nhận hầu hết cáo buộc của cơ quan
công tố. Về việc bảo lãnh vay cho
Vetranco, ông Hà nói đây là thẩm
quyền của tổng giám đốc, tổng
giám đốc không cần phải báo cáo
với HĐTV, do đó HĐTV (bao gồm
bị cáo) không biết, cũng không có
điều kiện để biết.
Với dự án máy kéo hạng trung,
ông Hà cho rằng việc dừng dự án
là trái pháp luật bởi trong phương
án cổ phần hóa doanh nghiệp (DN)
đã được lãnh đạo Chính phủ phê
duyệt có hạng mục đầu tư sản xuất
máy kéo nhưng khi dừng dự án lại
không xin ý kiến của lãnh đạo Chính
phủ. “Nếu thực hiện đúng, không
dừng dự án trái pháp luật thì không
có vụ án này, dự án đã có thể hoàn
thành và đi vào hoạt động” - bị cáo
trình bày…
Đại diện VKS đánh giá bị cáo
Trần Ngọc Hà có vai trò chính
trong vụ án, trực tiếp và liên đới
gây thiệt hại hơn 130 tỉ đồng. Quá
trình điều tra và xét xử, bị cáo chưa
thành khẩn khai báo. Dù vậy, VKS
vẫn ghi nhận một số tình tiết giảm
nhẹ như có nhiều thành tích khi còn
công tác, gia đình tự nguyện nộp 1
tỉ đồng để khắc phục…
Bào chữa cho ông Hà, luật sư cho
rằng bị cáo chỉ có trách nhiệm với
sự vô ý trong việc VEAM bảo lãnh
vay tiền cho Vetranco, vì đã quá tin
tưởng vào ban điều hành VEAM
và không quyết liệt chỉ đạo thu hồi
nợ đối với Vetranco. Còn hai dự án
đầu tư máy kéo hạng trung và ô tô
tay lái bên phải, luật sư nói cả hai
đều không có thiệt hại nên không
có căn cứ để truy cứu trách nhiệm
của thân chủ mình.•
