7
Nguồn tin của
Pháp Luật TP.HCM
cho biết TAND Cấp
cao tại Đà Nẵng vừa có quyết định đưa ra xét xử phúc
thẩm vụ án hành chính yêu cầu hủy quyết định hành chính
về việc trả lời công dân, từ chối cung cấp thông tin vào
sáng 16-8.
Trước đó, ngày 20-4, TAND tỉnh Khánh Hòa mở phiên
tòa hành chính xét xử vụ ông Nguyễn Văn Bình (ngụ TP
Nha Trang, Khánh Hòa) kiện chủ tịch UBND tỉnh Khánh
Hòa vì từ chối cung cấp thông tin.
Ông Nguyễn Văn Bình là người dân bị ảnh hưởng bởi
việc thu hồi đất giao cho Công ty CP Hoàn Cầu. Ông yêu
cầu UBND tỉnh Khánh Hòa cung cấp giấy chứng nhận
đầu tư sân golf 18 lỗ cấp cho Công ty Hoàn Cầu để có
thông tin chính xác trong việc khiếu nại.
Tuy nhiên, chủ tịch UBND tỉnh Khánh Hòa đã ký Văn
bản 5898 từ chối cung cấp thông tin nói trên. Sau đó, ông
Bình đã khởi kiện ra tòa theo Luật Tiếp cận thông tin 2016.
Ngày 10-12-2021, UBND tỉnh Khánh Hòa đã thu hồi
Văn bản 5898 do chưa phù hợp về hình thức văn bản. Đến
ngày 21-12-2021, UBND tỉnh có công văn giao Văn phòng
UBND tỉnh giải quyết yêu cầu cung cấp thông tin cho ông
Bình. Lúc đầu, Văn phòng UBND tỉnh có văn bản thông
báo thời hạn giải quyết yêu cầu nhưng ngày 14-1, cơ quan
này ra Thông báo 36 từ chối cung cấp thông tin.
Tại phiên tòa sơ thẩm, HĐXX đã tuyên bác yêu cầu hủy
Công văn 5898 ngày 16-6-2020 của chủ tịch UBND tỉnh
Khánh Hòa vì đối tượng khởi kiện không còn.
Liên quan đến yêu cầu khởi kiện bổ sung, đề nghị hủy
Thông báo 36, HĐXX không thụ lý xét xử vì cho rằng
vượt quá phạm vi vụ kiện. Theo HĐXX, ông Bình được
quyền khởi kiện yêu cầu hủy Thông báo 36 trên bằng vụ
án hành chính độc lập.
Sau khi bản án sơ thẩm được tuyên, VKSND tỉnh
Khánh Hòa đã có quyết định kháng nghị phúc thẩm.
Theo VKS, tại thông báo thụ lý, tòa án chỉ thụ lý và giải
quyết đối với yêu cầu khởi kiện hủy Văn bản 5898, không
thụ lý giải quyết đối với hành vi buộc UBND tỉnh cung cấp
giấy phép đầu tư sân golf 18 lỗ của Công ty Hoàn Cầu.
Mặt khác, quy chế cung cấp thông tin cho công dân của
UBND tỉnh Khánh Hòa đã xác định Văn phòng UBND
tỉnh là đầu mối công khai thông tin, cung cấp thông tin
của UBND tỉnh theo yêu cầu của công dân.
VKS nhận định việc bác yêu cầu khởi kiện đối với hành
vi hành chính là vượt quá giới hạn xét xử, làm mất quyền
khởi kiện của ông Bình đối với hành vi buộc UBND tỉnh
phải cung cấp giấy phép đầu tư sân golf 18 lỗ của Công ty
Hoàn Cầu.
Do đó, VKSND tỉnh Khánh Hòa quyết định kháng nghị
một phần đối với bản án sơ thẩm của TAND tỉnh như đã
nêu trên.
HUỲNH HẢI
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa9-8-2022
Đề nghị xem xét
kháng nghị
giám đốc thẩm
Mặcdùviệctuyênántheođasố,
tuynhiêncómột ýkiếncủaHĐXX
giữ nguyên quan điểm đề nghị
đưa hồ sơ vụ án này lên VKSND
CấpcaotạiTP.HCM,TANDCấpcao
tạiTP.HCMđểxemxét khángnghị
theo hướng hủy toàn bộ bản án
vì có vi phạm về tố tụng.
ÔngNguyễn Văn Bình kiện chủ tịch tỉnh KhánhHòa vì từ chối
cung cấp thông tin. Ảnh: HH
2019, bàYêu thuêHuỳnhĐứcThắng
vào khu đất đang tranh chấp tháo
bỏ tường rào để mở lối đi hiện hữu
và cưa 46 cây gỗ mà bà Yêu cho
rằng đó là do mình trồng. Theo kết
luận giám định, tài sản bị hủy hoại
trong vụ án là hơn 25 triệu đồng.
Bà Yêu và ông Thắng bị khởi tố,
truy tố về hành vi hủy hoại tài sản
nhưng được cho tại ngoại.
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm
1-4, bàYêu khẳng định đây là phần
đất của mình và những cây bà thuê
người chặt là do chính tay bà trồng
từ năm 1988, có người dân sống ở
khu vực làm chứng. Còn ông Trình
cũng cho rằng năm 2004 ông mua
và trồng cây.
HĐXX cho rằng không xem xét
về phần đất đang tranh chấp là của ai
sử dụng, chỉ xem xét về hành vi của
các bị cáo. Tuy nhiên, theo bị cáo nếu
không xác định đất của ai thì làm sao
có căn cứ để biết đó là cây ai trồng.
Về phía luật sư (LS) bào chữa cho
các bị cáo, LS cho rằng cơ quan chức
năng vẫn chưa xác định số cây bị
chặt là nằm trên phần đất do ai sử
dụng. Cần phải giám định số tuổi
những cây bị chặt vì bị cáo và bị
hại đều cho rằng mình trồng cây
đó nhưng cách nhau đến sáu năm.
Đặc biệt, theo LS trong suốt quá
trình điều tra, truy tố, cơ quan tiến
hành tố tụng thị xã Phú Mỹ vi phạm
nghiêm trọng thủ tục tố tụng như
không có biên bản tạm giữ tang
vật vụ án, không có biên bản xử
lý tang vật và tang vật không còn.
Sau đó, tòa cấp sơ thẩm trả hồ sơ
để điều tra bổ sung thì xuất hiện
những biên bản trên nhưng có dấu
hiệu hợp thức hóa hồ sơ.
Cụ thể, quyết định xử lý vật chứng
của Cơ quan CSĐT thị xã Phú Mỹ
là ngày 6-8-2019 và trả lại đồ vật
ghi ngày 7-8-2019 nhưng biên bản
thu giữ đồ vật trong vụ án lại là ngày
29-6-2020. Ngày trả đồ vật được ghi
rất rõ đến hai lần thì không thể nói
là nhầm lẫn. Việc xử lý vật chứng,
trả vật chứng xảy ra trước khi thu
hồi vật chứng đến một năm.
Tranh luận về việc một số biên
bản trong hồ sơ vụ án có dấu hiệu
sai lệch, đại diện VKS cho rằng làm
phải có sai sót chứ nhưng không làm
thay đổi bản chất của vụ án. Vì vậy,
bản án cấp sơ thẩm đã tuyên đúng
người, đúng tội.
Thành viên HĐXX không
thống nhất quan điểm
Tại phiên tòa, HĐXX phúc thẩm
cho rằng trong quá trình điều tra Cơ
VŨHỘI
S
au bốn tháng tạm hoãn, chiều
8-8, TAND tỉnh Bà Rịa-Vũng
Tàu tiếp tục mở phiên phúc
thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Thị
Yêu (62 tuổi, ngụ phường Phước
Hòa, thị xã Phú Mỹ) và Huỳnh
Đức Thắng (48 tuổi, ngụ xã Tân
Hòa, thị xã Phú Mỹ) về tội hủy
hoại tài sản.
Trước đó, TAND thị xã Phú Mỹ
tuyên phạt bị cáoYêu một năm chín
tháng tù, bị cáo Thắng một năm sáu
tháng tù. Các bị cáo sau đó kêu oan,
cho rằng bản án sơ thẩm tuyên có
tội là không đúng với thực tế vụ
việc, vi phạm tố tụng, hồ sơ vụ án
bị thay đổi, sai lệch.
Không biết đất của ai, cây
ai trồng
Theo hồ sơ, từ năm 1987, gia
đình bà Yêu mua lại của một người
quen khu đất tại khu vực Núi Nhọn
thuộc xã Tân Hòa, thị xã Phú Mỹ,
được chính quyền xã xác nhận và
một phần đất gia đình bà được tặng
và khai hoang thêm với tổng diện
tích hơn 3,5 ha. Toàn bộ diện tích
đất thuộc quyền quản lý của Trường
Sĩ quan Lục quân 2 và đồng ý cho
bà Yêu canh tác, trồng cây.
Năm2004, ôngNguyễnVănTrình
mua mảnh đất hơn 1,9 ha bằng giấy
tay từ người dân cũng nằm trong
khu vực Núi Nhọn do Trường Sĩ
quan Lục quân 2 quản lý. Sau đó,
ông này đã san đất làm đường đá,
xây dựng tường rào và trồng cây.
Cho rằng ông Trình đã lấn đất của
mình nên bà Yêu đã làm đơn khiếu
nại đến Trường Sĩ quan Lục quân 2
và yêu cầu ông Trình tháo dỡ nhưng
ông này không chịu.
Đến cuối năm 2018, đầu năm
Bị cáo Yêu và Thắng tại phiên tòa. Ảnh: VŨHỘI
Y án vụ “không cần biết cây của
ai, không cần biết cây nằm đâu”
Tòa phúc thẩm tuyên y án sơ thẩmnhưng cómột ý kiến của HĐXX đề nghị xemxét kháng nghị
giámđốc thẩm.
quan CSĐTCông an thị xã Phú Mỹ
có vi phạm tố tụng về thu thập bằng
chứng và xử lý vật chứng về những
bút lục trong hồ sơ vụ án.
Về xử lý vụ án, cấp sơ thẩm có
hai văn bản gửi Trường Sĩ quan
Lục quân 2 (Bộ Quốc phòng) để
cung cấp thông tin cho vụ án. Cả
hai lần, Trường Sĩ quan Lục quân
2 đều có văn bản trả lời không có
ý kiến gì về vụ án, đề nghị tòa
căn cứ tài liệu để giải quyết vụ
án. Tuy nhiên, trong quá trình
xét xử tòa sơ thẩm căn cứ vào
hai văn bản trả lời của Bộ Quốc
phòng và một số tài liệu, chứng
cứ khác xác định tài sản trên là
của ông Trình là không có căn
cứ để chứng minh các bị cáo có
tội hay không có tội.
Sau khi nghị án, HĐXX có hai ý
kiến khác nhau. Cụ thể, có một ý
kiến cho rằng bản án có vi phạm tố
tụng, nhiều tình tiết quan trọng chưa
được làm rõ. Trong khi đó có hai ý
kiến cho rằng tuy cấp sơ thẩm có
vi phạm tố tụng nhưng không làm
thay đổi bản chất vụ án.
Cuối cùng, HĐXX tuyên án theo
ý kiến đa số, quyết định không chấp
nhận kháng cáo của hai bị cáo và
tuyên y án sơ thẩm.•
Sắp xử phúc thẩm vụ ủy ban tỉnh từ chối cung cấp thông tin cho công dân
HĐXX tuyên án theo ý
kiến đa số, quyết định
không chấp nhận kháng
cáo của hai bị cáo và
tuyên y án sơ thẩm.
