7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứHai21-11-2022
Luật & đời
(Tiếp theo trang 1)
HUỲNHHẢI
N
g à y 1 6 - 11 ,
TAND huyện
Diên Khánh,
Khánh Hòa tuyên
án vụ tranh chấp
hợp đồng đặt cọc
chuyển nhượng đất
giữa nguyên đơn là
ông ĐVL (ngụ Đắk
Lắk) và bị đơn HĐP
(ngụ Khánh Hòa).
HĐXX xác định
nguyênđơncóquyền
khởi kiện do quyền
và lợi ích hợp pháp
bị xâm phạm. Tổng
cộngbịđơnphảithanh
toán cho nguyên đơn
31 tỉ đồng. Bị đơn đã
trả 24 tỉ đồng nên
phải tiếp tục trả 7
tỉ đồng.
Không ký thỏa
thuận, chỉ chuyển tiền,
có quyền kiện?
Theo đơn kiện, ngày 17-1-2018,
bà NTTT (ngụ Đắk Lắk) ký văn bản
thỏa thuận và cam kết với ông P nhận
chuyển nhượng các thửa đất tại huyện
Diên Khánh. Tiền đặt cọc là 2 tỉ đồng.
Các bên cam kết đến hết ngày 30-
6-2018, bà T không ký kết hợp đồng
chuyển nhượng thì phải mất toàn bộ số
tiền đã giao cho ông P. Ngược lại, ông
P không đồng ý hoàn tất thủ tục chuyển
nhượng hoặc đổi ý thì phải bồi thường
gấp đôi số tiền đã nhận.
Ông L sai nhân viên chuyển cho ông
P hơn 20 tỉ đồng. Sau đó, ông L kiện
ông P, yêu cầu thanh toán tiền cọc và
phạt cọc như đã thỏa thuận. Theo ông L,
quá thời hạn cam kết, ông P vẫn không
thực hiện các thủ tục chuyển nhượng
đất cho mình.
Tại phiên tòa, phía nguyên đơn cho
rằng bà T được ông L ủy quyền miệng
để ký văn bản ngày 17-1-2018 với ông
P. Bà T cũng đã có giấy chuyển giao
quyền yêu cầu và giấy ủy quyền cho ông
L. Vì vậy, ông L được quyền khởi kiện.
Trong khi đó, phía bị đơn cho rằng
ông L khởi kiện dựa vào văn bản ký
giữa ông P và bà T. Ngoài ra, không
có chứng cứ bằng văn bản nào thể hiện
ông L có quyền lợi trong thỏa thuận.
Vì vậy, tại thời điểm tòa thụ lý vụ án
ngày 3-4-2019, ông L không có quyền
khởi kiện.
Ông L nhận ủy quyền của bà T để
thực hiện các nội dung cam kết tại văn
bản ngày 17-1-2018. Bị đơn đã chấm
dứt văn bản ngày 17-1-2018 với bà T
dưới sự đại diện của ông L. Vì vậy, căn
cứ khởi kiện không còn.
Đại diện bị đơn
(phải)
tại tòa. Ảnh: HH
VKS từng cho rằng nguyên đơn không liên quan vụ án
Sau khi tòa thụ lý, ngày 16-7-2019, VKSND huyện Diên Khánh đã có văn bản kiến
nghị khắc phục vi phạm pháp luật vụ án.
Theo VKS, văn bản thỏa thuận và cam kết chuyển nhượng được ký giữa ông P
và bà T là giao dịch dân sự. Giao dịch này không phát sinh quyền và nghĩa vụ dân
sự đối với ông L. Bà T và ông L đều xác định bà T mới là người có quyền khởi kiện.
Tòa xác định ông L có quyền khởi kiện về tranh chấp hợp đồng đặt cọc chuyển
nhượng đất là không đúng quy định tại Điều 186 BLTTDS.
Theo HĐXX, bị đơn đã
nhận tổng cộng hơn 11 tỉ
đồng nhưng không thực
hiện hoàn tất các nội dung
thỏa thuận trong thời hạn
đặt cọc, vi phạm hợp đồng
nên phải bồi thường số tiền
đã nhận cọc.
Lý do tòa chấp nhận
quyền khởi kiện
đòi tiền cọc
HĐXX nhận định quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn
bị xâmphạmnên có quyền khởi kiện.
Trước đó, ngay sau khi tiếp nhận thông tin từ báo chí
và xem các clip vụ tra tấn, lãnh đạo tỉnh Cà Mau đã chỉ
đạo công an tỉnh này làm rõ, báo cáo bằng văn bản cho
tỉnh trước ngày 21-11. Và kết quả (bước đầu) là công
an đã khởi tố vụ án.
Sẽ có nhiều câu hỏi “vì sao” trong vụ án này: Vì sao
hành vi hành hạ làm hai người gãy tổng cộng năm chiếc
răng (một người bốn chiếc, người còn lại một chiếc);
bị rách tai, thương tích đầy người như thế và đã được
hai nạn nhân trình báo từ tháng 5-2022 nhưng công an
không có động thái tố tụng chính thức nào? Vì sao công
an không giám định thương tật của nạn nhân để có căn
cứ xác định là vụ án có khởi tố theo yêu cầu của bị hại
hay không?
Và nếu đơn vị tiếp nhận tố giác ban đầu đánh giá
rằng tỉ lệ thương tật chưa đến mức truy cứu trách
nhiệm hình sự tội cố ý gây thương tích thì tại sao họ
không xem xét vụ việc theo tội danh hành hạ người khác
cho đến khi mạng xã hội đăng tải clip và báo chí thông
tin?...
Theo quy định, thời hạn tối đa giải quyết tin báo tố
giác tội phạm là bốn tháng nhưng trong trường hợp
này, vụ án đã gần nửa năm.
Trở lại vụ án, từ sáu tháng trước, hai nạn nhân tố
giác ở Công an thị trấn Sông Đốc, huyện Trần Văn Thời
về hành vi của những người trên tàu cá, họ không yêu
cầu xử lý hình sự mà chỉ yêu cầu bồi thường. Có lẽ đây
là lý do để công an chưa có động thái tố tụng chính
thức nào cho đến khi… xảy ra việc clip phát tán trên
mạng xã hội. Cũng cần nhắc lại rằng trong thời gian
này, công an đã ba lần yêu cầu những người trên tàu
vào bờ để xác minh nhưng họ không có mặt.
Theo Thông tư 28/2020/TT-BCA ngày 26-3-2020 (về
trình tự, thủ tục tiếp nhận giải quyết tố giác, tin báo tội
phạm) của Bộ Công an thì các cơ quan có thẩm quyền
sẽ xử lý tin báo tội phạm từ các nguồn: Báo chí, tố giác
của cá nhân, tổ chức, điện thoại, email, thư… Kèm với
đó là trình tự, thủ tục vô cùng chặt chẽ nhằm nhanh
chóng xử lý các hành vi phạm tội, không bỏ lọt tội phạm
cũng như không làm oan người vô tội.
Trong Thông tư 28/2020, Bộ Công an quy định rõ về
thời hạn, thủ tục xác minh tin báo, phối hợp… của cơ
quan có thẩm quyền. Tuy nhiên, thông tư này chưa đề
cập đến nguồn tin báo là “thông tin trên mạng xã hội”.
Trong khi đó, với vụ án hành hạ người khác ở Cà Mau,
công an khởi tố là từ nguồn tin tố giác của bị hại, báo
chí và chắc rằng các cơ quan tố tụng có tham khảo các
clip trên mạng xã hội nhưng không thể đưa tình tiết
“clip trên mạng” vào làm căn cứ để khởi tố vụ án.
Có nhiều luật, văn bản pháp luật xem mạng xã hội là
một “nguồn” để xác minh, xử lý các hành vi vi phạm,
từ hành chính đến hình sự. Nhưng để chính thức xem
“thông tin trên mạng xã hội” là nguồn tin báo tố giác
tội phạm và đưa nó vào quy trình tiếp nhận, giải quyết
theo trình tự chặt chẽ thì Thông tư 28/2020 chưa đề
cập.
Đành rằng mạng xã hội là không biên giới, nhiều
thông tin hỗn tạp, khó xác minh nhưng không phải là
không thể. Với những thông tin rõ ràng, xác định được
như trong vụ án hành hạ người khác ở Cà Mau, thì clip
là nguồn rất quan trọng để xử lý những người liên quan
về hành vi hành hạ người khác.
Với tính phổ biến và không kém phần chân thực của
mạng xã hội hiện nay trong đời sống thông tin, việc bổ
sung “thông tin trên mạng xã hội” vào quy định làm
nguồn căn cứ để tiếp nhận giải quyết tố giác, tin báo tội
phạm có thể sẽ góp phần giúp cơ quan chức năng xử lý
nhanh chóng, kịp thời các hành vi vi phạm, tăng cường
trách nhiệm của các cơ quan tố tụng nơi diễn ra tội
phạm. Điều này còn giúp người dân ý thức hơn nữa về
quyền và nghĩa vụ của mình khi đăng tải thông tin trên
tài khoản mạng xã hội của mình.
Công an đã khởi tố vụ án ở Cà Mau, dù muộn nhưng
cũng giải tỏa được sự bức xúc của dư luận khi xem clip
cũng như đảm bảo yếu tố không bỏ lọt tội phạm của cơ
quan chức năng.
HỒNG CHÂU
Mạngxãhộivàvụ
hànhhạngưdântrênbiển
CàMau
Tòa: Có quyền kiện vì quyền
lợi hợp pháp bị xâm phạm
HĐXX nhận định về thủ tục tố tụng,
văn bản thỏa thuận và cam kết ngày 17-
1-2018 cùng giấy ủy quyền 12-4-2019
(bà T ủy quyền cho ông L thay mặt thực
hiện văn bản thỏa thuận và cam kết với
ông P), ông L xác nhận quyền và lợi
ích hợp pháp của ông bị xâm phạm nên
làm đơn khởi kiện.
Mặt khác, những người chuyển tiền
đều xác định các khoản tiền chuyển
cho ông P là của ông L. Ông L cũng
là người trực tiếp nhận tiền trao trả từ
ông P trong quá trình giải quyết vụ án.
Ông L có tiền và tài sản trong việc
thực hiện văn bản thỏa thuận với ông
P. Do đó, HĐXX xác định nguyên đơn
có quyền khởi kiện vì quyền và lợi ích
hợp pháp bị xâm phạm.
Về vụ kiện, HĐXX cho rằng văn bản
thỏa thuận và cam kết ngày 17-1-2018
không trái quy định pháp luật, do đó
đây là hợp đồng đặt cọc hợp pháp. Tòa
cũng xác định văn bản xác nhận về việc
thực hiện cam kết giữa nguyên đơn
và bị đơn ngày 22-12-2020 là có thật.
Tuy nhiên, các nội dung cam kết tại
văn bản này không có quy định thay
đổi nội dung cam kết hay ràng buộc
vấn đề bồi thường thiệt hại nếu không
thực hiện nội dung cam kết.
HĐXXxét thấy tại văn bản thỏa thuận
và cam kết ngày 17-1-2018, thời hạn
hợp đồng là đến ngày 30-6-2018. Đến
thời điểm trên, số tiền ông P đã nhận
tổng cộng hơn 11 tỉ đồng nhưng không
thực hiện hoàn tất các nội dung thỏa
thuận trong thời hạn đặt cọc.
HĐXX xác định ông P đã vi phạm
hợp đồng nên phải bồi thường số tiền
đã nhận cọc. Theo văn bản thỏa thuận
và cam kết ngày 17-1-2018, số tiền
đặt cọc được xác định là hơn 11 tỉ
đồng. Khoản tiền 9 tỉ đồng giao sau
ngày 30-6-2018 là để thực hiện các
thủ tục chuyển nhượng chứ không
phải tiền cọc.•
