7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa 27-12-2022
Không phát hiện chứng thư giả của đơn vị
tư vấn
Tại tòa, HĐXX cho biết cựu phó giám đốc Sở Tài chính cùng với năm
bị cáo khác cũng sai phạm trong việc xác định giá đất số 1 Trần Hưng
Đạo. Các đơn vị tư vấn đã đưa ra các chứng thư giả tạo nhưng các bị cáo
đã không thẩm định.
Theo cơ quan định giá, việc này gây thiệt hại 62,6 tỉ đồng tại thời điểm
năm 2016 và 324,5 tỉ đồng tại năm 2020.
Hòa đã có văn bản chỉ định, thống
nhất chủ trương NĐT là Công ty CP
Thanh Yến. Vì vậy, bị cáo căn cứ
vào các văn bản trên để ký các tờ
trình mang tính chất báo cáo, thẩm
định năng lực của NĐT.
Bị cáo Thọ nói với chức trách là
giám đốc BQL dự án được UBND
tỉnh giao lựa chọn NĐT có năng
lực và điều kiện để thực hiện dự
án, không phải là lựa chọn NĐT
cho dự án.
“Định nghĩa lựa chọn NĐT ở đây
là chỉ có lựa chọn NĐT đủ năng
lực hay không qua hồ sơ đề xuất
của NĐT. Không phải là mang tính
chất tham mưu chỉ định thầu” - bị
cáo Thọ khai.
Cựu giám đốc BQL dự án cho
biết UBND tỉnh giao làm đầu mối
những việc được giao, không có
chức năng tham mưu. Trong tất cả
văn bản bị cáo ký chỉ gửi qua các
cơ quan chuyên môn để các cơ quan
này tham mưu, không gửi trực tiếp
cho UBND tỉnh.
Bị cáo này cho biết sau khi Công
ty CPThanhYến đã lựa chọn NĐT,
BQL lập tổ chức đấu thầu xem xét
đưa ra công nhận đủ năng lực và các
tiêu chí kèm theo. Sau đó, bị cáo ký
Quyết định 726 lựa chọn NĐT này.
Cựu giám đốc BQL cũng nói
không tham mưu cho UBND tỉnh
lựa chọn quỹ đất số 1 Trường Chính
trị cũ để hoàn vốn. Bị cáo cho rằng
việc này nằm trong chủ trương đầu
tư của UBND tỉnh.
Lần nữa, bị cáo Thọ khẳng định
được UBND tỉnh giao làm đầu mối
lấy ý kiến các sở, ngành trong từng
giai đoạn. BQL đã làm việc đúng
quy trình, chỉ tổng hợp và trình Sở
KH&ĐT.
“Bị cáo có sai sót về thủ tục hành
chính. Tờ trình 1106 là báo cáo chứ
không phải tờ trình, bị cáo không
thuộc Sở KH&ĐT quản lý nên
không phải trình. Nếu được làm lại,
bị cáo sẽ ký lại đó là báo cáo” - bị
cáo Thọ nói.
Người mua phải tháo dỡ
tài sản nên giảm giá 55%
Trả lời câu hỏi về căn cứ để đề xuất
giảm giá trụ sở Trường Chính trị từ
21 tỉ đồng xuống 9,4 tỉ đồng, bị cáo
Nguyễn Ngọc Tâm, cựu phó giám
đốc SởTài chính, khai hội đồng thẩm
định giá định giá lần đầu tài sản trên
đất trụ sở nhà nước trên là 21 tỉ đồng.
Tuy nhiên, BQL dự án hợp đồng
với đơn vị bán đấu giá hai lần nhưng
không có người mua. Vì vậy, hội
đồng thẩm định giá đã định giá lại
để tiếp tục đấu giá.
Bị cáo Tâm cho biết hai lần định
giá cách nhau hai tháng, giá không
thay đổi. Bị cáo cho rằng như vậy sẽ
không đấu giá lại được nên xem xét
giảm giá theo Thông tư 137/2010
của Bộ Tài chính. Thông tư này cho
phép giảm giá nhưng không khống
HUỲNHHẢI
N
gày 26-12, TAND tỉnh Khánh
Hòa tiếp tục xét xử 13 bị
cáo là các cựu lãnh đạo tỉnh
trong vụ vi phạm quy định về quản
lý, sử dụng tài sản nhà nước gây
thất thoát, lãng phí xảy ra tại trụ
sở Trường Chính trị cũ, số 1 Trần
Hưng Đạo, TP Nha Trang.
Ban quản lý dự án
không được giao chỉ định
nhà đầu tư
Trong ngày xét xử thứ ba, HĐXX
xét hỏi đối với bị cáo TrầnVăn Thọ,
cựu phó giám đốc Sở Xây dựng,
cựu giám đốc Ban quản lý (BQL)
dự án đầu tư xây dựng dân dụng
và công nghiệp tỉnh Khánh Hòa.
Cựu phó giám đốc Sở Xây dựng bị
cáo buộc sai phạm trong việc tham
mưu chỉ định nhà đầu tư (NĐT) mà
không tổ chức đấu thầu để lựa chọn
NĐT thực hiện dự án BT Trường
Chính trị tỉnh Khánh Hòa và hoàn
vốn khu đất số 1 Trần Hưng Đạo,
TP Nha Trang.
Cụ thể, bị cáo này đã ký Tờ trình
1106 gửi Sở KH&ĐT về việc thẩm
định và phê duyệt kế hoạch lựa chọn
NĐT theo hình thức chỉ định đối với
hợp đồng BTTrường Chính trị tỉnh
Khánh Hòa (giai đoạn 1). Tiếp đó,
bị cáo còn ký các quyết định phê
duyệt hồ sơ yêu cầu chỉ định NĐT;
Quyết định 726 về phê duyệt chọn
NĐT là Công ty CP Thanh Yến và
điều kiện, phương thức thanh toán
là từ quỹ đất tại số 1 Trần Hưng
Đạo, TP Nha Trang.
Khi được hỏi về căn cứ ký Tờ
trình 1106 thammưu chỉ định NĐT,
bị cáo Thọ khai UBND tỉnh Khánh
Cựu phó giámđốc Sở Xây dựng tỉnh KhánhHòa Trần Văn Thọ tại tòa.
Ảnh: HUỲNHHẢI
VỤ GIAO “ĐẤT VÀNG” TRƯỜNG CHÍNH TRỊ KHÁNH HÒA
Vai trò của cựu phó giám đốc
Sở Xây dựng
Bị cáo buộc sai phạm trong thammưu chỉ định nhà đầu tư khu đất vàng, bị cáo Trần VănThọ nói
chỉ báo cáo, không thammưu, việc ký tờ trình là sai về thủ tục hành chính.
chế mức giảm cụ thể.
“Căn cứ vào tình hình thực tế thì
người mua phải tháo dỡ tài sản nên
hội đồng thẩm định giá đã thống
nhất giảm giá 55% căn cứ vào thực
tế để tham mưu cho tỉnh” - bị cáo
Tâm nói.
Cựu phó giám đốc Sở Tài chính
nói mức giá 9,4 tỉ đồng vẫn còn cao
so với vật tư thực tế nên đấu giá lần
thứ hai cũng không ai mua. Đến lần
thứ ba mới bán chỉ định cho Công
ty CP Thanh Yến.
Khi được hỏi về những thành viên
của hội đồng thẩm định giá, bị cáo
Tâm nói mình không nhớ những ai,
do qua nhiều cuộc họp có thay đổi.
Tuy nhiên, HĐXX cho biết kết
quả điều tra thể hiện bị cáo đã tổ
chức cuộc họp với những người
không đủ tư cách tham gia hội đồng
thẩm định giá.•
Tạm dừng phiên xử vụ thất thoát 2,3 tỉ đồng tại Văn phòng HĐND tỉnh Gia Lai
“Bị cáo có sai sót về
thủ tục hành chính. Tờ
trình 1106 là báo cáo
chứ không phải tờ trình,
bị cáo không thuộc Sở
KH&ĐT quản lý nên
không phải trình” - cựu
phó giám đốc Sở Xây
dựng nói.
Sáng 26-12, TAND tỉnh Gia Lai đã quyết định tạm dừng
phiên tòa xét xử vụ án lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong
khi thi hành công vụ xảy ra tại Văn phòng Đoàn đại biểu
Quốc hội (ĐBQH) - HĐND tỉnh Gia Lai gây thất thoát
hơn 2,3 tỉ đồng.
Lý do tạm dừng là do bị cáo Nguyễn Thế Quang (65
tuổi, cựu chánh Văn phòng Đoàn ĐBQH - HĐND tỉnh
Gia Lai) vắng mặt vì lý do sức khỏe. Theo HĐXX, phiên
tòa sẽ tiếp tục các thủ tục tranh luận, nghị án và tuyên án
vào ngày 29-12.
Trong vụ án này có ba bị cáo gồm: Nguyễn Thế Quang,
Nguyễn Thị Lựu (cựu phó chánh văn phòng) và Nguyễn
Tôn Nữ Huyền Vi (kế toán văn phòng). Bị hại trong vụ án
là UBND tỉnh Gia Lai.
Trong ngày đầu xét xử vụ án (23-12), sau khi nghe cáo
trạng của VKS, hai bị cáo Nguyễn Thế Quang và Nguyễn
Thị Lựu kiến nghị HĐXX cần phải bổ sung thành phần
tham gia tố tụng là đại diện của Văn phòng Đoàn ĐBQH -
HĐND tỉnh Gia Lai và tổ chức công đoàn.
Về vấn đề này, chủ tọa phiên tòa cho rằng thành phần
tham gia tố tụng đã đầy đủ nên phiên tòa vẫn tiếp tục xét
xử theo quy định.
Theo cáo trạng, các bị cáo đã lập khống bảy biên chế
của Đoàn ĐBQH (đã được Văn phòng QH cấp dự toán
riêng) trình Sở Tài chính tham mưu cho UBND tỉnh cấp
trùng dự toán kinh phí, gây thiệt hại hơn 2,3 tỉ đồng.
Bị cáo Quang, với chức vụ chánh văn phòng, chủ tài
khoản, biết rõ bảy biên chế của Đoàn ĐBQH tỉnh Gia Lai
đã được Văn phòng QH cấp dự toán kinh phí chi lương
nhưng vẫn đồng ý với Lựu, Vi lập dự toán trùng.
Bị cáo Quang là thủ trưởng đơn vị, ký vào các văn bản
chứng từ liên quan có tính chất quyết định đến việc dự
toán kinh phí trùng, gây thiệt hại cho ngân sách nên có vai
trò cao nhất trong vụ án.
Bị cáo Lựu với chức vụ là kế toán và là phó trưởng
phòng, trưởng phòng hành chính - tổ chức, phụ trách kế
toán biết rõ Văn phòng QH cấp dự toán ngân sách cho bảy
biên chế nhưng vẫn tham mưu, dự toán cấp trùng. Bị cáo
là người thực hành đắc lực, có vai trò thứ hai trong vụ án.
Bị cáo Vi là kế toán, phát hiện việc đưa bảy biên chế
của Đoàn ĐBQH vào lập dự toán ngân sách cho Văn
phòng Đoàn ĐBQH và HĐND tỉnh là sai và đã loại khỏi
danh sách. Thế nhưng Lựu không đồng ý mà yêu cầu Vi
đưa bảy biên chế vào dự toán cấp trùng.
Về trách nhiệm của người đứng đầu HĐND tỉnh Gia
Lai từ năm 2013 đến 2016, theo cáo trạng, bị cáo Quang
không báo cáo với Thường trực HĐND tỉnh biết việc lập
dự toán trùng bảy biên chế của Đoàn ĐBQH. Mặt khác,
Quang là thủ trưởng đơn vị sử dụng ngân sách, chịu trách
nhiệm trước pháp luật về các quyết định của mình về sử
dụng biên chế, kinh phí được giao. Do đó, Cơ quan CSĐT
Công an tỉnh Gia Lai không đề nghị xử lý trách nhiệm các
cá nhân của Thường trực HĐND tỉnh Gia Lai giai đoạn
2013-2016.
LÊ KIẾN
Phiênxửsáng23-12.Ảnh:LK
