6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa 10-1-2023
PhướcLong, huyệnPhướcLong (Bạc
Liêu) có lấy hàng là bồn nhựa của
Công ty cổ phần Sơn Hà Sài Gòn
để bán (gọi tắt Công ty Sơn Hà).
Tháng 12-2019, ông Giang Hoài
Viễn, Trưởng Chi nhánh Công ty
Sơn Hà tại Bạc Liêu, được chủ cửa
hàng Út Đồng Tiến đồng ý cho gắn
biển quảng cáo bồn nhựa của Công
ty Sơn Hà tại cửa hàng này.
Ông Viễn sau đó gặp và thỏa
thuận với ông Giang Quang Vinh
về việc thi công lắp đặt biển quảng
cáo tại cửa hàng Út Đồng Tiến. Do
ôngVinh là thợ hàn hành nghề tự do
nên không thể ký hợp đồng với ông
Viễn. Trong khi đó, ôngViễn cần có
hợp đồng nên để được làmcông việc
này, ông Vinh nhờ cậu ruột là chủ
cơ sở quảng cáo HTC (ở phường 2,
TP Bạc Liêu) đứng ra ký hợp đồng
với Công ty Sơn Hà.
Trên cơ sở hợp đồng đã ký với
Công ty Sơn Hà, vào khoảng 14 giờ
ngày 16-12-2019, ông Vinh cùng
hai người khác đến cửa hàng Út
Đồng Tiến thi công biển quảng cáo
theo hợp đồng với Công ty Sơn Hà.
Quá trình thi công gỡ biển hiệu cũ
trước khi lắp biển quảng cáo mới,
hỏa hoạn lớn đã xảy ra, thiêu rụi
cửa hàng Út Đồng Tiến.
Cấp sơ thẩm: Công ty
thuê thợ gắn biển quảng
cáo phải bồi thường
Ở hai bản án sơ và phúc thẩm
trước đây, vấn đề không còn bàn cãi
là bị cáo Vinh đã thừa nhận tội vô ý
gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài
sản, đúng như truy tố của VKSND
huyện Phước Long.
Tòa sơ thẩm tuyên Vinh hai năm
tù nhưng cho hưởng án treo. Bị cáo
Vinh không kháng cáo. Tòa phúc
thẩmcũng không có quan điểmkhác
về tội danh và mức án này.
Tuy nhiên, vấn đề chính yếu khiến
cấp phúc thẩm hủy toàn bộ bản án
sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra lại là việc
xác định ai phải bồi thường thiệt hại.
Ở cấp sơ thẩm, TAND huyện
Phước Long xác định bị cáo Vinh
làmcháy cửa hàngÚt ĐồngTiến khi
thực hiện công việc do phía Công
ty Sơn Hà giao việc. Từ đó, tòa áp
dụng Điều 600 BLDS, buộc Công
ty Sơn Hà bồi thường cho cửa hàng
Út Đồng Tiến toàn bộ thiệt hại là 21
tỉ đồng. Số tiền này bao gồm 15 tỉ
đồng thiệt hại vật chất do vụ cháy
trực tiếp gây ra và 6 tỉ đồng tiền
thu nhập bị mất của cửa hàng này
khi không kinh doanh được trong
12 tháng sau hỏa hoạn.
Công ty Sơn Hà cho rằng bị cáo
Vinh không phải nhân viên của
mình, mà bị cáo là nhân viên của
cơ sở quảng cáo HTC. Tuy nhiên,
tòa sơ thẩm lập luận rằng phía Công
ty Sơn Hà có thể yêu cầu HTC bồi
thường lại bằng một vụ án khác. Bởi
cửa hàng Út Đồng Tiến chỉ chấp
nhận cho Công ty Sơn Hà lắp biển
quảng cáo. Do việc lắp biển quảng
cáo đã làm cháy rụi cửa hàng nên
trách nhiệm bồi thường phải thuộc
về Công ty Sơn Hà.
Cấp phúc thẩm: Người
phạm tội phải bồi thường
Xét xử phúc thẩmngày 22-4-2022,
TAND tỉnh Bạc Liêu bác lập luận
của cấp sơ thẩm. Theo cấp phúc
thẩm, Điều 600 BLDS quy định
pháp nhân phải bồi thường thiệt
hại do người làm công gây ra trong
khi thực hiện công việc được giao.
Tuy nhiên, bị cáo Vinh không phải
là người làm công của Công ty Sơn
TRẦNVŨ
T
heo lịch xét xử, hôm nay (10-
1), TAND huyện Phước Long
(Bạc Liêu) sẽ đưa vụ án hình
sự anh thợ hàn bất cẩn làm cháy
nhà gây thiệt hại 21 tỉ đồng ra xét
xử sơ thẩm lần hai.
Thợ hàn làm cháy nhà,
thiệt hại 21 tỉ đồng
Vụánnày,ngày24-12-2021,TAND
huyện Phước Long đã xử sơ thẩm
nhưng sau đó TAND tỉnh hủy án.
Kết quả điều tra và bản cáo trạng
mới vẫn giữ quan điểm chính so với
trước đây. Đó là bị cáo bị truy tố tội
vô ý gây thiệt hại nghiêm trọng đến
tài sản; và số tiền thiệt hạimà phía cửa
hàng Út Đồng Tiến đề nghị Công ty
Sơn Hà bồi thường vẫn là 21 tỉ đồng.
Cáo trạng và các bản án đã xét
xử trước đây thể hiện: Cửa hàng
Út Đồng Tiến ở ấp Nội Ô, thị trấn
Vụ cháy cửa hàngÚt Đồng Tiến do thợ hànGiangQuang Vinh gây ra ngày 16-12-2019. Ảnh: NGUYỄNQUỐC
Vụ án anh
thợ hàn dạo
làmcháy nhà,
thiệt hại 21 tỉ
ở Bạc Liêu
Trong khi cấp sơ thẩm cho rằng công ty đã
thuê anh thợ hàn gắn biển quảng cáo phải
bồi thường cho cửa hàng bị thiệt hại thì
cấp phúc thẩmnhận định anh thợ hàn gây
cháy phải bồi thường thiệt hại.
Hà. Do đó, tòa sơ thẩm buộc Công
ty Sơn Hà bồi thường thiệt hại là
chưa chính xác.
Bản án phúc thẩm chấp nhận lập
luận của Công ty Sơn Hà. Tòa nhận
định rằng cần áp dụng khoản 1 Điều
48 BLHS 2015, bị cáo phải là người
có trách nhiệm bồi thường thiệt hại
cho bị hại. Theo đó, người phạm
tội phải sửa chữa hoặc bồi thường
thiệt hại vật chất đã được xác định
do hành vi phạm tội gây ra.
Ngoài ra, cấp phúc thẩm còn
yêu cầu điều tra lại khoản mất thu
nhập của cửa hàng Út Đồng Tiến
khi không kinh doanh được trong
12 tháng sau hỏa hoạn. Bởi lẽ trong
khi cửa hàng này khai với tòa là
có doanh thu năm 2019 đến 55
tỉ đồng thì Chi cục Thuế khu vực
Phước Long - Hồng Dân xác định
năm 2019 cửa hàng có doanh thu
là 8,5 tỉ đồng.•
Trong khi cửa hàng này
khai với tòa là có doanh
thu năm 2019 đến 55 tỉ
đồng thì Chi cục Thuế
khu vực Phước Long -
Hồng Dân xác định năm
2019 cửa hàng có doanh
thu là 8,5 tỉ đồng.
Ban Nội chính Trung ương yêu cầu
Cần Thơ đẩy nhanh xử lý vụ kit test
Ban Nội chính Trung ương vừa có ý kiến với Thành
ủy Cần Thơ liên quan đến một số vụ việc có dấu hiệu sai
phạm trên địa bàn, trong đó có các vụ kit test liên quan
đến Công ty Việt Á, sai phạm xảy ra tại dự án Bệnh viện
(BV) đa khoa huyện Vĩnh Thạnh.
Trước đó, đầu tháng 10-2022, tại cuộc họp giao ban
báo chí quý III-2022 do UBND TP Cần Thơ tổ chức, Đại
tá Hồ Trung Lập, Phó Giám đốc Công an TP Cần Thơ,
cho biết vụ kit test xảy ra ở Trung tâm Kiểm soát bệnh
tật (CDC) TP Cần Thơ, BV đa khoa TP và BV Y học cổ
truyền mua máy X-quang. Ba việc này, Thanh tra TP có
kiến nghị khởi tố để xử lý theo quy định pháp luật.
“Chúng tôi đã áp dụng đồng bộ các biện pháp để xác
minh tin báo, kiến nghị khởi tố. Công an đã tập trung lực
lượng để làm rõ cái này. Hiện nay đã và đang báo cáo cho
Bộ Công an, hướng dẫn tính thiệt hại như thế nào, chỗ này
chưa ngã ngũ” - Đại tá Lập thông tin.
Như đã thông tin, ngày 7-6-2022, Thanh tra TP Cần Thơ
có thông báo kết luận thanh tra việc mua sắm và sử dụng
các trang thiết bị, vật tư, phương tiện phòng chống dịch,
các loại xét nghiệm chẩn đoán nhanh, xét nghiệm sinh học
phân tử RT-PCR xác định COVID-19 tại Sở Y tế và cơ
quan, đơn vị có liên quan.
Theo đó, trong phần kết luận, Thanh tra TP kiến nghị
chuyển cơ quan công an tiếp tục điều tra làm rõ và xử lý
theo quy định của pháp luật đối với nhiều gói thầu.
Cụ thể là năm gói thầu mua sắm kit test của Công ty
cổ phần Công nghệ Việt Á sản xuất do CDC Cần Thơ chỉ
định thầu.
Một gói thầu mua sắm kit test của Công ty cổ phần
Công nghệ Việt Á sản xuất do BV đa khoa TP chỉ định
thầu. Một gói thầu mua sắm máy X-quang di động kỹ
thuật số phục vụ phòng chống dịch bệnh COVID-19 tại
BV Y học cổ truyền.
GIA TUỆ - NHẪN NAM
Lần 3 hoãn xử phúc thẩm vụ phóng viên
kiện chánh thanh tra sở ở Cần Thơ
Chiều 9-1, phiên tòa phúc thẩm xử vụ ông Châu Lê Anh
Hào (PV báo
Pháp Luật TP.HCM
) kiện chánh Thanh tra
Sở TT&TT TP Cần Thơ lại bị hoãn do phía người bị kiện
cung cấp thêm hai tài liệu mới nhưng không đúng quy
định và người khởi kiện cũng chưa được tiếp cận các tài
liệu này.
Đây là lần thứ ba phiên tòa phải hoãn. TAND Cấp cao
tại TP.HCM chưa thông báo thời gian mở lại phiên tòa
phúc thẩm.
Trước đó, phiên tòa chiều 8-11 cũng bị hoãn do chưa có
kết quả của việc tống đạt và người bị kiện vắng mặt không
lý do.
Xử sơ thẩm, TAND TP Cần Thơ bác yêu cầu khởi kiện
của ông Hào nên ông kháng cáo.
Ông Hào đi kiện để hủy quyết định xử phạt vi phạm
hành chính ngày 22-7-2021 của chánh thanh tra Sở
TT&TT TP Cần Thơ đối với ông (7,5 triệu đồng).
Tòa sơ thẩm cho rằng 21 trang thông tin mà ông Hào
chia sẻ chủ yếu dùng câu từ mỉa mai, châm biếm, giễu
cợt, nêu vấn đề không rõ ràng. Việc đưa thông tin như vậy
là xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín, danh dự của tổ
chức, cá nhân và thuộc trường hợp bị xử phạt theo quy
định tại Nghị định 15/2020.
Ông Hào cho rằng việc ông chia sẻ các link bài báo kèm
một vài lời dẫn là không hề mỉa mai, châm biếm, giễu cợt,
xuyên tạc, khiến bất kỳ cá nhân, tổ chức nào hiểu sai lệch;
đến nay cũng chưa có cá nhân, tổ chức, đơn vị nào cho
rằng họ bị xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín, danh dự
từ những chia sẻ này.
MINH CHUNG
LựclượngytếởCầnThơhỗtrợlấymẫutestCOVID-19chongườidân
năm2021.Ảnh:NN
