6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBảy15-7-2023
Sau đó, bị cáo Hằng khai đã đưa
hơn 2,65 triệu USD (hơn 61 tỉ đồng)
cho bị cáo Tuấn để đưa cho Hưng.
Tuy nhiên, CQĐT xác định bị cáo
Hưng chỉ có hai lần nhận tiền từ
bị cáo Nguyễn Anh Tuấn. Lần thứ
nhất là 350.000 USD, lần thứ hai
là 450.000 USD đựng trong chiếc
cặp khóa số. Đây cũng là chiếc cặp
“bí ẩn” trong vụ án khi NguyễnAnh
Tuấn khai chứa tiền còn HoàngVăn
Hưng thì phủ nhận.
Trả lời xét hỏi của luật sư ngày
14-7, bị cáo HoàngVăn Hưng nhiều
lần lặp lại bị cáo “bị oan, bị buộc
tội không có chứng cứ…”.
“Tất cả chỉ là lời khai một chiều,
ngay cả anh Tuấn cũng không nói
được đưa 350.000 USD cho bị cáo
vào ngày nào” - Hoàng Văn Hưng
nói, sau đó nhấn mạnh: “Những lời
khai mâu thuẫn, vô lý, không đúng
sự thật mà cơ quan tố tụng không
kiểm chứng. Kết luận điều tra và
cáo trạng bỏ lọt hành vi phạm tội
của nhiều người. Mong HĐXX xem
xét mối liên hệ buộc tội và có bỏ
lọt tội phạm gì không?”.
Theo cáo buộc, NguyễnAnhTuấn
đã thu xếp cho Nguyễn Thị Thanh
Hằng gặp Hưng tại nhà riêng của
Tuấn hơn 10 lần. Tuy nhiên, bị cáo
Hưng khai chỉ có tiếp xúc với Hằng
sáu lần. Tại những lần gặp, bị cáo
Hưng khai chỉ vận động Hằng ra
đầu thú, nhờ có Hằng mà CQĐT
có căn cứ điều tra, mở rộng vụ án
rất nhiều. Bản thân bị cáo Hằng cho
đến bây giờ vẫn được hưởng chính
sách khoan hồng như bị cáo đã nói.
Về chiếc cặp khóa số mà bị cáo
Nguyễn Anh Tuấn nhờ người giao
cho Hưng vào sáng 5-12-2022, bị
cáo này khai “sau khi nhận cặp, bị
cáo mang lên xe ở ghế sau. Bị cáo
mở ra xem thì thấy có bốn chai
rượu vang”.
“Bị cáo có nói (với tài xế - PV)
là ông anh cho mấy chai rượu để
tiếp khách và với tay ra để ở phía
sau” - bị cáo Hưng khai.
Cũng theo lời khai của cựu điều tra
viên, lúc 6 giờ 45 ngày 5-12-2022,
khi bị cáo Tuấn gọi điện thoại thì chỉ
báo là gửi quà để tiếp khách. Lý do
là trước đó Hưng mắc COVID-19
rất nặng, khi nhập viện bác sĩ bảo
chậmmột ngày thì không cứu được.
Sau khi ra viện, “anh Tuấn có hỏi
đã cảm ơn chu đáo với bác sĩ chưa
và bảo để anh chuẩn bị giúp”.
“Xung quanh chiếc cặp có nhiều
điểm vô lý để khi nào đến lượt (tự
bào chữa - PV) bị cáo sẽ trình bày”
- bị cáo Hưng nói.
Chủ tọa đặt vấn đề: “Bị cáo khai
bị COVID-19 rất nặng, chậm một
ngày không cứu kịp, thế có ai tặng
rượu cho người vừa ốm thập tử nhất
sinh không?”.
“Sau khi ra viện khoảng hai tuần
thì tổ chức tiệc tri ân các bác sĩ. Tri
ân cũng chỉ là ăn một bữa cơm,
rượu để tiếp khách”’ - bị cáo Hưng
giải thích.
Giám đốc doanh nghiệp
muốn “giải cứu đồng bào”
Theo cáo buộc, từ tháng 6 đến
tháng 12-2021, bị cáo Trần Minh
Tuấn (giám đốc Công ty Thái
Hòa) đã nhận 12,8 tỉ đồng từ bị cáo
Phạm Bích Hằng để chạy cấp phép
“chuyến bay giải cứu” giúp Công
ty Vinamichi.
Sau đó, bị cáo Tuấn đã đưa hối
lộ cho các cá nhân có thẩm quyền
BÙI TRANG
N
gày 14-7, TAND TP Hà
Nội tiếp tục phiên xử vụ án
“chuyến bay giải cứu” với
phần xét hỏi của các luật sư.
Chiếc cặp số và cáo buộc
lừa đảo 800.000 USD
Trong số 54 bị cáo, Hoàng Văn
Hưng (cựu trưởng Phòng 5 Cơ quan
An ninh điều tra Bộ Công an) từng
là điều tra viên chính trong giai đoạn
đầu của vụ án, bị đưa ra xét xử với
cáo buộc lừa đảo chiếm đoạt số tiền
800.000 USD.
Điều này bắt nguồn từ nhu cầu
“chạy án” của bị cáo Nguyễn Thị
Thanh Hằng (phó giám đốc Công
ty Bluesky). Khi biết cơ quan điều
tra (CQĐT) đang xem xét vụ án,
bị cáo Hằng đã nhờ Nguyễn Anh
Tuấn, cựu phó giám đốc Công an
TP Hà Nội, giúp đỡ. Sẵn mối quen
biết, Nguyễn Anh Tuấn đã liên hệ
Hưng nhờ giúp.
Bị cáoHoàng VănHưng, cựu trưởng Phòng 5 Cơ quanAn ninh điều tra Bộ Công an. Ảnh: CTV
XÉT XỬ VỤ “CHUYẾN BAY GIẢI CỨU”:
Màn lập luận
kêu oan
của cựu
điều tra viên
Cựu điều tra viên chính của vụ án trong
giai đoạn đầu phủ nhận cáo buộc lừa đảo,
đồng thời “tố” có việc bỏ lọt hành vi
phạm tội của nhiều người.
799 triệu đồng và lừa đảo chiếm
đoạt tài sản 5,6 tỉ đồng.
Trả lời xét hỏi, bị cáo Trần Minh
Tuấn nhiều lần khẳng định mình
không phạm cả hai tội, lời khai của
các bị cáo liên quan không đúng sự
thật. Trong khi đó, nạn nhân Phạm
Bích Hằng (cũng là bị cáo tội đưa
hối lộ) nói bị Tuấn đe dọa nếu không
chuyển tiền thì “không yên đâu”.
Bị cáo Tuấn khai sau 5-7 lần
Hằng đề nghị hợp tác bị cáo mới
nhận lời vì bị cáo nghĩ “đấy là cơ
hội để tôi đóng góp sức của mình
giải cứu đồng bào”.
Trần Minh Tuấn thừa nhận từ
tháng 8 đến tháng 10-2022, bị cáo
Hằng đã chuyển 12,8 tỉ đồng. Tuấn
sử dụng tiền để chi phí một số khoản
và đã trả lại Hằng 7 tỉ đồng.
Khai về chi phí “chạy” cấp phép,
Tuấn nói: “Bị cáo Hằng còn chuyển
tin nhắn âm thanh trong đó ghi lại
cuộc nói chuyện của Trần Thị Mai
Xa với Hằng. Nội dung trong tin
nhắn, Xa hướng dẫn Hằng (chi phí
xin cấp phép - PV), mỗi một người
lao động muốn xin thủ tục được cấp
phép phải chi khoảng 1,5 triệu đồng
cách ly, tổ công tác năm bộ thì 3,5
triệu đồng...”.
“Hằng còn bảo: Đấy em chi như
thế, mình làm mới thì cao hơn một
chút cũng được” - Tuấn khai.
Bị cáo Tuấn nói thêm bị cáo nhận
thức hối lộ là vi phạm pháp luật
nhưng Hằng luôn hối thúc bị cáo
đi hối lộ và bảo nếu không làm thì
giới thiệu cho Hằng. “Nên tôi phải
có động tác làm như là mình đã đi
hối lộ” - cựu giám đốc nói.•
Trả lời luật sư sáng 14-7, bị cáo PhạmTrung Kiên (cựu
thư ký thứ trưởng BộY tế) nói rằng bị ám ảnh bởi án tử
hình và chỉ muốn chết.
Luật sư hỏi: “Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, có hồ sơ
bệnh án chẩn đoán hành vi tự sát rối loạn tâm thần cấp
đa dạng không có triệu chứng tâm thần phân liệt sau
nhiễm COVID-19. Bị cáo bị lúc nào?”.
Phạm Trung Kiên cho biết: “Sau ngày 24-1, bị cáo bị
COVID-19, diễn biến rất nặng… Sau khi ra viện, cộng
thêm thông tin về CQĐT khởi tố vụ án nên tâm lý chịu
sức ép rất nặng.
Sau khi xuất viện, bị cáo thường xuyên phải làm việc
với CQĐT. Qua tìm hiểu quy định pháp luật, liên quan
tội nhận hối lộ rất là nặng, từ 20 năm, chung thân đến
tử hình. Bị cáo bị ám ảnh vì mức án tử hình nên bị cáo
sợ... (Nói đến đây, bị cáo Kiên nghẹn ngào). Bị cáo chỉ
muốn chết để thoát khỏi áp lực đó. Do vậy, bị cáo có
một thời gian điều trị trong bệnh viện tâm thần”.
Cựu thư ký thứ trưởng y tế “ám ảnh án tử hình, chỉ muốn chết”
Cựu điều tra viênHoàng
VănHưng phủ nhận
chiếc cặp khóa số chứa
450.000 USD và nói xung
quanh chiếc cặp có nhiều
điểm vô lý, sẽ trình bày
khi đến lượt tự bào chữa.
Bị phạt tù vì chạy xe ngược chiều,
gây tai nạn chết người
Ngày 14-7, TAND huyện
Kim Thành, Hải Dương
tuyên phạt bị cáo Phan Văn
Thắng (53 tuổi) 15 tháng
tù về tội vi phạm quy định
tham gia giao thông đường
bộ.
Trước đó, rạng sáng 31-
8-2022, Thắng đi xe máy
ngược chiều trên Quốc lộ 5
theo hướng Hải Phòng - Hà
Nội. Khi đến Km72+200, khu vực lối mở vào cổng Công
ty TNHH Sản xuất giày Chung JYE thuộc thôn Dưỡng
Thái Trung, xã Phúc Thành, huyện Kim Thành, do đi
không đúng làn đường, thiếu sự quan sát, không làm chủ
tốc độ, xe của Thắng đã va vào ông Trần Văn Việt (sinh
năm 1957).
Ông Việt khi đó đang đứng một mình ở bên phải làn
đường mô tô và xe thô sơ. Cú va chạm khiến ông Việt bị
ngã, đầu đập xuống mặt đường nhựa, chấn thương sọ não,
tử vong trên đường đi cấp cứu.
ANH VŨ
Cựu chủ tịch UBND xã tham ô tài sản
bị bắt sau 26 năm bỏ trốn
VKSND huyện Xuân Lộc (Đồng Nai) vừa hoàn tất cáo
trạng truy tố bị can Huỳnh Văn Lỏn (63 tuổi, ngụ TP Vĩnh
Long, tỉnh Vĩnh Long) về tội tham ô tài sản.
Theo cáo trạng, giai đoạn 1994-1997 bị can Lỏn là chủ
tịch UBND xã Lang Minh (huyện Xuân Lộc). Trong thời
gian giữ chức vụ, bị can Lỏn đã lợi dụng chức vụ, quyền
hạn để thực hiện hành vi chiếm đoạt tổng cộng 16 chỉ
vàng (loại nhẫn 24K) của Tập đoàn 8 xã Lang Minh cùng
5 triệu đồng và 30 chỉ vàng (loại nhẫn 24K) của người dân
nộp vào ngân sách nhà nước. Tổng giá trị tài sản bị chiếm
đoạt là hơn 25 triệu đồng.
Ngoài ra, bị can này cũng đã nhận tiền lệ phí làm giúp
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ba cá nhân và
mượn tiền của một số cá nhân khác rồi chiếm đoạt làm
của riêng.
Sau khi biết bị phát hiện hành vi phạm tội, Lỏn đã bỏ
trốn và bị Công an huyện Xuân Lộc ra quyết định truy nã
vào năm 1997. Đến tháng 2-2023, Lỏn bị bắt giữ.
VŨ HỘI
BịcáoPhanVănThắngtại
phiêntòa.Ảnh:TG
