14
Bạn đọc -
ThứSáu 28-7-2023
Anh NKA (ngụ phường 9, quận 4) cho biết do nhà anh
ở cạnh căn hộ nuôi 79 con chó nêu trên, các con của anh
thường xuyên bị ngứamũi. Lâu ngày sợ ảnh hưởng đến sức
khỏe các con nên anh đã lắp cửa kính toàn bộ ngôi nhà.
“Riêng bản thân tôi do đã nhiều năm hít phải mùi hôi,
lông chó nên tôi bị dị ứng mũi, sau khi đi khám thì bác sĩ
chẩn đoán tôi bị viêm mũi mạn tính. Hiện tôi phải thường
xuyên dùng thuốc để điều trị” - anh NKA nói.
THÔNG BÁO
Về việc kê biên, xử lý tài sản
thi hành án vắng mặt
Để thi hành Bản án số 43/2022/QĐST-DS ngày
3092022 củaTAND thànhphốChâuĐốc vàQuyết
định thi hành án số 501/QĐ-CCTHADS ngày
15/5/2023củaChicụcTHADSthànhphốChâuĐốc.
Chấp hành viên Chi cục THADS thành phố
Châu Đốc thông báo cho ông Mai Thanh Long,
sinh năm1969, bà HàThị Xuân Phương, sinh năm
1974, cùng địa chỉ số 7M đường Lê Lợi, tổ 19,
khóm Châu Long 02, phường Châu Phú B, thành
phố Châu Đốc, tỉnh An Giang.
Trong thời hạn 10 ngày, kể từ ngày thông báo
phải có mặt tại trụ sở Chi cục THADS thành phố
ChâuĐốc, địa chỉ số 16 đường Lê Lợi, khómChâu
Quới 3, phường Châu Phú B, thành phố Châu
Đốc, tỉnh An Giang để giải quyết việc thi hành
án. Hết thời hạn trên, ông, bà không có mặt để
giải quyết thì Chi cục THADS thành phố Châu
Đốc sẽ thực hiện kê biên, xử lý tài sản của ông,
bà gồm: Một chiếc xe ôtô hiệu PEUGEOT, số máy
581369910UF205G02; màu trắng, mang biển số
67A-177.18.
Hiện nay xe ôtô do Cửa hàng Đông Kha, địa
chỉ số 97/1 đường Trần Hưng Đạo, phường Mỹ
Phước, thành phố Long Xuyên, An Giang quản
lý để thì hành án.
Quảng cáo
Vừa qua báo
Pháp Luật TP.HCM
có nhận
được đơn, thư của các bạn đọc:
NguyễnThị Thu Hưởng
(quận 3, TP.HCM)
phản ánh về việc mộ bị di dời nhưng không
được thông báo;
Đào Hoàng Hà
(huyện Đạ
Huoai, tỉnh Lâm Đồng) phản ánh về việc bị
lấy đất cấp cho người khác;
Lưu Thị Nguyệt
Thành
(TP Thuận An, tỉnh Bình Dương) kêu
oan cho con bị kết tội cố ý gây thương tích;
Y Wat Hra
(huyện Cư Jút, tỉnh Đắk Nông)
phản ánh về việc đất giao cho doanh nghiệp
nhưngđược sửdụngkémhiệuquả;
VõThanh
PhươngThảo
(TPThủĐức,TP.HCM) phảnánh
về việc đi du lịch bị đe dọa khi thuê phòng
nghỉ;
Đoàn Ngọc Chiếu
(huyện Tri Tôn, tỉnh
An Giang) phản ánh về việc tranh chấp hợp
đồng kinh tế, bị thông báo nộp tiền duy tu
bến bãi;
Nguyễn Thị Thu Hồng
(quận Tân
Bình, TP.HCM) phản ánh về việc bị lấy đất
làm đường gây ảnh hưởng quyền và lợi ích;
Phan Ngọc Trinh
(TP Thủ Dầu Một, tỉnh
Bình Dương) phản ánh về việc mua phải đất
nằm trong quy hoạch nhưng vẫn được cấp
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất;
Trần
Thị My
(huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng)
phản ánh về vi phạm trong việc quản lý sử
dụng đất và thực hiện hợp đồng khoán chè;
HoàngPhươngBảo
(quận 12,TP.HCM) phản
ánh về việc không nộp đơn yêu cầu thi hành
án nên không được giải quyết bồi thường
khi thu hồi đất;
Lê Thị Phượng
(huyện Cần
Giuộc, tỉnh Long An) phản ánh việc bị lừa
đảo khi đi mua đất;
Thạch Bạch
(quận Tân
Phú, TP.HCM) phản ánh việc một công ty bất
động sản vi phạmhợp đồng với khách hàng;
NguyễnMinhTươi
(huyện Cai Lậy, tỉnhTiền
Giang) phản ánh về việc thẩm phán xét xử
không khách quan;
Tạ Miên Linh
(TP Vũng
Tàu, tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu) phản ánh việc bị
thu hồi đất trái pháp luật;
Nguyễn Cảnh Cam
(TP Thủ Đức, TP.HCM)
phản ánh việc hội đồng quản trị của một
trường cao đẳng gây thất thoát tài sản của
cổ đông;
Đỗ Tấn Tình
(huyện Châu Thành,
tỉnh Tây Ninh) phản ánh bị lừa đảo chiếm
đoạt tài sản;
Trương Văn Long
(quận Tân
Bình,TP.HCM) phản ánh về việc tòa xử không
kháchquan trong vụ án tranh chấphợpđồng
mua bán nhà…
NguyễnTấn Phước
(huyện Tân Hiệp, tỉnh
Kiên Giang) phản ánh về giải quyết chế độ
BHXH không thỏa đáng;
DoãnThị Bích Liên
(huyện Hóc Môn, TP.HCM) phản ánh về việc
bị thu hồi đất nhưng không được tái định cư;
Nguyễn Thị Ngọc Hương
(huyện Cai Lậy,
tỉnhTiền Giang) phản ánh về tranh chấp hợp
đồng tín dụng với một ngân hàng;
Lê Văn
Lý
(huyện Bến Lức, tỉnh Long An) phản ánh
những sai phạm trong quá trình thi hành án
làm ảnh hưởng đến quyền lợi;
Tô Thị Kim
Tuyến
(huyệnHócMôn,TP.HCM) phảnánhvề
việc bị con gái chiếmnhà;
Lê KhaDuy
(quận
Bình Tân, TP.HCM) phản ánh việc bị lừa đảo
chiếm đoạt tài sản;
VõVănTuấn
(huyện Bình Chánh, TP.HCM)
phản ánh về việc tòa xử không khách quan
trongvụán“tranhchấpchiatàisảnchung,thừa
kế, hợp đồng vay tài sản”;
Ngô KimPhượng
(quận 1,TP.HCM) phản ánh về việc chậmđược
thi hành án;
Trần Minh Triết
(huyện Lấp Vò,
tỉnh Đồng Tháp) phản ánh về việc không
được khởi tố vụ án hình sự.
Hộp thư bạn đọc
N
gày 27-7, báo
Pháp
Luật TP.HCM
đã đăng
bài viết
“Vụ nuôi 79
con chó gây ồn ào, ô nhiễm:
Không thể bó tay!”.
Bài viết
phản ánh một hộ
trên đường
Hoàng Diệu, phường 9, quận
4 đang nuôi 79 con chó trong
thời gian qua. Tuy nhiên,
chính quyền vẫn chưa có
biện pháp xử lý dứt điểm.
Điều này đã gây ảnh hưởng
rất nhiều đến đời sống của
người dân xung quanh.
Tuy nhiên, trong quá trình
xử lý hộ dân này, chính quyền
quận 4 gặp khó khăn là những
quy định về quản lý chó, mèo
vẫn còn chung chung nên
UBND quận đã kiến nghị và
đang chờ các sở, ngành liên
quan đưa ra quy định cụ thể
hơn, từ đó sẽ có căn cứ hợp
lý để xử lý hộ dân này.
Theo đó, ông Lê Việt Bảo,
Chi cục trưởng Chi cục Chăn
nuôi và Thú y TP.HCM, cho
biết Sở NN&PTNT đã có
công văn gửi Bộ NN&PTNT
và hiện Bộ NN&PTNT cũng
đang xây dựng thông tư về
quản lý các vật nuôi khác,
điều kiện chăn nuôi, mật độ
nuôi, mức xử phạt...
Đồng thời, đại diện Sở
TN&MT TP.HCM cũng cho
biết đã nhận được đơn khiếu
nại của các cấp chính quyền
liên quan đến vụ nuôi 79 con
chó, sở đang chuẩn bị thực
hiện các bước tiếp theo.
nuôi với mục đích gì, từ thiện
hay chăn nuôi từ đó yêu cầu
giấy phép và phải đảm bảo
thực hiện đầy đủ điều kiện
liên quan như vệ sinh, nguồn
nước sinh hoạt, điều kiện vệ
sinh, thực hiện tiêm phòng...
Nếu không thực hiện được
thì sai phạm đến đâu xử phạt
đến đó, còn không chấp hành
xử phạt thì cưỡng chế thôi
con chó có đầy đủ các giấy tờ
tiêm cho chó không? Không
có đầy đủ giấy tờ bảo đảm đã
tiêm ngừa thì xử lý, quy định
về việc nuôi nhốt thú cưng
đã có lâu rồi mà” - bạn đọc
Nguyễn Thị Thanh
cho hay.
Cưỡng chế nếu đầy đủ
căn cứ
Trao đổi với PV, luật sư
(LS) Hoàng Anh Sơn, Đoàn
LS TP.HCM, cho biết bên
cạnh việc kiểm tra, xử lý chất
thải vượt chuẩn quy định thì
chính quyền địa phương có
thể áp dụng việc đo lường
tiếng ồn mà tiếp tục xử phạt
theo quy định.
Đồng thời, UBND quận 4
nên phối hợp với các đơn vị
liên quan quản lý chặt chẽ
hơn, bắt buộc hộ dân này
đảm bảo vệ sinh môi trường,
thực hiện đầy đủ các điều
kiện trong chăn nuôi, kiểm tra
thường xuyên các giấy tờ tiêm
phòng... nếu sai phạm thì xử
lý ngay. Nếu hộ dân này có
hành vi chống đối thì UBND
quận có thể nhờ công an địa
phương can thiệp.
“Nếu có đủ bằng chứng
cho thấy hộ dân này thả rông
chó không rọ mõm, phóng uế
bừa bãi thì có thể áp dụng xử
phạt vi phạm hành chính với
hành vi không rọ mõm hoặc
không xích giữ chó, không
có người dắt khi đưa chó ra
nơi công cộng... theo quy
định tại khoản 3 Điều 2 Nghị
định 04/2020” - LS Sơn nói.
Ngoài ra, cũng theo LS
Sơn, nếu hộ dân này vẫn
không thực hiện đóng phạt
và áp dụng các biện pháp
khắc phục tình trạng ô nhiễm
môi trường mà UBND quận
đã ra quyết định trước đó thì
UBND quận có thể thực hiện
cưỡng chế thi hành quyết
định xử phạt đối với chủ hộ
này theo Luật Xử lý vi phạm
hành chính.
Sau đó, áp dụng các biện
pháp cưỡng chế như khấu
trừ một phần lương hoặc
một phần thu nhập, khấu trừ
tiền từ tài khoản; kê biên tài
sản có giá trị tương ứng với
số tiền phạt để bán đấu giá;
buộc thực hiện biện pháp khắc
phục hậu quả...•
Đànchó số lượng lớn tại cănnhà trênđườngHoàngDiệu, phường9, quận4, TP.HCM. Ảnh: HUỲNHTHƠ
Bạn đọc hiến kế xử lý
Một số bạn đọc cho rằng
việc chờ bổ sung, điều chỉnh,
ban hành các quy định mới
sẽ mất nhiều thời gian, trong
khi đó không thể để người
dân chịu khổ thêm. Một số
bạn đọc đã đề xuất hướng
giải quyết cho việc xử lý hộ
nuôi 79 con chó ngay lúc này.
Bạn đọc
Hưng Hồ
đề nghị:
“Theo tôi được biết, khi nuôi
chó trong khu dân cư thì tiếng
ồn phát ra từ 6 giờ đến 21 giờ
không được vượt quá 70 dBA,
từ sau 21 giờ hôm trước đến 6
giờ hôm sau không vượt qua
55 dBA. Với số lượng 79 con
chó mà nuôi trong căn nhà
ngang 2,6m, dài 10m thì việc
đo tiếng ồn sẽ không thể nào
dưới 70 hoặc 55 dBA. Vậy
thì có thể áp dụng quy định
này mà xử lý”.
Bạn đọc
Khải Minh
cũng
góp ý: “Nếu chỉ nuôi vài con
thì đúng là nuôi thú cưng
nhưng trường hợp này lại
nuôi đến 79 con thì chính
quyền phải nên xem lại là
chứ chờ đến khi có quy định
thì đến bao giờ”.
“Tôi tính thế này, mỗi năm
tiêmngừa cho chó khoảng bốn
lần, mỗi lần thì tốn khoảng
200.000 đồng, vậy mỗi con
một năm sẽ tốn 800.000 đồng.
Trong khi hộ dân này có đến
79 con chó, tính ra mỗi năm
phải tốn 63.200.000 đồng, vậy
hãy xem người đang nuôi 79
Bên cạnh việc kiểm
tra, xử lý chất thải
vượt chuẩn quy
định thì chính
quyền địa phương
có thể áp dụng việc
đo lường tiếng ồn
mà tiếp tục xử phạt
theo quy định.
Vụ nuôi 79 con chó gây ô nhiễm:
Bạn đọc hiến kế xử lý
Trong khi chờ đợi các sở, ngành ban hành quy địnhmới về quản lý thú cưng, bạn đọc góp ýmột số cách
giải quyết đối với trường hợp nuôi 79 con chó này.
HUỲNHTHƠ
