7
Tiêu điểm
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Sáu 28-7-2023
Mức án viện kiểmsát đề nghị các bị cáo tội nhận hối lộ. Ảnh: T.TRANG
Vụ "chuyến bay giải cứu"
trước giờ tuyên án
Từ việc các bị cáo - cựu quan chức
lợi dụng hoàn cảnh dịch bệnh để trục lợi, các doanh nghiệp phải nâng cao
giá vé "chuyến bay giải cứu" để có chi phí “bôi trơn”, tạo nên vụ án gây bức xúc dư luận.
BÙITRANG
T
heo thôngbáo củaHĐXXTAND
TPHà Nội, chiều nay (28-7) tòa
tuyên án 54 bị cáo vụ “chuyến
bay giải cứu” sau nhiều ngày nghị án
kéo dài. Phiên tòa được mở từ ngày
11-7 thu hút sự chú ý của dư luận,
người dân bởi hành vi phạm tội diễn
ra trong hoàn cảnh người dân trong
nước và công dân Việt Nam ở nước
ngoài rất khó khăn trong dịch bệnh
COVID-19.
Lợi dụng tình cảnh dịch
bệnh khó khăn để “ăn”
hối lộ
54 bị cáo bị xét xử về năm tội đưa,
nhận, môi giới hối lộ, lợi dụng chức
vụ, quyền hạn trong khi thi hành công
vụ và lừa đảo chiếmđoạt tài sản. Các
nội dung xét hỏi, tranh luận thể hiện
tình trạng thamnhũng, phong bì, “luật
ngầm” xảy ra ở nhiều cơ quan, bộ,
ngànhcó thẩmquyền, chứcnăng trong
việc cấp phép “chuyến bay giải cứu”.
Các bị cáo nhận hối lộ nhưTôAnh
Dũng - cựu thứ trưởngBộNgoại giao,
Nguyễn Thị Hương Lan - cựu cục
trưởng Cục Lãnh sự, Phạm Trung
Kiên, Nguyễn Quang Linh - cựu trợ
lý phó thủ tướng, TrầnVăn Dự - cựu
cục phóA08 Bộ Công an…đều thừa
nhận hành vi nhận tiền của doanh
nghiệp (DN) trong quá trình đề xuất,
trình duyệt, duyệt, phát hành công
văn cấp phép chuyến bay đưa công
dân về nước.
Tuy nhiên, các bị cáo này đều
khẳng định không hề ép buộc, đòi
hỏi DN phải chi tiền. Họ thực hiện
công việc đúng trách nhiệm, sau khi
DN được phê duyệt chuyến bay thì
đến… cảm ơn.
Ngay trong bản luận tội,VKS cũng
cho rằng nhiều bị cáo trong vụ chuyến
bay giải cứu cho rằng nhận tiền là do
DN cảm ơn, “đây là sự lập lờ nguy
hiểm, cần nhận thức đúng đắn để loại
trừ văn hóa phong bì”.
Lời khai của các bị cáo đưa hối lộ
cho thấy họ phải chi tiền cho tất cả
cơ quan có thẩmquyền, cho nhiều cá
nhân ở cùng một cơ quan mới được
cấp phép chuyến bay. Nhiều bị cáo
khối DN đều khai về hoàn cảnh bị
gây khó dễ khi xin cấp phép. Chỉ
khi họ phải gặp gỡ, nhờ giúp đỡ và
gửi phong bì “cảm ơn” thì mới được
tạo điều kiện (tức là làm đúng chức
trách, nhiệm vụ).
Bị xét xử về tội đưa hối lộ, các bị
cáo khối DN đều xin HĐXX xem
xét công và tội, và cho rằng họ ở
tình thế buộc phải đưa hối lộ, như bị
cáo Lê Hồng Sơn, Công ty Blue Sky,
nói thì “DN là nạn nhân của văn hóa
phong bì”.
Chiếc cặp khóa số
bí ẩn
Theo cáo buộc, vì đã đưa hối lộ
VKS giữ nguyên quan
điểm luận tội đề nghị
HĐXX đánh giá toàn
diện, xem xét thái độ,
mức độ phạm tội của
cựu điều tra viên Hoàng
Văn Hưng để ra một bản
án nghiêmminh, đúng
pháp luật.
Đọc thơ, lẩy Kiều tại tòa
Tại tòa, khi tự bào chữa và nói lời
sau cùng, bị cáo Trần Văn Tân (cựu
phó chủ tịchUBND tỉnhQuảngNam,
bị cáo buộc nhận hối lộ 5 tỉ đồng, bị
VKS đề nghị 8-9 nămtù) luôn đọc thơ
và lẩy Kiều. Thậm chí khi nói về gia
cảnh của mình, bị cáo Tân còn trích
cả thơ thiền Trúc Lâm của Trần Nhân
Tông (trong bài
Thi đệ vấn đáp
), rằng
“Vườn nhà dẫu vắng người chămsóc/
Ly trắng đào hồng tự nở hoa”
…
“Phản bội đồng đội, đồng nghiệp”
Trong quá trình cấp phép các chuyến bay, phê duyệt cách ly tại địa
phương và giải quyết vụ án, từ tháng 9-2020 đến tháng 12-2022, 25 bị cáo
đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn, nhiệm vụ được giao, nhận hối lộ gần 165
tỉ đồng và lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ, gây
thiệt hại hơn 10,4 tỉ đồng.
23 bị cáo là đại diện DN đưa hối lộ hơn 226,7 tỉ đồng; bốn bị cáo môi giới
hối lộ số tiền hơn 74,4 tỉ đồng và hai bị cáo lừa đảo, chiếmđoạt số tiền 24,5 tỉ
đồng. Hiện các bị cáođã khắc phục, nộp lại hơn100 tỉ đồng và 1,85 triệuUSD.
Theo VKS, các bị cáo nhận số tiền lớn trong bối cảnh người dân cả nước
chắt chiu đóng góp vào Quỹ phòng, chống COVID-19 để chống dịch nên
bị dư luận lên án gay gắt.
“Trong tình hình dịch bệnh, khi các nhân viên y tế, các chiến sĩ công an
ở tuyến đầu chống dịch bất chấp sức khỏe, tính mạng cá nhân thì một số
cá nhân lợi dụng hoàn cảnh dịch bệnh để trục lợi. Hành vi này đã gây khó
khăn, nhũng nhiễu, tạo cơ chế xin - cho, buộc DN phải nâng cao giá vé để
có chi phí“bôi trơn”, đưa hối lộ, làmmất đi mục đích tốt đẹp của Nhà nước,
phản bội lại chính đồng đội, đồng nghiệp của mình” - VKS nhận định.
Bị cáo - cựu điều tra viên Cơ quanAn ninh điều tra Bộ Công anHoàng VănHưng
trước tòa. Ảnh: PHI HÙNG
xin cấp phép chuyến bay, bị cáo
Nguyễn Thị Thanh Hằng, Lê Hồng
Sơn (Công ty Blue Sky) lo sợ và nhờ
NguyễnAnhTuấn, cựu phó giámđốc
Công an TP Hà Nội tìm người giúp.
Do quen biết Hoàng Văn Hưng, cựu
trưởngPhòng5CơquanAnninhđiều
tra Bộ Công an, Tuấn liên hệ và bố
trí để Hằng gặp Hưng nhiều lần tại
nhà của mình. Trong giai đoạn này,
bị cáo Tuấn, Hằng khai đã đưa cho
Hưng 1,85 triệu USD.
Sau khi bị điều chuyển công tác,
không còn là điều tra viên, không còn
thẩm quyền, trách nhiệm giải quyết
vụ án, bị cáo Hưng vẫn khẳng định
“kiểm soát được”, vẫn hướng dẫn
bị cáo Hằng khai báo và nhiều lần
yêu cầu đưa tiền để Hưng lo lót với
VKS, cơ quan điều tra. Tổng số tiền
bị cáo Hưng nhận ở giai đoạn này là
800.000 USD, chia hai lần.
Tuy nhiên, cơ quan tiến hành tố
tụng chỉ có căn cứ xác định bị cáo
Hưng đã nhận 800.000 USD ở giai
đoạn sau. Bị cáo Hưng bị xét xử về
hành vi lừa đảo 800.000USD, bị cáo
Tuấn bị xét xử tội môi giới hối lộ số
tiền 2,65 triệu USD, bị cáo Hằng
bị xét xử tội đưa hối lộ số tiền 2,65
triệu USD.
Tại cơ quan điều tra cũng như tại
phiên tòa, bị cáo Tuấn, Hằng nhiều
lần khẳng định đã đưa tiền choHưng
như trên. Tuy nhiên, cựu điều tra viên
HoàngVănHưngmộtmực phủnhận.
Bị cáo Hưng nhiều lần khẳng định
bị oan, “chưa bao giờnhậnmột khoản
tiền nàoTuấn chuyển cho” và “không
bao giờ nói về tiền nong, bởi ngay từ
đầu đã thống nhất chuyện của Hằng
là không cần bất cứ thứ gì”.
Tuy nhiên, bị cáo Hưng thừa nhận
ngày 5-12-2022 có nhận chiếc cặp
khóa số bị cáo Tuấn gửi đến ở cổng
cơ quan; lý do gửi là “trước đó tôi có
nằm viện điều trị COVID-19, khi ra
viện thì Tuấn có gọi điện thoại hỏi
thăm và nói sẽ chuẩn bị quà cho bác
sĩ giúp”.
Theo lời bị cáo Hưng, trong chiếc
cặp này chỉ có bốn chai rượu vang,
còn theo lời của bị cáo Tuấn thì đó
là 450.000 USD.
Trong phiên tòa, cả phần xét hỏi
cũng như tranh luận, HĐXX dành
nhiều thời gian để làm rõ vấn đề này.
VKScũng trìnhchiếuclipbị cáoHưng
nhận chiếc cặp màu đen ở cổng Cơ
quanAn ninh điều tra ở đường Trần
Bình Trọng (TP Hà Nội). Hình ảnh
trong clip cũng không thể hiện trong
đó chứa USD hay rượu vang.
Tuy nhiên, VKS cho rằng việc truy
tố đưa bị cáo ra xét xử dựa vào hệ
thống chứng cứ từ lời khai của các bị
cáo khác, tính khách quan của các lời
khai, diễn biến điều tra vụ án “chuyến
bay giải cứu’’, dữ liệu cuộc gọi, thái
độ khai báo của bị cáo Hưng…
Từ đó, VKS cho rằng bị cáo quanh
co, chối tội, có thái độ xúc phạm cơ
quan điều tra, VKS, gây áp lực với
bị cáo khác; VKS giữ nguyên quan
điểm luận tội đề nghị HĐXX đánh
giá toàn diện, xemxét thái độ,mức độ
phạm tội của bị cáo để ra một bản án
nghiêmminh, đúng pháp luật. Trước
đó, VKS đề nghị HĐXX phạt bị cáo
Hưng mức án 19-20 năm tù.•
