7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa15-8-2023
Họ đã nói
Bị đơn sẽ kháng cáo
“Tôi không đồng ý với phán quyết
của tòa và tôi sẽ kháng cáo bản án để
xét xử phúc thẩm. Số tiền 12 tỉ đồng
bồi thườngđối với 55 ha cao sumà tôi
đã đầu tư là quá thấp và tôi sẽ yêu cầu
cấp phúc thẩm xem xét lại nội dung
này” - bà Phương nói với PV sau khi
tòa tuyên án.
hai bên đã ký là 50 năm, đến năm
2042 mới hết hạn nên các hợp đồng
này vẫn còn hiệu lực.
Ngoài ra, phía bị đơn còn cho
rằng đã đầu tư trồng cây cao su
niên hạn 50 năm, đúng bằng thời
gian của hợp đồng nên việc chấm
dứt hợp đồng trước hạn gây thiệt
hại nghiêm trọng đến quyền lợi của
mình. Từ đó, bà Phương yêu cầu
tòa không chấp nhận yêu cầu của
nguyên đơn và yêu cầu tòa tuyên
hủy hai thông báo của UBND thị
xã Trảng Bàng (thông báo về việc
bàn giao lại đất).
Tại phiên tòa, bị đơn cho rằng
UBND thị xã Trảng Bàng không
có quyền khởi kiện vì chủ thể trong
hợp đồng là Công ty Cao su 30/4.
Trong khi đó, nguyên đơn cho biết
Công ty Cao su 30/4 không phải
là chủ sử dụng đất mà đất đang do
UBND thị xã Trảng Bàng quản lý
nên có quyền khởi kiện.
Tòa: Đã hết thời kỳ
khai thác cây cao su
Theo HĐXX, diện tích đất đang
có tranh chấp với bà Phương nằm
trong diện tích hơn 900 ha mà
UBND tỉnh giao cho thị xã Trảng
Bàng vào năm 2001. Nhưng từ khi
được giao đất đến nay, diện tích
55 ha này do bà Phương quản lý,
sử dụng nên UBND thị xã Trảng
Bàng có quyền khởi kiện để yêu
cầu trả lại đất.
Về thẩm quyền giao đất, theo
HĐXX các hợp đồng kinh tế mà
Nông trường Cao su Bời Lời đã ký
với bà Phương trồng cao su là không
HỮUĐĂNG
N
gày 14-8, TAND tỉnh Tây
Ninh tuyên án vụ tranh chấp
đòi lại tài sản là quyền sử
dụng đất, yêu cầu tuyên hợp đồng
kinh tế vô hiệu và hủy văn bản
hành chính trong lĩnh vực đất đai
giữa nguyên đơn là UBND thị xã
Trảng Bàng (tỉnh Tây Ninh) và bị
đơn là bà Huỳnh Thị Lan Phương
(ngụ quận 1, TP.HCM).
Ký hợp đồng 50 năm
để trồng cây cao su
Theo đơn khởi kiện, Nông trường
Cao su Bời Lời là đơn vị thuộc
Huyện ủy Trảng Bàng (nay là thị
xã Trảng Bàng). Từ năm 1992 đến
1997, nông trường này đã ký kết các
hợp đồng kinh tế với bà Phương,
thời hạn 50 năm trên diện tích 55
ha để trồng cây cao su.
Tuy nhiên, sau này Nông trường
Cao su Bời Lời giải thể và sáp nhập
vào Công ty Cao su 30/4 (thuộc
Tỉnh ủy Tây Ninh), kèm theo đó
là để phục vụ cho phát triển kinh
tế - xã hội nên tỉnh Tây Ninh đã thu
hồi diện tích đất nêu trên và buộc
bà Phương phải bàn giao lại toàn
bộ diện tích cao su này.
Do đó, UBND thị xã Trảng Bàng
khởi kiện yêu cầu tuyên bố các hợp
đồng kinh tế mà Nông trường Cao
su Bời Lời đã ký với bà Phương
vô hiệu; buộc bà Phương phải bàn
giao lại toàn bộ diện tích 55 ha đất.
Không đồng ý, bà Phương đã có
yêu cầu phản tố cho rằng hợp đồng
Vườn cao su liên quan đến hợp đồng kinh tếmà các bên tranh chấp. Ảnh: PL
Ủy ban kiện dân đòi 55 ha đất
trồng cao su
Người dân ký hợp đồng kinh tế với nông trường thời hạn 50 nămđể trồng cây cao su, ủy ban kiện yêu cầu
tuyên hợp đồng vô hiệu, đòi lại đất và được tòa tuyên thắng kiện.
đúng thẩm quyền theo quy định tại
Điều 24 Luật Đất đai 1993 (thẩm
quyền giao đất thuộc về UBND cấp
huyện, nông trường không có thẩm
quyền). Do việc giao đất không đúng
thẩm quyền nên yêu cầu tuyên bố
các hợp đồng kinh tế vô hiệu của
nguyên đơn là có căn cứ.
Về chu kỳ khai thác của cây cao
su, HĐXX cho biết theo văn bản
của Tập đoàn Cao su Việt Nam thì
từ khi trồng đến khi khai thác cây
cao su là 26-29 năm nên đến nay bà
Phương đã quản lý, khai thác trên
29 năm nên đã hết chu kỳ khai thác.
Từ các căn cứ trên HĐXX đã
tuyên các hợp đồng kinh tế ký kết
giữa nông trường với bà Phương vô
hiệu, buộc bà Phương phải bàn giao
lại cho UBND thị xã Trảng Bàng
55 ha đất, UBND được quyền sở
hữu toàn bộ tài sản trên đất. Đồng
thời, UBND phải có nghĩa vụ thanh
toán giá trị tài sản trên đất cho bà
Phương theo kết quả định giá là
hơn 12 tỉ đồng.•
Nông trường ký hợp
đồng kinh tế với bà
Phương thời hạn 50
năm, tuy nhiên theo
HĐXX, nông trường ký
sai thẩm quyền, yêu cầu
tuyên hợp đồng vô hiệu
là có căn cứ.
Cựu “phó tướng” của bà Nguyễn Thị
Thanh Nhàn và chiếc USB quan trọng
Vừa qua, VKSND Tối cao đã ban hành cáo trạng truy
tố 17 bị can trong vụ án gian lận các gói thầu đầu tư trang
thiết bị giáo dục xảy ra tại Sở GD&ĐT tỉnh Quảng Ninh.
Trong vụ án này, Hoàng Thị Thúy Nga, Chủ tịch Công
ty NSJ, bị cáo buộc đã câu kết với Vũ Liên Oanh, cựu
giám đốc sở để được trúng thầu, gây thiệt hại 80 tỉ đồng
cho Nhà nước, bị truy tố về hai tội vi phạm quy định đấu
thầu gây hậu quả nghiêm trọng và đưa hối lộ.
Khi tham gia đấu thầu, Hoàng Thị Thúy Nga chỉ đạo
cho lập hồ sơ dự thầu gồm một hồ sơ công ty “quân đỏ”,
2-3 hồ sơ công ty là “quân xanh”.
Để đề phòng khi bị thanh tra, kiểm tra, bà Nga đã tìm
cách nâng giá vào hàng hóa gần với giá trúng thầu. Bị can
chỉ đạo cấp dưới liên hệ với hãng sản xuất ở nước ngoài,
sử dụng các công ty trung gian để nâng giá thiết bị giáo
dục, đồ dùng đồ chơi.
Cụ thể, bà Nga và Công ty NSJ, Công ty MQF (do Nga
thành lập) liên hệ với hãng sản xuất nước ngoài và được
các hãng báo giá bán thiết bị.
Nhưng bà Nga không sử dụng Công ty NSJ, Công ty
MQF mua trực tiếp hàng hóa mà sử dụng các công ty
trung gian gồm Capitalink, Golden Spring, Hongkong
Zhenhao ký hợp đồng mua hàng từ nhà sản xuất với giá
trực tiếp.
Sau đó, các công ty trung gian này ký hợp đồng bán lại
các thiết bị giáo dục, đồ dùng đồ chơi cho Công ty MQF,
Công ty NSJ. Lúc này, giá mua bán được nâng lên nhiều
lần so với giá bán trực tiếp của hãng sản xuất và gần bằng
giá trúng thầu.
Quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã thu giữ được chiếc
USB của bị can Ngô Mạnh Hùng, phó tổng giám đốc Công
ty MQF, có chứa dữ liệu, tài liệu của Công ty NSJ phản
ánh được giá gốc của các thiết bị giáo dục. Đây là giá nhập
khẩu trực tiếp từ các hãng sản xuất và hai công ty NSJ,
MQF dùng để tính toán hiệu quả khi tham gia gói thầu.
Bị can Ngô Mạnh Hùng và các bị can khác đã tham gia
lập và ký các tài liệu trong chiếc USD khai nhận giá đầu
vào nguyên tệ, giá đầu vào quy đổi chưa VAT và giá Net
(chưa thuế) là giá gốc các thiết bị giáo dục, đồ dùng đồ
chơi do các hãng báo giá cho hai công ty NSJ, MQF.
Bị can Hoàng Thị Thúy Nga từng là phó tổng giám
đốc tại Công ty AIC do bà Nguyễn Thị Thanh Nhàn làm
chủ tịch. Sau này, bà Nga đã tách ra, lập công ty riêng,
móc nối với Vũ Liên Oanh thông thầu trong vụ án ở Sở
GD&ĐT tỉnh Quảng Ninh nói trên.
Hoàng Thị Thúy Nga là người giúp sức tích cực cho bà
Nguyễn Thị Thanh Nhàn trong vụ án gian lận đỏ để trúng
16 gói thầu tại BV đa khoa Đồng Nai.
BÙI TRANG
“Nổ” quen biết với nhiều lãnh đạo, công
an để lừa đảo gần 1 tỉ đồng
Ngày 14-8, TAND TP Đà Nẵng mở phiên xử sơ thẩm
các bị cáo Cao Thanh Ân (39 tuổi, ngụ quận Ngũ Hành
Sơn) và Nguyễn Quang Nghĩa (32 tuổi, ngụ quận Cẩm
Lệ) về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theo cáo trạng, do không có nghề nghiệp ổn định, để có
tiền tiêu xài nên Ân và Nghĩa “nổ” quen nhiều lãnh đạo cao
cấp tại tỉnh Quảng Nam, Công an TP Đà Nẵng và tỉnh Quảng
Trị nên có thể xin việc xuyên tỉnh, làm giấy tờ đất đai, thậm
chí là có khả năng “chạy án”, giảm nhẹ hình phạt tù...
Khi có người đặt vấn đề, Nghĩa sắp xếp cho Ân gặp để
trao đổi cụ thể công việc. Từ tháng 2 đến tháng 4-2022,
hai bị cáo này phối hợp để lừa năm vụ ở huyện Gio Linh
(tỉnh Quảng Trị) và TP Đà Nẵng nhằm chiếm đoạt tiền.
Trong đó, Ân lừa đảo năm lần, chiếm đoạt số tiền 725
triệu đồng; Nghĩa lừa đảo một lần, chiếm đoạt số tiền 225
triệu đồng.
Với hành vi trên, HĐXX tuyên phạt Ân mức án 13 năm
tù và Nghĩa mức án bốn năm tù.
HẢI HIẾU
HoàngThịThúyNgatrongmộtlầnratòa.Ảnh:CTV
