6
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Năm 19-10-2023
điểm quốc gia do Tổng Công ty
Phát triển đường cao tốc Việt Nam
(VEC) làm chủ đầu tư, tổng chiều
dài gần 140 km.
Trong đó, giai đoạn 2 dài hơn 74
km, từ TamKỳ đến TPQuảng Ngãi,
thông xe hồi tháng 9-2018 nhưng
vừa đi vào sử dụng đã xuất hiện
nhiều điểm hư hỏng, ảnh hưởng
nghiêm trọng tới vận hành khai
thác, an toàn giao thông.
Tại tòa, đại diện các nhà thầu
không đồng ý với kết quả giámđịnh,
không đồng ý yêu cầu bồi thường
của chủ đầu tư. Họ cho rằng con
đường vẫn vận hành bình thường,
không bị đình chỉ để sửa chữa, kết
quả giám định không chính xác,
không khách quan…
Phản bác lại ý kiến của các nhà
thầu, đại diện đơn vị giám định
cho rằng đã sử dụng nhiều phương
pháp giám định, mỗi phương pháp
đều có giá trị trưng cầu giám định,
mục tiêu thí nghiệm, chỉ tiêu đánh
giá thi công, chất lượng vật liệu...
Về tần suất lấy mẫu, giám định
viên khẳng định đây là giám định
cho Bộ Công an nên đã phải lấy rất
nhiều số liệu. Đơn vị tổng thầu đi
thuê nhiều nhà thầu khác, giám định
đã thống kê rất chi tiết từng trạm
trộn bê tông nhựa để phân đoạn và
đánh giá, so sánh quy trình, quy
phạm, quy định và tham khảo giá
trị thiết kế của từng trạm để đánh
giá kết quả thực địa.
Vị này cho biết thêmphương pháp
lấy mẫu là lấy xác suất trên toàn
đoạn tuyến: “Chúng tôi rất vất vả
với giai đoạn 2 của dự án này, bởi
dự án giao cho một tổng thầu nhưng
sau đó họ đi thuê rất nhiều đơn vị
khác nhau... Chúng tôi phải thực
hiện giám định phân bổ phân đoạn
theo kết cấu dự án đã thực hiện”.
Tại phiên tòa, các bị cáo thuộc
nhà thầu thi công cho rằng sai sót
chỉ là cục bộ, thực tế con đường
không hư hỏng.
Nhà thầu Lotte E&C gửi ba video
do nhà thầu thực hiện vào tháng
10-2022 và tháng 5-2023 cho rằng
con đường vận hành bình thường,
không có sai sót gì và đề nghị HĐXX
trình chiếu các video này.
Còn nhà thầu Posco E&C phản
đối 100% yêu cầu bồi thường của
chủ đầu tư, phản đối phương pháp
thực hiện giám định. Họ cho rằng
qua năm năm kể từ khi thông xe,
Posco E&C không nhận được công
văn từ các đơn vị vận hành yêu cầu
sửa chữa liên quan đến gói thầuA5.
Trước ý kiến này, giám định viên
khẳng định đã giám định cả một hệ
thống đa lớp để quản lý chất lượng,
theo quy trình của Nhà nước.
“Chúng tôi kiểm tra xác suất ngẫu
nhiên, bất kỳ nhưng lấy chỗ nào
cũng thấy bất thường” - đại diện
đơn vị giám định nói.
Đại diện đơn vị giám định nhấn
mạnh việc có bị cáo tại đây cho
rằng đoạn đường nhà thầu đó thi
công không hư hỏng “nhưng ở đây
không phải hư hỏng mới sai, mà thi
công sai thì là sai”.
Bị khởi tố mới biết có văn
bản bổ nhiệm giám đốc
Tại phiên tòa, trả lời câu hỏi của
luật sư, bị cáo Đỗ Quốc Vượng
(cựu giám đốc chất lượng gói thầu
A4) khai vào làm từ tháng 9-2015
đến ngày 7-10-2016 thì nghỉ việc.
Từ đó đến ngày 16-11-2016, bị cáo
chỉ tham gia công tác bàn giao,
không tham gia bất kỳ hoạt động
nào ở công trường, nghiệm thu, thí
BÙI TRANG
N
gày 18-10, TANDTPHà Nội
tiếp tục xét xử 22 bị cáo vụ
sai phạm tại dự án cao tốc
Đà Nẵng - Quảng Ngãi (giai đoạn
2) gây thiệt hại cho Nhà nước 460
tỉ đồng.
“Kiểm tra ngẫu nhiên, chỗ
nào cũng thấy bất thường”
Theo hồ sơ, cao tốc Đà Nẵng
- Quảng Ngãi là công trình trọng
Các bị cáo tại tòa. Ảnh: CTV
Vụ cao tốc
Đà Nẵng -
Quảng Ngãi:
Tranh luận
về kết quả
giám định
Trước việc nhà thầu cho rằng kết quả giám
định không khách quan, giámđịnh viên
khẳng định “kiểm tra xác suất ngẫu nhiên
nhưng lấy chỗ nào cũng thấy bất thường”.
nghiệm hay ký hồ sơ.
Giải thích lý do xin nghỉ việc, bị
cáoVượng cho biết được phân công
quản lý nhân sự, máy móc, quản lý
việc thí nghiệm tần suất vật liệu đối
với các mỏ vật liệu, vật liệu trước
khi thi công. Bị cáo chỉ ký hồ sơ liên
quanđếnkết quả thí nghiệmtại phòng
thí nghiệm và hồ sơ thí nghiệm vật
liệu trước khi thi công. Tuy nhiên,
trong vòng một tháng trước khi nghỉ
việc, bị cáo bị yêu cầu ký các hồ sơ
về phần bê tông nhựa dù đây không
phải là nhiệm vụ của bị cáo.
“Lúc đó, bị cáo cần thời gian một
tháng để tìm công việc mới, bị cáo là
lao động chính trong gia đình” - nói
đến đây, bị cáo Vượng bật khóc. Bị
cáo nhận thức mình là người làm
công ăn lương, phải thực hiện công
việc được giao nên đã ký.
Suốt quá trình làm việc, bị cáo
hoàn toàn không nhận được văn bản
bổ nhiệm giám đốc chất lượng. Bị
cáo chỉ là một trưởng phòng quản
lý chất lượng và phạm vi công việc
là quản lý chất lượng vật liệu trước
khi thi công.
Bị cáo Vượng cho rằng sau khi
bị khởi tố, luật sư nói thì bị cáo
mới biết trong hồ sơ vụ án có văn
bản bổ nhiệm mình. Bị cáo mong
HĐXX xem xét tính chất hành vi
của bị cáo.
Nhà thầu Lotte E&C cũng có văn
bản xác nhận vị trí làm việc của bị
cáo nằm dưới vai trò của giám đốc
thi công, giám đốc dự án. Trong
khi vai trò giám đốc quản lý chất
lượng rất lớn, tương đương giám
đốc điều hành dự án, có quyền can
thiệp vào bất kỳ công việc nào trên
công trường.•
Chủ đầu tư không yêu cầu các bị cáo
bồi thường
Tại phiên xử trước đó, đại diện VEC mong HĐXX nếu xác định các nhà
thầu thi công có sai phạm, gây thiệt hại cho chủđầu tư thì phải bồi thường
theo đúng quy định của pháp luật và thiệt hại đến đâu bồi thường đến
đó. Kết quả điều tra xác định giai đoạn 2 của dự án, VEC đã thanh toán
cho các nhà thầu thi công các hạng mục xây dựng không đảm bảo chất
lượng với số tiền là 460 tỉ đồng.
Cạnh đó, đại diệnVEC không yêu cầu các bị cáo bồi thường. Các bị cáo
đều là nhân viên, chuyên gia có đóng góp cho ngành giao thông vận
tải, có nhiều bằng khen, giấy khen. Mong HĐXX xem xét trên cơ sở tính
nhân văn của pháp luật, coi đó như rủi ro nghề nghiệp.
Cũng theo đại diện VEC, bản án giai đoạn 1 đã đủ sức răn đe đối với
các bị cáo. Một số tài sản của các bị cáo bị kê biên, phong tỏa, ngừng
giao dịch. VEC không yêu cầu các bị cáo bồi thường nên đề nghị HĐXX
hủy bỏ biện pháp ngăn chặn này.
Đỗ Quốc Vượng khai
trong vòng một tháng
trước khi nghỉ việc, bị
cáo bị yêu cầu ký các hồ
sơ về phần bê tông nhựa
dù đây không phải là
nhiệm vụ của bị cáo…
Truy tốmẹ ruột vàngười tìnhhànhhạbé trai 3 tuổi ởHócMôn
VKSND TP.HCM vừa ban hành cáo trạng truy tố
Nguyễn Thảo Nguyên (sinh năm 2000) về tội hành hạ
người khác, Lê Văn Bậm (sinh năm 1979) về hai tội
hành hạ người khác và tàng trữ trái phép chất ma túy.
Theo đó, Nguyên kết hôn với anh TMT và có hai con
chung là TNAN (năm tuổi) và TNAT (ba tuổi). Tháng
10-2021, chồng Nguyên bị đưa đi cai nghiện bắt buộc.
Thời gian này, Nguyên sống chung như vợ chồng với
Bậm tại xã Bà Điểm, huyện Hóc Môn cùng hai con.
Đến ngày 10-4-2022, Bậm bắt bé T cầm chai nước suối
đặt lên chiếc loa thùng cao ngang đầu bé, hai tay luôn giữ
chai nước suối, không được bỏ xuống. Giữ được một lúc,
bé T mỏi tay bỏ xuống thì Bậm chửi bới, dọa nạt làm bé
sợ và khóc. Đồng thời, Bậm dùng tay cầm dương vật của
bé dọa cắt làm bé sợ hãi khóc lớn.
Lúc này, Nguyên cũng có trong phòng nên nhìn thấy
và dùng điện thoại quay lại toàn bộ cảnh Bậm hành hạ
con mình để giải trí. Bậm hành hạ bé T được 2 phút thì
dừng lại.
Tổng cộng, Nguyên đã quay ba clip cảnh Bậm hành hạ
con mình vào ngày 10 và 24-4-2022 rồi dùng tài khoản
Facebook Thảo Nguyên của mình gửi cho người khác để
đùa vui, giải trí.
Đến tháng 3, chồng Nguyên cai nghiện xong, trở về
địa phương tìm Nguyên để thăm các con. Do trước đây
vợ chồng Nguyên bán hàng online nên chồng Nguyên
mượn tài khoản Facebook của Nguyên để tiếp tục bán
hàng và phát hiện các đoạn video hành hạ con. Từ đó,
vụ việc được phát giác.
Cơ quan CSĐT Công an huyện Hóc Môn khám xét nơi
ở của Bậm và Nguyên đã phát hiện và thu giữ của Bậm
một túi nylon chứa 0,2 g ma túy cùng bộ dụng cụ sử dụng
ma túy.
Quá trình điều tra, Bậm khai do bé T hay khóc và không
nghe lời nên hành hạ để vừa hù dọa vừa làm thú vui tiêu
khiển. Trong khi đó, Nguyên khai thấy thích thú khi nhìn
thấy Bậm hành hạ bé T nên quay clip gửi cho bạn bè xem
để giải trí.
Đối với số ma túy đá trên, Bậm khai mua từ một đối
tượng (chưa rõ lai lịch) ở đường Bùi Viện, quận 1 với giá
300.000 đồng về sử dụng một mình, còn Nguyên không
biết việc Bậm cất giấu ma túy.
Đối với bốn đoạn clip quay lại cảnh Bậm cho bé T
sử dụng chất nghi là ma túy, do thời gian xảy ra đã lâu,
không thu giữ được ma túy, kết quả xét nghiệm bé T âm
tính nên chưa đủ căn cứ xử lý Bậm về hành vi lôi kéo
người khác sử dụng trái phép chất ma túy.
HỮU ĐĂNG
