6
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Tư20-12-2023
Tiêu điểm
BÙI TRANG
N
gày 19-12, TAND tỉnh Phú
Thọ mở phiên tòa sơ thẩm xét
xử đường dây mua bán trái
phép hóa đơn VAT gần 64.000 tỉ
đồng xảy ra tại Phú Thọ và nhiều
tỉnh, thành khác.
Phiên tòa dự kiến diễn ra trong
10 ngày (từ ngày 19 đến 29-12).
Mua bán trái phép
hơn 1 triệu hóa đơn
Theo cáo trạng, bị cáo Nguyễn
Minh Tú (31 tuổi, ngụ TP Thủ
Đức, TP.HCM) là người cầm đầu
đường dây mua bán trái phép hóa
đơn VAT này.
Lợi dụng quy định đăng ký kinh
doanh và chuyển nhượng doanh
nghiệp (DN) được phép thực hiện
qua mạng, trong thời gian từ tháng
12-2020 đến tháng 10-2022, Tú đã
thông qua người khác để mua 646
DN. Trong đó, Tú thông quaNguyễn
Thị Huế ở Hà Nội mua 500 DN với
chi phí 50-60 triệu đồng/công ty.
Sau đó, thông qua mạng xã hội,
Tú thiết lập mạng lưới 73 đối tượng
trung gian (F1, F2…) để bán hóa
đơn VAT cho các đơn vị có nhu cầu.
Xét xử
đường dây
100 người
mua bán
khống hóa
đơn VAT
Hàng loạt doanh nghiệp trên cả nước đã
mua bán trái phép hóa đơn; nhómbị cáo
thuộc các doanh nghiệp này bị xét xử về
tội mua bán trái phép hóa đơn, trốn thuế.
100 bị cáo trong đường dâymua bán trái phép hóa đơn VAT gần 64.000 tỉ đồng xảy ra tại Phú Thọ
và nhiều tỉnh, thành khác. Ảnh: TT
67 người trung gian tạm thời chưa bị xử lý
Cũng liên quan đến vụ án, cơ quan tố tụng xác định 73 người trung gian
mua bán hóa đơn VAT khống, được Nguyễn Minh Tú đặt tên mã khách
hàng. Tuy nhiên, đến nay căn cứ kết quả điều tra thì chỉ mới đủ cơ sở truy
tố sáu trường hợp.
67 người trung gian còn lại được cho là thông đồng cùng Tú bán hơn
472.000 hóa đơn với tổng doanh số hơn 36.000 tỉ đồng. Do thời hạn điều
tra đã hết và chưa làm rõ được nhân thân, lai lịch, hành vi phạm tội nên
cơ quan điều tra đã tách hồ sơ để tiếp tục điều tra, xử lý.
100 bị cáo
Trong 100 bị cáo bị đưa ra xét xử,
30 người bị truy tố tội trốn thuế, 68
người bị truy tố tội mua bán trái phép
hóa đơn. 2 người còn lại bị truy tố các
tội mua bán trái phép hóa đơn; làm
giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ
chức; sử dụng con dấu, tài liệu giả của
cơ quan, tổ chức; trốn thuế.
34 bị cáo có mặt tại phiên tòa, 66
bị cáo có đơn xin vắng mặt một số
ngày xét xử. Do số bị cáo đông nên
trongngàyđầuxét xử, HĐXX tập trung
kiểm tra căn cước; còn VKS công bố
bản cáo trạng.
Kết quả điều tra xác
định từ tháng 12-2020
đến tháng 10-2022,
Tú và đồng phạm đã
bán trái phép hơn 1 triệu
hóa đơn VAT với tổng
doanh số gần 64.000 tỉ
đồng, hưởng lợi
hơn 294 tỉ đồng.
Để che giấu việc bán hóa đơn trái
phép, Tú thuê Huế tự kê, rồi khai
khống doanh số mua vào (thực tế
không có hóa đơn đầu vào); khai
giảm (chỉ khai một phần nhỏ) doanh
số hóa đơn bán ra của các công ty
bán hóa đơn trên tờ khai thuế điện
tử tại các kỳ quyết toán thuế.
Để hợp thức hóa thủ tục thanh toán
qua ngân hàng cho các hóa đơnVAT
đã bán, Tú và Võ Tấn Lộc (ngụ TP
Thủ Đức, TP.HCM) mua sáu công
ty tài chính. Tú giao cho Lộc điều
hành các công ty tài chính.
Các công ty này được sử dụng
để hợp thức hóa thủ tục thanh toán
qua ngân hàng cho các hóa đơn
VAT đã bán.
Đường dây này sử dụng SIM
rác để đăng ký ứng dụng Internet
Banking, chuyển tiền qua lại với
các trung gian và tài khoản DN có
nhu cầu mua hóa đơn khống. Mục
đích là ngụy tạo giao dịch, coi như
hoàn thành thanh toán.
Để quản lý, thu tiền bán hóa đơn
từ các đối tượng trung gian, Tú theo
dõi doanh số hóa đơn bán ra do từng
đối tượng trung gian (F1) thực hiện
bằng “mã khách hàng” thể hiện trên
dữ liệu hóa đơn điện tử.
Kết quả điều tra xác định từ tháng
12-2020 đến tháng 10-2022, Tú và
đồng phạm đã bán trái phép hơn 1
triệu hóa đơn VAT cho 88.053 đơn
vị, tổ chức với tổng doanh số gần
64.000 tỉ đồng, hưởng lợi hơn 294
tỉ đồng.
Doanh nghiệp mua
trái phép hóa đơn
để kê khai thuế
Đối với các hóa đơn đã xuất bán
mà mặt hàng cần điều kiện phải
có hồ sơ chứng minh nguồn gốc
như đất, cát, sỏi, gỗ, xăng dầu,
thực phẩm…, Tú thông qua mạng
Internet tìm kiếm và đặt mua 32
con dấu giả của các cơ quan có
thẩm quyền (UBND các tỉnh, các
sở, ngành và cơ quan đăng kiểm,
kiểm định, công chứng).
Sau đó, Tú sử dụng các con dấu để
tạo dựng khống các bộ hồ sơ chứng
minh nguồn gốc, xuất xứ hàng hóa
ghi trên các hóa đơn, rồi chuyển lại
cho DNmua hóa đơn sử dụng thanh
quyết toán với cơ quan thuế.
Cơ quan điều tra còn truy ra hàng
loạt DN trên cả nước đã mua bán trái
phép hóa đơn. Nhóm bị cáo thuộc
các DN này bị xét xử về tội mua
bán trái phép hóa đơn, trốn thuế.
Đơn cử trường hợp bị cáo Trương
Như Tùng (ngụ TP Dĩ An, Bình
Dương) là giám đốc, người đại diện
theo pháp luật của Công ty Phú Gia
Khang và là kế toán của Công ty
Thành Huy. Trong năm 2021-2022,
Tùng đã mua 73 hóa đơn VAT từ
sáu công ty của Tú với tổng doanh
số 63 tỉ đồng. Số tiền mua hóa đơn
khống là 2,2 tỉ đồng.
Bị cáo dùng các hóa đơn này để
kê khai thuế đầu vào của Công ty
Phú Gia Khang và được khấu trừ
hơn 5,7 tỉ đồng tiền thuế.
Tại Công ty Thành Huy, năm
2021-2022 công ty mua kim loại
phế liệu nhưng không có hóa đơn.
Để chứngminh nguồn gốc hàng hóa,
theo chỉ đạo của giám đốc công ty,
Tùng đã mua 31 hóa đơn VAT của
Công ty Ngọc Hạnh (thuộc nhóm
công ty của Tú) với doanh số 38 tỉ
đồng, sau đó sử dụng kê khai thuế
đầu vào.
Tương tự, nhiều DN trong vụ
án thu mua nguyên liệu sản xuất
từ các cơ sở nhỏ lẻ, không chứng
Ngày 19-12, TAND tỉnh Kiên Giang xét xử sơ thẩm
đã tuyên phạt Dương Tôn Bảo (17 tuổi) bốn năm tù, Phù
Minh Tuấn (17 tuổi) ba năm sáu tháng tù, Trần Minh Hậu
(19 tuổi) và Nguyễn Tấn Tường (20 tuổi) mỗi bị cáo năm
năm tù, cùng về tội giết người.
Bị cáo Hậu trước đó bị TAND TP Phú Quốc tuyên phạt
năm năm tù tội cướp tài sản và bốn năm sáu tháng tù tội
cố ý gây thương tích, tổng hợp hình phạt cùng vụ án này,
tổng cộng bị cáo Hậu lãnh 14 năm sáu tháng tù.
Còn bị cáo Tuấn trước đó cũng bị TAND TP Phú Quốc
tuyên phạt bốn năm tù tội cố ý gây thương tích, tổng hợp
hình phạt của bị cáo Tuấn là bảy năm sáu tháng tù.
Theo cáo trạng, tối 22-4-2022, trong lúc chở bạn gái đi
chơi, Bảo nhìn thấy Phan Nhật Linh cùng một số người
bạn đang đậu xe tại cây xăng trên đường Cách Mạng
Tháng Tám (phường Dương Đông, TP Phú Quốc). Thấy
Linh giống một người trước đây đã chặn đường đánh
mình nên Bảo nảy sinh ý định trả thù.
Sau khi dừng xe bên đường, Bảo lấy dao trong cốp xe
ra, cầm trên tay rồi tiến đến hỏi Linh: “Hôm bữa mày
đánh tao phải không?”. Linh chưa kịp trả lời thì bị Bảo tấn
công trúng vai trái, Linh và mọi người bỏ chạy.
Bảo tiếp tục cầm dao rượt đuổi theo Linh tấn công vào
vùng vai, cổ nhưng Linh vẫn cố chạy thoát thân.
Không đuổi theo kịp, Bảo gọi điện thoại cho Tuấn huy
động thêm người đến tiếp viện. Nghe vậy, Tuấn rủ thêm
Hậu, Tường và hai người khác rồi mang theo hai dao tự
chế đến chỗ của Bảo.
Còn Bảo trong lúc đang đứng trước cây xăng chờ Tuấn
và đồng phạm đến thì thấy anh Lê Văn Đậm chạy xe
máy chở theo anh Đào Hữu Thi Mô Thi dừng lại. Cho
rằng anh Đậm và anh Thi đi chung với nhóm của Linh nên
Bảo lặng lẽ cầm dao đến tấn công vào lưng của anh Thi.
Anh Thi cố gắng bỏ chạy vào căn nhà hoang trốn thoát.
Không thấy anh Thi, Bảo quay lại cây xăng chờ nhóm
của Tuấn đến. Khi gặp nhau, cả nhóm rủ đi kiếm Linh để
đánh tiếp.
Đi được một đoạn, cả nhóm thấy anh Thi đang đi bộ
trên đường nên Bảo la lên rồi cùng Hậu nhảy xuống xe
rượt đuổi anh Thi vào con hẻm. Tại đây, cả hai dùng dao
tấn công cho đến khi nạn nhân bất tỉnh mới bỏ đi.
Anh Thi sau đó được mọi người đưa đi cấp cứu và điều
trị, kết quả giám định bị thương tích 35%, còn Linh bị
thương tích 3%.
CHÂU ANH
2người ởPhúQuốc suýtmấtmạngvì bị tấn côngnhầm
minh được nguồn gốc, xuất xứ hàng
hóa, không thể quyết toán thuế. Vì
vậy, các bị cáo là giám đốc những
DN này đã tìm đến Tú và các trung
gian để mua hóa đơn hợp thức hóa
chi phí.•
