7
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Hai29-1-2024
Truy tố bị can trộm 8 chai lăn khử mùi
tại Bách Hóa Xanh
VKSND quận Phú Nhuận, TP.HCM vừa ban hành cáo trạng
truy tố đối với bị can Nguyễn Lê Anh Tú (42 tuổi) về tội trộm
cắp tài sản theo khoản 1 Điều 178 BLHS với khung hình phạt cải
tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba
năm.
Theo cáo trạng, khoảng 17 giờ ngày 3-10-2023, Nguyễn Lê Anh
Tú giận gia đình nên lái xe chạy ra đường. Khi đến cửa hàng Bách
Hóa Xanh trên đường Thích Quảng Đức, phường 3, quận Phú
Nhuận, Tú nảy sinh ý định trộm cắp.
Gần nửa tiếng sau, Tú đi vào cửa hàng và đi lại kệ hàng hóa mỹ
phẩm lấy tám chai lăn khử mùi của nhiều nhãn hiệu khác nhau rồi
bỏ vào túi đeo chéo trước ngực.
Sau khi lấy xong, Tú ra khỏi cửa hàng nhưng không thanh toán
và bị nhân viên chặn lại, trình báo công an.
Tại cơ quan điều tra, Tú khai nhận do cần tiền tiêu xài nên trộm
cắp tài sản. Theo kết luận giám định, tám chai lăn khử mùi có tổng
giá trị 680.000 đồng.
Cũng theo cáo trạng, Tú không có nghề nghiệp ổn định, nhiều
lần phạm các tội trộm cắp, cướp giật tài sản... và đã bị đưa ra xét
xử.
Ngày 29-11-2005, Tú bị TAND quận Gò Vấp xử phạt chín
tháng tù về tội trộm cắp tài sản. Ngày 27-12-2006, Tú tiếp tục bị
TAND quận Gò Vấp xử phạt ba năm sáu tháng tù về tội cướp giật
tài sản và một năm tù về tội trộm cắp tài sản.
Ngày 8-8-2011, Tú bị TAND quận Tân Bình xử phạt sáu năm tù
về tội cướp giật tài sản. Ngày 17-2-2017, Tú bị Công an quận Gò
Vấp xử phạt 850.000 đồng vì điều khiển xe không mang theo giấy
tờ và sử dụng trái phép chất ma túy.
Ngày 28-12-2023, Tú bị Công an quận Phú Nhuận xử phạt 1,5
triệu đồng về hành vi sử dụng trái phép chất ma túy.
Về tiền án, ngày 26-7-2023, Tú bị TAND TP Thủ Đức xử phạt
tám tháng tù về tội trộm cắp tài sản.
SONG MAI
Thẩm phán chỉ chỗ cho nguyên đơn đi vay
tiền để đưa hối lộ cho mình
Mới đây, VKSND Tối cao đã ban hành cáo trạng truy tố bị can
Võ Đình Sớm (cựu thẩm phán TAND tỉnh Gia Lai) gửi đến TAND
tỉnh Gia Lai, VKSND cùng cấp để xét xử về tội nhận hối lộ.
Theo cáo trạng, ông Võ Đình Sớm là thẩm phán TAND tỉnh Gia
Lai, được phân công giải quyết vụ án dân sự tranh chấp quyền sử
dụng đất giữa nguyên đơn là ông PAT và bị đơn là Ban quản lý
rừng phòng hộ Bắc Biển Hồ.
Trước ngày bị bắt quả tang nhận hối lộ 500 triệu đồng, từ tháng
5 đến tháng 8-2023, ông Sớm và nguyên đơn có rất nhiều lần trao
đổi qua lại, nội dung chủ yếu bàn về số tiền đưa hối lộ.
Ban đầu, ông Sớm đòi ông PAT phải đưa hối lộ 2 tỉ đồng. Tuy
nhiên, ông T nói khó khăn, không có tiền nên gợi ý nếu xử thắng
sẽ cho ông Sớm đất nhưng bị từ chối, ông Sớm “hạ giá”, phải đưa
ít nhất 1,5 tỉ đồng.
Do ông T không có tiền, ông Sớm giới thiệu ông T đi gặp ông
TQT (ngụ phường Ia Kring, TP Pleiku) để mượn tiền đưa hối lộ.
Tuy nhiên, ông TQT không đồng ý cho vay tiền.
Sau đó, ông Sớm nhiều lần thúc giục ông PAT phải đưa tiền vì
vụ án đã ra thông báo xét xử, yêu cầu đưa trước 500 triệu đồng. Bí
bách, ông PAT lại tìm đến gặp ông TQT hỏi vay 500 triệu đồng và
bị ông này từ chối lần hai.
Để có tiền đưa hối lộ, ngày 3-8-2023, ông PAT tìm đến nhà ông
VVP (ngụ tổ 1, phường Ia Kring) thế chấp sổ hồng vườn rẫy và
vay được 500 triệu đồng. Sau khi có tiền, ông Sớm hẹn ông PAT
lên phòng làm việc đưa tiền.
Theo cuộc hẹn đã ấn định, sáng 4-8-2023, ông T mang 500 triệu
đồng lên phòng làm việc của thẩm phán Võ Đình Sớm tại TAND
tỉnh Gia Lai để đưa tiền.
Khi ông T vừa ra khỏi phòng, Cơ quan điều tra VKSND Tối cao
thi hành lệnh bắt giữ người trong trường hợp khẩn cấp và khám
xét, phát hiện, thu giữ 500 triệu đồng.
LÊ KIẾN
Ông VõĐình
Sớm lúc bị
bắt nhận hối
lộ 500 triệu
đồng tại
phòng làm
việc. Ảnh:
CN
HUỲNHHẢI
N
gày 28-1, nguồn tin của
Pháp
Luật TP.HCM
cho biếtVKSND
Cấp cao tại Đà Nẵng đã có
thông báo rút kinh nghiệm về kiểm
sát việc giải quyết vụ án hành chính
liên quan đến hai bản án hành chính
trong vụ người dân kiện yêu cầu bồi
thường tại dự án khu du lịch và giải
trí Sông Lô ở TP Nha Trang, tỉnh
Khánh Hòa.
Việc giải quyết vụ án
có vi phạm
Theo VKSND Cấp cao tại Đà
Nẵng, việc giải quyết vụ án tại bản án
hành chính sơ thẩm của TAND tỉnh
Khánh Hòa và bản án phúc thẩm của
TAND Cấp cao tại Đà Nẵng về việc
khiếu kiện quyết định hành chính,
hành vi hành chính trong lĩnh vực
quản lý đất đai tại tỉnh Khánh Hòa
có vi phạm.
Cụ thể, đây là vụ án ông Hoàng
MinhTrí đã khởi kiện chủ tịchUBND
tỉnh Khánh Hòa yêu cầu hủy Quyết
định 2175 về phê duyệt kinh phí bồi
thường hỗ trợ và Thông báo 391 về
việc chấm dứt giải quyết khiếu nại
của UBND tỉnh Khánh Hòa.
VKSNDCấp cao tại Đà Nẵng cho
rằng Thông báo 391 đã ảnh hưởng
trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp
pháp của ông Trí. Bên cạnh đó, đơn
khởi kiện của ông Trí về việc hủy
hai văn bản nêu trên vẫn còn trong
thời hiệu.
Đồng thời, tòa cấp sơ thẩm và
phúc thẩm xác định Thông báo 391
là đối tượng khởi kiện nhưng không
xem xét, đánh giá tính hợp pháp và
tính có căn cứ của Quyết định 2175.
Từ đó, tòa hai cấp đã quyết định
đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu
hủy Quyết định 2175 với lý do hết
thời hiệu khởi kiện là không đúng.
Bên cạnh đó, tòa án hai cấp xử
bác yêu cầu khởi kiện của ông Trí
đối với Thông báo 391 nhưng không
xemxét, đánh giá về nội dung để xác
định quyền và lợi ích hợp pháp của
ông Trí đã được đảm bảo hay chưa
cũng là không đúng.
Từ những vi phạm trong việc giải
quyết vụ án hành chính trên,VKSND
Cấp cao tại Đà Nẵng thông báo rút
kinh nghiệmđể nâng cao chất lượng,
hiệu quả công tác kiểm sát.
Đã hủy hai bản án
sơ thẩm, phúc thẩm
Theohồ sơ, năm1994, ôngTrí cùng
một số người nhận chuyển nhượng
Ông
Hoàng
Minh Trí
cho biết
sẽ tiếp
tục kiện
bổ sung
đối với
việc thu
hồi đất.
Ảnh: HH
VKSND CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG
Rút kinh nghiệm vụ
người dân kiện chủ
tịch tỉnh Khánh Hòa
Tòa án cấp sơ thẩmvà phúc thẩmđã vi phạm trong việc xem
xét, đánh giá về nội dung để xác định quyền và lợi ích hợp pháp
của người khởi kiện.
27 ha đất tại cửa biển Sông Lô; sau
đó san ủi, làm đìa nuôi trồng thủy
sản. Tháng 4-1995, UBND TP Nha
Trang xử phạt vi phạm hành chính;
đình chỉ việc san ủi, buộc khôi phục
hiện trạng ban đầu của cảnh quan
thiên nhiên thuộc bờ biển Sông Lô.
Tuynhiên, ngày11-6-1998,UBND
tỉnh Khánh Hòa có văn bản chấp
thuận cho ông Trí được tiếp tục sử
dụng đìa nuôi tôm với điều kiện
không được mở rộng diện tích đìa
và phải tháo gỡ lán trại ngay sau khi
có thông báo thu hồi đất.
Tháng 3-2001, Thủ tướng có quyết
định thu hồi hơn 1,8 triệu m
2
đất
tại xã Phước Đồng, TP Nha Trang;
giao cho Công ty TNHH Thương
mại - Xây dựng Hoàn Cầu (Công
ty Hoàn Cầu) thuê để thực hiện dự
án khu du lịch Sông Lô.
Sau đó, UBND tỉnh Khánh Hòa
giao 148,7 ha đất cho Công ty Hoàn
Cầu, trong đó có 27 ha đất của nhóm
ông Trí nhưng không có quyết định
thu hồi đất, không bồi thường, hỗ
trợ về đất, tài sản trên đất.
Ông Trí đại diện nhóm của ông
gửi đơn khiếu nại. Căn cứ kết luận
của Thanh tra Chính phủ, ngày
24-8-2010, UBND tỉnh phê duyệt
kinh phí bồi thường, hỗ trợ bổ sung
185 triệu đồng đối với hơn 88.400
m
2
cho ông Trí và một người khác.
Ông Trí tiếp tục khiếu nại, yêu
cầu được hỗ trợ đối với 27 ha đất.
Tuy nhiên, UBND TP Nha Trang
có văn bản không đồng ý. Ông Trí
tiếp tục khiếu nại.
Ngày5-8-2016,UBNDtỉnhKhánh
Hòa ban hànhThông báo 391 với nội
dung cho rằng khiếu nại của ông Trí
đã được các cơ quan có thẩm quyền
giải quyết theo đúng quy định pháp
luật nên chấm dứt, không thụ lý
giải quyết khiếu nại. Ông Trí khởi
kiện ra tòa.
Xử sơ thẩm, TAND tỉnh Khánh
Hòa bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện
của ông Trí, đình chỉ giải quyết yêu
cầu hủy quyết định phê duyệt kinh
phí hỗ trợ bổ sung của UBND tỉnh
đối với trường hợp ông Trí.
Xử phúc thẩm, TANDCấp cao tại
Đà Nẵng không chấp nhận kháng
cáo của ông Trí; giữ nguyên bản án
sơ thẩm. Sau đó, ông Trí gửi đơn
đề nghị xem xét theo thủ tục giám
đốc thẩm đối với bản án hành chính
phúc thẩm.
Tháng 4-2023, Chánh án TAND
Tối cao có quyết định kháng nghị
giám đốc thẩm đối với bản án hành
chính phúc thẩm của TAND Cấp
cao tại Đà Nẵng.
Sauđó,HộiđồngThẩmphánTAND
Tối cao đã có quyết định giám đốc
thẩm,chấpnhậnkhángnghịcủaChánh
án TAND Tối cao, hủy bản án hành
chính phúc thẩmcủaTANDCấp cao
tại Đà Nẵng và bản án hành chính sơ
thẩmcủaTANDtỉnhKhánhHòa; giao
hồ sơ vụ án cho TAND tỉnh Khánh
Hòa xét xử sơ thẩm lại theo đúng quy
định của pháp luật.•
Hội đồng Thẩm phán
TAND Tối cao đã có
quyết định giám đốc
thẩm, chấp nhận kháng
nghị của Chánh án
TAND Tối cao, hủy hai
bản án hành chính
phúc thẩm và sơ thẩm.
