7
Chiều 22-4, theo dự định, phiên tòa xét xử cựu chủ tịch
Công ty CP Tập đoàn Dược phẩm Vimedimex Nguyễn
Thị Loan và 10 đồng phạm về tội vi phạm quy định đấu
giá tài sản và thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng
sẽ tuyên án.
Tuy nhiên, HĐXX bất ngờ quay lại phần xét hỏi. Chủ
tọa phiên tòa hỏi lại bi cao Loan về các bút lục mà bị cáo
cho là giả.
Bi cao Loan cho rằng có 37 bút lục giả mạo, chữ ký
không đúng, nội dung không đúng. “Có nhiều nội dung và
tình tiết tôi chưa nghe thấy bao giờ” - bà Loan nói.
Trước đó, trong phần xét hỏi, bà Loan khai có 20 bút
lục lấy lời khai của bà là giả vì không đúng chữ ký, không
đúng nội dung. Tuy nhiên, đên nay bà Loan cho rằng sau
khi xem lại thì xác nhận có 37 bút lục giả.
Trước diễn biến này, HĐXX quyết định tạm nghỉ để
xem xét, thảo luận.
Sau khi thảo luận, HĐXX quyết định trả hồ sơ để yêu
cầu điều tra bổ sung làm rõ thêm một số nội dung. Cụ
thể, giám định chữ ký của bị cáo Nguyễn Thị Loan và xác
minh tài liệu liên quan đến điều tra viên Bùi Đức Hiếu.
Bên canh đo, xem xét lại hành vi và tội danh của bị cáo
Trần Công Tuyên (cưu trưởng phòng Kế hoạch tổng hợp
Ban quản lý dự án huyện Đông Anh), Bùi Thanh Huyền
và Nguyễn Thị Cẩm Lê; xem xét trách nhiệm đối với một
số cán bộ cơ quan quản lý nhà nước liên quan đến hoạt
động đấu giá tài sản; xem xét làm rõ quy trình thẩm định
và ban hành chứng thư thẩm định giá của Công ty VNG.
Tại phiên tòa, bị cáo Bùi Thanh Huyền khai có trao đổi với
bị cáo Nguyễn Thị Diệu Linh (tổng giám đốc Công ty Thẩm
định giá Vvai) về việc sớm thực hiện việc ban hành chứng
thư thẩm định giá và xem xét hệ số giá. Bị cáo Linh thừa
nhận có trao đổi với bị cáo Huyền về nội dung nêu trên.
Bị cáo Bùi Thanh Huyền và Nguyễn Thị Cẩm Lê khai
quy trình xác định giá kh i điểm là có sự tham gia của
nhiều cán bộ, công chức thuộc các bộ phận, chức danh
khác nhau và của liên ngành TP Hà Nội nên chỉ xác định
hai bị cáo có hành vi phạm tội là chưa hợp lý.
Hai bị cáo là một trong những người tham mưu giúp việc
và trình các cấp lãnh đạo có thẩm quyền phê duyệt giá kh i
điểm và việc quyết định giá kh i điểm thuộc thẩm quyền
của Hội đồng thẩm định giá đất cụ thể TP Hà Nội.
Còn bị cáo Nguyễn Thị Cẩm Lê khai hành vi của bị cáo
là không xem xét kiểm tra các thông tin trên các phiếu khảo
sát do Công ty Vvai lập (các phiếu đó ghi thiếu thông tin).
Bị cáo đã được xem phiếu khảo sát do Công ty VNG
thu thập thì cũng tương tự, về hình thức không khác nhau
và cũng không có chữ ký của những người được khảo sát
thì lại được Công ty VNG làm căn cứ để ra chứng thư
định giá với lô đất trên.
Bị cáo cho r ng những thông tin ghi thiếu sót trong
phiếu khảo sát không trực tiếp ảnh hư ng đến giá kh i
điểm mà phụ thuộc vào tính trung thực của đơn vị thẩm
định, khảo sát tài sản so sánh.
Bị cáo Trần Công Tuyên khai không có hành vi trao đổi,
liên hệ, thỏa thuận đối với Công ty Vvai và bị cáo Vương
Thị Thu Thủy về giá đối với lô đất đấu giá. Bị cáo thực
hiện theo trách nhiệm để phục vụ dự thu ngân sách nhà
nước và đầu tư công, không có quyền quyết định về việc
đưa ra giá kh i điểm để đấu giá. Do đo, đề nghị HĐXX
xem xét, đánh giá lại về hành vi của bị cáo.
Các luật sư bào chữa cho các bị cáo đề nghị HĐXX
xem xét có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm đối với một số cán bộ
liên quan đến hoạt động đấu giá tài sản.
BÙI TRANG
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa23-4-2024
HĐXX trả hồ sơ để yêu cầu điều tra bổ sung. Ảnh: CTV
Cục Thuế TP.HCM
xin giảm nhẹ cho
cựu nhân viên
Trướckhixétxửphúcthẩm,Cục
Thuế TP.HCM đã có văn bản gửi
các cơ quan tố tụng xin xem xét
giảmnhẹ cho các bị cáo nguyên
là công chức công tác tại Cục
Thuế TP.HCM.
CụcThuếTP.HCMnêu rằng các
bị cáo này trong quá trình công
tác luôn hoàn thành nhiệm vụ
được giao, quyết liệt đấu tranh
nhằmphát hiện hành vi giandối,
vi phạm pháp luật, trục lợi tiền
hoàn thuế, hành vi lừađảo chiếm
đoạt tiền hoàn thuế là tinh vi...
sản và vi phạm quy định về kế toán
gây hậu quả nghiêm trọng. Bị cáo
kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Tại tòa, bị cáo Hoàng thừa nhận
tội danh và hành vi giống như bản
án sơ thẩm. Bị cáo này cũng cho
biết khi ký một số hồ sơ mua bán
do các phòng ban trình lên thì chỉ
nghĩ là các hợp đồng mua bán bình
thường vì giá trị của các hợp đồng
này so với mô hình của Thuduc
House là không lớn.
Đối với việc ký các hồ sơ hoàn
thuế, bị cáo Hoàng khai bản thân
nhận thức công ty củamình không có
chuyện được hoàn thuế. Tuy nhiên,
khi cấp dưới sau khi đi tập huấn
Cục Thuế TP về cho biết Cục Thuế
cho phép hoàn thuế nên mới ký hồ
sơ hoàn thuế, sau đó được hoàn thuế
thật. Bên cạnh đó, Thuduc House
có ban kiểm soát nhưng ban này
không có cảnh báo gì nên an tâm
ký các hồ sơ hoàn thuế.
Theo bản án sơ thẩm, với vai trò
tổng giám đốc, người đại diện theo
pháp luật của Thuduc House, bị
cáo chịu trách nhiệm chung, điều
hành toàn bộ hoạt động kinh doanh
của công ty. Bị cáo đã đồng ý với
phương án kinh doanh đề xuất cho
Thuduc House không trực tiếp đàm
phán, thỏa thuận mua bán linh kiện
điện tử, mà chỉ ký hợp đồng với các
công ty trong nhóm của Trịnh Tiến
Dũng, sau đó ký hợp đồng xuất khẩu
với các công ty nước ngoài được
chỉ định sẵn.
Sau khi xuất khẩu, Thuduc House
sử dụng các hợp đồngmua bán hàng
hóa trong nước và nước ngoài, lập
hồ sơ đề nghị hoàn thuế.
Hành vi của bị cáo Hoàng đã giúp
Trịnh Tiến Dũng chiếm đoạt 365
tỉ đồng tiền hoàn thuế; để ngoài sổ
sách, vi phạm quy định về kế toán
gây thiệt hại cho Thuduc House
7,7 tỉ đồng.
Lời khai người đưa hối lộ
hơn 7 tỉ đồng
Trong vu an nay, bị cáo Lưu Thị
Ngát (người đưa hối lộ 7 tỉ đồng cho
ba cán bộ Chi cục Thuế) bị cấp sơ
thẩm tuyên phạt 16 năm tù về tội
lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Đê các công ty “ma” được hoạt
động, Ngát đã móc nối, đưa hối lộ
cho cán bộ Chi cục Thuế quận 1,
HỮUĐĂNG
N
gày 22-4, TAND Cấp cao tại
TP.HCM m phiên tòa xét
xử phúc thẩm vụ án xảy ra
tại Công ty CP Phát triển nhà Thủ
Đức (Thuduc House) và các đơn
vị có liên quan.
Phiên tòa phúc thẩm được m
do có kháng cáo của 43/67 bị cáo
và kháng cáo của bốn cá nhân, tổ
chức, người có quyền lợi và nghĩa
vụ liên quan trong vụ án, trong đó
có Thuduc House.
Xin giảm nhẹ hình phạt
và trách nhiệm dân sự
Các bị cáo đều xin giảm nhẹ hình
phạt và đưa ra các tình tiết giảm
nhẹ mới như đóng thêm tiền khắc
phục hậu quả, có hồ sơ bệnh án
đang điều trị bệnh, b ng khen của
các cơ quan, tổ chức...
Đồng thời, các bị cáo cũng đề
nghị HĐXX xemxét về trách nhiệm
dân sự trong vụ án vì cho r ng biết
bản thân không hư ng lợi số tiền
đã chiếm đoạt, người hư ng lợi là
Trịnh Tiến Dũng (đang trốn truy
nã), số tiền buộc phải bồi hoàn cho
Thuduc House vượt quá khả năng
của bản thân.
Bên cạnh đó, một số bị cáo bị
tuyên án tội vận chuyển trái phép
hàng hóa tiền tệ qua biên giới cũng
xin HĐXX xem xét chuyển từ hình
phạt tù sang hình phạt tiền (tội danh
này có quy định hình phạt tiền).
Bị cáo Nguyễn Vũ Bảo Hoàng
(cựu tổng giám đốc Thuduc House)
bị tòa sơ thẩm tuyên phạt sau năm
tù về hai tội lừa đảo chiếm đoạt tài
Các bị cáo kháng cáo đ u xin gi mnhẹ hình phạt và xin xemxét lại trách nhiệmdân sự trong vụ án. nh: NGỌCHÓA
Cựu tổng giám đốc Thuduc House:
“Không nghĩ công ty được hoàn thuế”
Cựu tổng giámđốcThuduc House khai bản thân nhận thức công tymình không có chuyện được hoàn thuế
nhưng sau khi ký hồ sơ thi được hoàn thuế thật.
quận 3 và quận 5, TP.HCM (gồm:
Đào Thị Nga, Nguyễn Phương Nam
và Ngô Huỳnh Lũy) để Nga, Nam
và Lũy tạo điều kiện cho các công
ty “ma” hoạt động bán hóa đơn
GTGT, kê khai khống hàng hóa đầu
vào để được khấu trừ thuế.
Khai tại tòa, bị cáo Ngát cho biết
thành lập các công ty “ma” theo
chỉ đạo của người tên Đặng Ngọc
Phú, thành lập xong cũng không
biết các công ty này có hoạt động
không và cũng không xuất hóa đơn
cho Thuduc House hay Công ty Sài
Gòn Tây Nam.
Bị cáo Ngát xin giảm nhẹ hình
phạt và nói chỉ làm thuê cho Phú.
Ngát cũng nói bản thân không được
hư ng lợi gì nên xin được xem xét
lại phần trách nhiệm dân sự phải
bồi hoàn khoảng 18 tỉ đồng cho
Thuduc House.•
VụVimedimex: Tòa trảhồ sơđể yêu cầu làmrõ tráchnhiệmcủanhiều cánbộ
“Hành vi của bị cáo
Hoàng đã giúp Trịnh
Tiến Dũng chiếm đoạt
365 tỉ đồng tiền hoàn
thuế; để ngoài sổ sách, vi
phạm quy định về kế toán
gây thiệt hại cho Thuduc
House 7,7 tỉ đồng.”
