7
biến cố nhưng vẫn luôn vượt qua,
làm gương cho các con và cộng
sự của mình. Bị cáo sẵn sàng chịu
trách nhiệm về hành vi của mình.
Bị cáo và gia đình đã lao động
hàng chục nămvới mongmuốn đóng
góp cho xã hội thông qua nghĩa vụ,
chính sách và tạo công ăn việc làm
cho người lao động, làm từ thiện.
Mong muốn xây dựng một tập đoàn
vươn xa thế giới nên gia đình không
tiêu xài phung phí, xa hoa và lợi
nhuận luôn được tái đầu tư.
“Ai rồi cũng phải chết, không
mang theo gì. Dù 70 tuổi nhưng bị
cáo vẫn đóng góp cho ngành công
nghiệp và mang doanh nghiệp vươn
ra thế giới. Vụ việc này không
làm thay đổi quyết tâm, nguyện
vọng của bị cáo. Bị cáo khẳng
định mình không bỏ cuộc, thẳng
thắn nhìn nhận sai lầm...” - bị cáo
Thanh nói.
Bị cáoThanh khẳng định vụ án này
Mới đây, theo yêu cầu của VKSND Tối cao, Công ty
TNHH Xuất nhập khẩu Huỳnh Phan (trụ sở tai TP.HCM)
đã bổ sung đơn, đề nghị VKSND Tối cao kháng nghị giám
đốc thẩm đối với quyết định giám đốc thẩm ngày 7-8-2023
của TAND Cấp cao tại TP.HCM và các bản án sơ, phúc
thẩm của TAND huyện Cần Đước, TAND tỉnh Long An.
Công ty Huỳnh Phan cũng đề nghị Chánh án TAND Tối
cao kháng nghị các quyết định, bản án nêu trên theo thủ
tục giám đốc thẩm, tuyên bố hợp đồng san lấp giữa Công
ty Huỳnh Phan với Công ty CP IMG Phước Đông (Long
An) là vô hiệu.
Theo hồ sơ, tháng 7-2010, IMG ký hợp đồng với Huỳnh
Phan để san lấp 128 ha cụm công nghiệp, mặt bằng cầu cảng
Phước Đông, giá trị san lấp là 78 tỉ đồng (Hợp đồng số 19).
Trong đo, thay vì thanh toán bằng tiền thì IMG sẽ
chuyển giao cho Huỳnh Phan 10 ha đất trong cụm công
nghiệp. Hợp đồng cũng ghi giá trị của mỗi mét vuông
đất là 45 USD, quy đổi ra tiền Việt để tính khấu trừ phần
chênh lệch giữa giá trị diện tích đất mà IMG sẽ giao với
giá trị số cát Huỳnh Phan san lấp.
Đến tháng 7-2011, hai bên thỏa thuận sẽ nghiệm thu
đợt 1 và theo hợp đồng, IMG phải chuyển giao 2,5 ha cho
Huỳnh Phan theo tiến độ.
Do hai bên phát sinh mâu thuẫn về số lượng cát đã san
lấp, tranh chấp về tiến độ thi công và các vấn đề khác nên
sau đó Huỳnh Phan khởi kiện IMG ra TAND huyện Cần
Đước, yêu cầu tòa tuyên hợp đồng trên là vô hiệu, yêu cầu
IMG trả lại số lượng cát mà Huỳnh Phan đã san lấp.
Xử sơ thẩm vào tháng 10-2014, TAND huyện Cần
Đước chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Huỳnh Phan,
tuyên hợp đồng vô hiệu, buộc IMG trả cho Huỳnh Phan
hơn 10 tỉ đồng.
Bản án này sau đó bị cấp ph c thẩm tuyên hủy. Xử sơ
thẩm lần hai vào tháng 7-2018, TAND huyện Cần Đước
đã bác yêu cầu khởi kiện của Huỳnh Phan, buộc Huỳnh
Phan bồi thường cho IMG hơn 5,3 tỉ đồng vì vi phạm hợp
đồng, sau khi khấu trừ phần đã thanh toán.
TAND tỉnh Long An xử ph c thẩm tuyên y án sơ thẩm.
Sau đo, VKSND Cấp cao tại TP.HCM kháng nghị giám
đốc thẩm, đề nghị Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao tại
TP.HCM xem xét lại theo hướng hủy toàn bộ hai bản án.
Theo khang nghi, hợp đồng kinh tế giữa Huỳnh Phan và
IMG là đơn vụ chứ không phải song vụ như nhận định của
hai cấp tòa ở Long An vì không thỏa mãn yếu tố “các bên
có nghĩa vụ đối với nhau” của Bộ luật Dân sự.
Bởi lẽ hợp đồng nêu hàng loạt nghĩa vụ của Huỳnh
Phan kèm các ràng buộc chặt chẽ, trong khi nghĩa vụ của
IMG chỉ là “giao khu đất” và “hỗ trợ bên B thực hiện các
giấy tờ liên quan khu đất thuê khi có yêu cầu”. Nghĩa vụ
này không mang tính bắt buộc, không cụ thể nên không
thể xem đây là hợp đồng song vụ vì không mang tính đối
trừ cho nhau…
Tuy nhiên, tháng 8-2023, Ủy ban Thẩm phán TAND
Cấp cao tại TP.HCM đa bác toàn bộ kháng nghị trên, giữ
nguyên bản án ph c thẩm của TAND tỉnh Long An.
NGỌC LỮ
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm25-4-2024
Phối cảnh cụmcông nghiệp Công ty CP IMGPhước Đông
ở LongAn. Ảnh: NL
Các bị cáo phạm tội thuộc trường
hợp nhận được tài sản người khác
bằng các hình thức hợp đồng, tới
hạn trả lại tài sản, dù bị hại có đủ
điều kiện khả năng nhưng bị cáo
cố tình không trả.
Các bị cáo che giấu việc vay tài
sản bằng ky hợp đồng vốn góp; có
biến động sang tên, chuyển nhượng
thậm chí khởi kiện tranh chấp ra
tòa. Bị hại khi chuẩn bị đủ tiền thì
bị cáo lấy ly do không trả lại tài sản.
Theo VKS, quá trình điêu tra,
các bị cáo không thành khẩn. Tuy
nhiên, tại phiên tòa, qua phần xét
hỏi các bị cáo đã nhận thức hành
vi, thành khẩn khai báo nên VKS
đề nghị HĐXX xem xét.
Các bị cáo có tình tiết giảm nhẹ
la tạo nhiều công ăn việc làm cho
người lao động, đóng góp cho xã hội
kinh tế địa phương, phòng, chống
dịch COVID-19 và khắc phục hậu
quả 185 tỉ đồng...
Các bị cáo có tình tiết tăng nặng
là phạm tội hai lần trở lên. VKS
đề nghị HĐXX xem xét tăng nặng,
giảm nhẹ, tương ứng hành vi từng
bị cáo để xem xét mức án phù hợp.
Thẳng thắn nhìn nhận
sai lầm
Noi lơi sau cung trươc khi toa
nghi an, bị cáo Trần Quí Thanh gửi
lời cảm ơn HĐXX đã phân tích để
bị cáo nhận thức rõ về sai lầm của
minh, cảm ơn giám thị và cán bộ
trại giam đã động viên, giải thích
cho bị cáo.
Bị cáo Thanh bật khóc và cho
biết bản thân trưởng thành từ cô
nhi viện, trải qua nhiều thăng trầm,
SONGMAI - TRẦNLINH
N
gay 24-4, TAND TP.HCM
tiếp tục xet xử sơ thẩm ông
Trần Quí Thanh và hai con
gái về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm
đoạt tài sản.
Chiếm đoạt hơn
1.000 tỉ đồng
Đại diệnVKSNDTP.HCMđề nghị
HĐXX tuyên phat bị cáo Trần Quí
Thanh mưc an 9-10 năm tù, Trần
Uyên Phương 5-6 năm tù và Trần
Ngọc Bích 4-5 năm tù về tội lạm
dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Theo VKS, căn cứ hồ sơ vụ án,
lời khai của các bị cáo, người liên
quan tại tòa, có đủ cơ sở xác định từ
năm 2019 đến 2020, ông Trần Quí
Thanh và hai con gái thông qua môi
giới đã cho các ông LâmSơnHoàng,
Nguyễn Huy Đông, Nguyễn Văn
Chung và bà Đặng Thị Kim Oanh
vay tiền với lãi suất 3%/tháng.
Kèm theo đó là yêu cầu chủ tài
sản/dự án phải ký hợp đồng chuyển
nhượng tài sản/cổ phần của dự án
để che giấu bản chất cho vay.
Khi chủ tài sản/dự án (bên đi
vay) thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả
nợ gốc và lãi theo thỏa thuận bán
lại thì các bị cao đã nại ra các lý do
để không trả lại tài sản. Tổng giá trị
tai san chiếm đoạt được xác định là
hơn 1.048 tỉ đồng.
Bị cáo Trần Quí Thanh là người
trực tiếp làmviệc, trao đổi với người
vay tiền, môi giới rồi thông báo cho
hai con là Trần Uyên Phương và
Trần Ngọc Bích nên phải chịu trách
nhiệm chính, chịu trách nhiệm tiếp
theo là Phương và Bích.
Bị cáo TrầnQuí Thanh tại phiên tòa. Ảnh: THUẬNVĂN
Ông Trần Quí Thanh bị đề nghị
9-10 năm tù
Nói lời sau cùng, ông TrầnQuíThanh bật khóc, thẳng thắn nhìn nh n sai lầmvàmong HĐXX xemxét
khách quan, côngminh.
không liên quan đến doanh nghiệp
và gia đình bị cáo đang điều hành. Bị
cáo cảm ơn vợ vì đang bệnh nhưng
vẫn điều hành doanh nghiệp, đồng
thời cảm ơn các con đã cố gắng vì
doanh nghiệp nhưng vì bị cáo mà
phải đứng tại đây ngày hôm nay.
“Bị cáo không kể chi tiết về thành
công của mình để biện minh cho
hành động của bị cáo trong vụ án.
Mong HĐXX xem xét khách quan,
công minh để bị cáo tiếp tục thực
hiện mong muốn, đóng góp của
mình” - bị cáo Thanh trình bày.•
Tranh cãi hợpđồng san lấp thanh toánbằngquyền sửdụngđất
Các bị cáo che giấu việc
vay tài sản bằng ký hợp
đồng vốn góp; có biến
động sang tên, chuyển
nhượng... bị hại khi
chuẩn bị đủ tiền thì bị
cáo lấy lý do không trả
lại tài sản.
Xin giảm nhẹ cho cha
Nói lời sau cùng, bị cáoTrần Ngọc Bích cảmơnVKS, HĐXX đã phân tích
cho bị cáo nhận ra hành vi sai của mình. Cảm ơn cơ quan điều tra đã cho
bị cáo th i gian đi u hành công ty trong khi xảy ra vụ án.
“Bị cáo nuối tiếc cho cái sai của mình nhưng đây là cơ hội để bị cáo
trưởng thành. Mong HĐXX xem xét giảm nhẹ cho bị cáo, cha bị cáo và
chị bị cáo. Cha bị cáo bị đ nghị quá nặng, với th i gian này sẽ kh để
cha mẹ bị cáo gặp lại nhau...” - bị cáo Bích trình bày.
Bi cao Trần Uyên Phương cho rằng rất hối tiếc cho cái sai của mình. 12
tháng tạmgiam, bị cáo c nhi u bài học trong cuộc sống, đã trải qua các
giai đoạn thăng trầm của cảm xúc, chất vấn bản thân rất nhi u.
“Bị cáo là tác giả, là doanh nghiệp đầu tiên kể câu chuyện thương hiệu
Việt tại nước ngoài, để truy n cảmhứng chodoanhnghiệpViệt. Ngày hôm
nay, bị cáo vẫn khẳng địnhmột ngày còn thở làmột ngày còn cống hiến.
Bị cáo đã lớn và trưởng thành hơn, mức án của cha bị cáo là quá nặng
n . Mong HĐXX xem xét, khoan dung cho cha bị cáo và bị cáo, đặc biệt
là bị cáo Bích để v đi u hành công ty” - bị cáo Phương n i l i sau c ng.
