7
Ngày 4-7, TAND TP.HCM mở phiên xét xử sơ thẩm đối
với bị cáo Bùi Công Hiếu (giám đốc Công ty thu hồi nợ
Thái Dương) cùng các bị cáo là nhân viên công ty gồm:
Nguyễn Trọng Lai, Nguyễn Hoàng Minh, Vũ Ngọc Tú, Lê
Bá Hải Luân, Nguyễn Đình Toàn về tội cưỡng đoạt tài sản.
Tại phiên tòa, bị cáo Hiếu thừa nhận có ký hợp đồng với
Nguyễn Thanh Tâm và chỉ đạo các bị cáo khác đi đòi nợ.
Tuy nhiên, theo Hiếu nhận thức thì đây chỉ là thực hiện
theo thỏa thuận dân sự chứ không cưỡng đoạt tài sản.
HĐXX nhận thấy hồ sơ vụ án có nhiều vấn đề về nhân
thân của bị cáo Hiếu chưa được làm rõ nên đã trả hồ sơ để
yêu cầu điều tra bổ sung.
Theo cáo trạng, năm 1995, ông Nguyễn Hoàng Anh
cùng vợ là bà Dương Ngọc Hạnh và hai người con kinh
doanh quán lẩu cá kèo tại quận 3.
Quá trình kinh doanh, ông Hoàng Anh có quen biết
Tâm. Theo Tâm khai thì ông Hoàng Anh có vay của Tâm
106.450 USD và 200 triệu đồng.
Ngày 1-10-2017, ông Hoàng Anh qua đời. Giữa tháng
10-2017, Tâm đến gặp bà Hạnh để đòi lại số tiền trên. Tuy
nhiên, trước khi mất, ông Hoàng Anh đã nói với gia đình
chỉ còn nợ Tâm 1,2 tỉ đồng (tương đương 46.000 USD) và
200 triệu đồng nên bà Hạnh chỉ đồng ý trả lại số tiền này.
Ngày 15-11-2017, Tâm đến nhà bà Hạnh và đồng ý chốt
nợ là 1,2 tỉ đồng. Bà Hạnh đã trả đủ số tiền này cho Tâm.
Ba năm sau, do công việc kinh doanh gặp khó khăn,
Tâm nhớ lại ông Hoàng Anh còn nợ mình khoản tiền
60.450 USD (tương đương 1,4 tỉ đồng).
Ngày 28-7-2020, Tâm làm giấy ủy quyền và ký hợp
đồng thu hồi nợ với Công ty thu hồi nợ Thái Dương của
Hiếu, thỏa thuận sẽ chia 30% trên tổng số tiền đòi được.
Ngày 27-8-2020, Tâm cùng Hiếu và một số nhân viên
đến quán lẩu cá kèo đòi nợ. Gia đình bà Hạnh không trả vì
trước đó đã trả toàn bộ số nợ cho Tâm. Hiếu liền chỉ đạo
nhân viên đến quán lẩu cá kèo khóa trái cửa, tạt sơn, gọi
điện thoại cho gia đình bà Hạnh giả giọng người đã chết
để uy hiếp tinh thần, gây áp lực buộc trả nợ…
Ngày 18-9-2020, Công an TP.HCM đã ra lệnh bắt người
trong trường hợp khẩn cấp đối với Hiếu và các đối tượng
liên quan.
Còn Tâm sau khi thuê Hiếu đòi nợ đã bỏ trốn. Công an
TP.HCM đã ra quyết định truy nã đối với Tâm.
SONGMAI
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứSáu5-7-2024
XUÂNHOÁT
S
áng 4-7, TAND TP Cam Ranh
(Khánh Hòa) tuyên án vụ kiện
đòi tài sản giữa nguyên đơn
là bà Hồ Thị Thùy Dương (ngụ
TP Cam Ranh) và bị đơn là Ngân
hàng TMCP Sài Gòn Thương Tín
(Sacombank) - Phòng giao dịch
Cam Ranh.
Bác toàn bộ yêu cầu
của bị đơn
Vụ án này, bà Dương khởi kiện
đòi tổng số tiền 46,9 tỉ đồng bị mất
liên quan đến 12 giao dịch diễn ra
tại Phòng giao dịch CamRanh thuộc
Sacombank Chi nhánh Khánh Hòa.
Phía nguyên đơn cho rằng tất cả
12 giao dịch trên không phải do chủ
tài khoản thực hiện, thậm chí lúc
nguyên đơn không cómặt tại Khánh
Hòamà các giao dịch vẫn diễn ra với
số tiền lớn. Ngoài ra, các giao dịch
đều thực hiện ngoài giờ hành chính.
Trong khi đó, phía ngân hàng cho
rằng các chứng từ rút tiền đều do
khách hàng Hồ Thị Thùy Dương
ký nhận. Ngoài ra, việc xét xử vụ
án được thực hiện khi vụ án hình
sự xảy ra tại Phòng giao dịch Cam
Ranh chưa được xét xử là thiếu
khách quan.
Bên cạnh đó, vụ án cũng thiếu nhân
chứng, người có nghĩa vụ liên quan
là bàNguyễnThị ThanhHà (cựu phó
Phòng giao dịch Cam Ranh).
Tuy nhiên, HĐXX cho rằng sau
khi nghiên cứu các tài liệu nhận
thấy người có quyền lợi, nghĩa vụ
liên quan là bà Hà đã có đơn xin xét
xử vắng mặt nên yêu cầu của phía
bị đơn là không cần thiết. Sự vắng
mặt này không ảnh hưởng đến quá
trình xét xử vụ án.
Bị đơn đề nghị tạm hoãn phiên
tòa chờ khi vụ án hình sự tại Phòng
giao dịch Cam Ranh xét xử xong.
Tuy nhiên, trong kết luận điều tra,
Cơ quan CSĐTCông an tỉnh Khánh
Hòa đã xác định số tiền 46,9 tỉ đồng
của khách hàngHồThị ThùyDương
không liên quan đến vụ án hình sự
trên. Do vậy, HĐXX xác định việc
xét xử vụ án dân sự này là đúng trình
tự pháp luật.
Ngoài ra, tại tòa, phía bị đơn đề
nghị triệu tập nhân chứng, người
có liên quan đến số tiền đã chuyển
khoản từ số tài khoản của bà Dương
để chứng minh nguồn tiền đi đâu.
Về việc này, HĐXX cho rằng
nguyên đơn khởi kiện để đòi lại số
tiền 46,9 tỉ đồng bị mất nên không
cần thiết phải chứngminh nguồn tiền
đó đi đâu hay chuyển cho ai. Việc
này, phía bị đơn thấy quyền lợi của
mình bị xâm hại thì có quyền khởi
kiện tại một vụ án dân sự khác.
Bị đơn còn cho rằng nguyên đơn
cung cấp 12 chứng từ chứng minh
số tiền 46,9 tỉ đồng bị rút mất là bản
phôtô nên không có hiệu lực pháp lý.
Tuy nhiên, HĐXX nhận định các
tài liệu này đã được thể hiện trong
bản kết luận điều tra của Công an
tỉnh Khánh Hòa và các bản cung cấp
của chính ngân hàng cũng thể hiện
các chứng từ này có chữ ký gốc của
bà Dương.
Điều đó thể hiện các chứng từ,
tài liệu trên là đúng nên không chấp
nhận yêu cầu của bị đơn về việc hủy
bỏ các tài liệu do phía nguyên đơn
cung cấp.
Nhiều sai sót
trong quy trình rút tiền
Về 12 giao dịch với số tiền 46,9 tỉ
đồng, HĐXX cho rằng số tiền này
đúng với các giao dịch đã thể hiện
trong sao kê tài khoản mà cả hai bên
cùng xác nhận trong các biên bản
làm việc trước đó.
Phía ngân hàng đã thống nhất tạm
chi cho khách hàng Hồ Thị Thùy
Dương số tiền 20 tỉ đồng nên số tiền
gốc còn trong vụ kiện là 26,9 tỉ đồng.
HĐXX nhận định việc trình bày
của nguyên đơn cũng như đối chiếu
tài liệu, chứng cứ liên quan thì lỗi
Quang
cảnh tại
phiên tòa.
Ảnh:
XUÂNHOÁT
thuộc về ngân hàng.
Chủ tài khoản là bà Dương không
thực hiện việc rút tiềnmặt và chuyển
khoản số tiền 46,9 tỉ đồng trong tài
khoản của mình. Trong 12 giao dịch
có hai giao dịch diễn ra từ ngày 13
đến 15-6-2022 không thể do bà
Dương thực hiện.
“Thời gian này, bà Dương không
cómặt tại KhánhHòamà đang ở Phú
Quốc (Kiên Giang) nghỉ dưỡng du
lịch. Điều này đã được công ty du
lịch có chứng thư xác nhận.
Như vậy, có căn cứ để xác định 12
giao dịch trên đều không phải do bà
Dương thực hiện. Lời khai của bà
Nguyễn Thị Thanh Hà và ông Phan
Ngọc Chính cũng phù hợp với nhận
định này” - HĐXX nhận định.
Mặt khác, việc các cá nhân tại
Phòng giao dịch Cam Ranh tự ý rút
tiền của khách hàng đã diễn ra nhiều
lần, điều này đã đượcCơ quanCSĐT
Công an tỉnh Khánh Hòa điều tra,
kết luận trong vụ án hình sự.
HĐXX cũng cho rằng quy trình
rút 46,9 tỉ đồng trong tài khoản của
khách hàng Hồ Thị Thùy Dương có
nhiều sai sót. Cụ thể, việc rút tiền
không bằng chính chủ tài khoản có
mặt tại trụ sở phòng giao dịch, rút tiền
ngoài giờ quy định, chuyển khoản
với số tiền vượt quá hạn mức cho
phép và mang chứng từ ra khỏi trụ
sở ngân hàng trái quy định.
Do vậy, Ngân hàng Sacombank
phải chịu trách nhiệm về những
thiệt hại do những sai sót gây ra cho
khách hàng.
Từ đó, HĐXX tuyên chấp nhận
yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.
Bà Dương kiện đòi 46,9 tỉ đồng tiền
gốc, do phía ngân hàng đã tạm chi
cho bàDương số tiền 20 tỉ đồng trước
đó nên số tiền gốc còn lại mà phía
ngân hàng phải trả là 26,9 tỉ đồng.
Đồng thời, HĐXX buộc ngân
hàng trả hơn 7 tỉ đồng tiền lãi chậm
trả; hơn 2,4 tỉ đồng tiền bồi thường
thiệt hại và trả lại hai giấy chứng
nhận quyền sử dụng đất đứng tên
bà Dương.
Như vậy, ngoài 20 tỉ đồng đã tạm
ứng trước đó, ngân hàng còn phải trả
cho nguyên đơn hơn 36 tỉ đồng nữa.•
Theo HĐXX, có căn cứ
xác định 12 giao dịch
đều không phải do bà
Dương thực hiện, quy
trình rút 46,9 tỉ đồng
trong tài khoản của bà
Dương có nhiều sai sót
nên ngân hàng phải
chịu trách nhiệm về
những thiệt hại gây ra
cho khách hàng.
Khởi tố vụ án
tham ô tài sản,
thiếu trách nhiệm
Theo trình bày của nguyên
đơn, bà Hồ Thị Thùy Dương mở
tài khoản tại Phòng giao dịch
CamRanh thuộc Sacombank Chi
nhánh Khánh Hòa.
Tháng 5-2022, bà Dương phát
hiện tài khoản của mình bị mất
tiền nên yêu cầu ngân hàng trích
lục saokê. Kết quả saokêcho thấy
có12giaodịchdiễn ra từngày4-5
đến 14-6-2022, tổng cộng 46,9 tỉ
đồng. Tất cả giao dịch đều diễn
ra trong khoảng thời gian từ 18
giờ đến 21 giờ.
Sauđó,bàDươngcóđơngửicơ
quan côngankêu cứuviệc bịmất
46,9tỉđồngtrongtàikhoản.Tháng
11-2022, Côngan tỉnhKhánhHòa
quyết định khởi tố vụ án tham ô
tài sản, thiếu tráchnhiệmgâyhậu
quảnghiêmtrọngxảyratạiPhòng
giao dịch Cam Ranh.
Các bị cáo tại phiên tòa. Ảnh: SONGMAI
Xét xử nhóm tạt sơn, giả giọng người đã chết để đòi nợ
Tòa tuyên ngân hàng phải trả
hơn 36 tỉ đồng cho khách hàng
Tòa chấp nhận yêu cầu khởi kiện của khách hàng, buộc ngân hàng trả lại toàn bộ tiền gốc, tiền lãi chậm trả
và tiền bồi thường thiệt hại.
