6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứHai22-7-2024
hồng này sai quy định.
Năm 2018, TAND TP ThuậnAn
xử sơ thẩm đã có phán quyết đối
với vụ kiện này nhưng bà Ngọc
không đồng ý nên kháng cáo. Tháng
8-2019, TAND tỉnh Bình Dương
xử phúc thẩm đã chấp nhận kháng
cáo của bà Ngọc, hủy án sơ thẩm,
chuyển hồ sơ cho TAND TPThuận
An để xét xử lại.
Tháng 12-2019, TANDTPThuận
An thụ lý lại vụ án này. Lãnh đạo
tòa đã phân công thẩmphán Nguyễn
Từ Minh Toàn nghiên cứu hồ sơ,
giải quyết sơ thẩm (lần hai).
Sau khi hòa giải không thành,
nhiều lần hoãn phiên tòa, đến tháng
3-2022, thẩm phán Toàn đưa vụ
án ra xét xử.
Sau đó, thẩm phán Toàn đã ban
hành Bản án số 14/2022/DS-ST
ngày 4-4-2022, tuyên chấp nhận
toàn bộ yêu cầu khởi kiện của
bà Ngọc, hủy hợp đồng chuyển
nhượng giữa ông VHS và Công
ty TVM, chia đều mảnh đất thành
ba phần cho các bên liên quan đến
việc thừa kế.
Do thời điểm này không có ai
kháng cáo, kháng nghị nên bản án
trên có hiệu lực pháp luật. Sau khi
được tòa tống đạt bản án, bà Ngọc
làm thủ tục để chia đất và làm sổ
hồng. Chi cục Thi hành án dân sự
TPThuậnAn cũng đã ra quyết định
thi hành án.
Xuất hiện bản án thứ hai
có phán quyết khác
Tuy nhiên, việc làm sổ hồng của
bà Ngọc bị chựng lại vì có Công
văn số 09/TA-VP ngày 17-1-2024
của TANDTPThuậnAn. Công văn
này yêu cầu tạmngưng việc thi hành
án với lý do “thủ tục tố tụng chưa
đảm bảo, chưa thực hiện việc tống
đạt hợp lệ bản án cho các đương sự
trong vụ án, để họ thực hiện quyền
kháng cáo theo quy định”.
Cũng theo công văn này, vào
ngày 16-1-2024, Công ty TVM có
đơn kháng cáo đề nghị hủy toàn bộ
Bản án sơ thẩm số 14/2022/DS-ST
ngày 4-4-2022.
Sau khi nhận được Công văn số
09/2024 của TAND TP Thuận An,
bà Ngọc yêu cầu được sao chụp
tài liệu của vụ án theo quy định.
“Lúc này tôi mới biết cùng vụ án
này nhưng hồ sơ vụ án còn có một
bản án sơ thẩm khác với phán quyết
gần như trái ngược với bản án mà
tôi có. Bản án sơ thẩm thứ hai này
có số 89/2022/DS-ST ngày 29-9-
2022” - bà Ngọc cho biết.
Theo bản án thứ hai mà bà Ngọc
đưa ra thì HĐXX chỉ chấp nhận
một phần yêu cầu khởi kiện của
bà Ngọc, đình chỉ yêu cầu về việc
chia tiền bồi thường và tiền di dời
mồ mả, không chấp nhận yêu cầu
hủy hợp đồng chuyển nhượng giữa
ông VHS và Công ty TVM, buộc
phía bị đơn chia tài sản chung cho
nguyên đơn và những người có
liên quan.
Hai bản án sơ thẩm đều do thẩm
phán Nguyễn TừMinh Toàn ký ban
hành, có cùng nội dung khởi kiện,
cùng tên các đương sự và những
người tham gia tố tụng khác nhưng
nội dung trong phần nhận định và
quyết định lại khác nhau.
Hệ quả là sau đó bà Ngọc đã
kháng cáo toàn bộ Bản án sơ thẩm
số 89/2022/DS-ST ngày 29-9-2022,
còn Công ty TVM kháng cáo toàn
bộ Bản án sơ thẩm số 14/2022/
DS-ST ngày 4-4-2022.
Thẩm phán qua đời,
nhiều câu hỏi đặt ra
Được biết thẩm phán Nguyễn Từ
Minh Toàn đã qua đời vào tháng
11-2023, để lại vụ án chưa giải
quyết xong với hàng loạt câu hỏi
đang được đặt ra:
Trong hai bản án sơ thẩm nói
KHẢDOANH-HỮUĐĂNG
N
gày 11-7, TAND tỉnh Bình
Dương đưa ra xét xử phúc
thẩm vụ tranh chấp tài sản
chung, tranh chấp hợp đồng chuyển
nhượng quyền sử dụng đất, kiện
đòi tài sản” giữa nguyên đơn là bà
Nguyễn Thị Ngọc, bị đơn là ông
VHS (đã mất năm 2018; người thừa
kế, có nghĩa vụ tố tụng là vợ và hai
người con của ông S).
Trong vụ án này có 37 người
có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan,
trong đó có Công ty TNHH Xây
dựng và kinh doanh địa ốc TVM
(quận Bình Thạnh, TP.HCM, gọi
tắt là Công ty TVM).
Tuy nhiên, HĐXX TAND tỉnh
Bình Dương đã hoãn xử do nguyên
đơn yêu cầu hoãn. Lý do bà Ngọc
xin hoãn là đơn khiếu nại của bà
gửi đến chánh án TAND TPThuận
An chưa được giải quyết. Theo bà
Ngọc, trong vụ án này, tòa sơ thẩm
đã ban hành hai bản án với... hai
phán quyết khác nhau, làm ảnh
hưởng nghiêm trọng đến quyền
lợi hợp pháp, chính đáng của bà.
Vụ kiện từ 17 năm trước
Theo hồ sơ, năm 2007, bà Ngọc
đi kiện với yêu cầu chia đều mảnh
đất 1.500 m
2
của gia tộc cho ba
người gồm bà, ông VHS và một
người khác. Bà Ngọc yêu cầu hủy
hợp đồng chuyển nhượng đất giữa
ông VHS và Công ty TVM, đồng
thời yêu cầu ông VHS trả lại một
phần số tiền di dời mộ mà Công ty
TVM đã đưa cho ông VHS.
Bà Ngọc cũng cho biết UBND
TPThuậnAn đã có quyết định hủy
sổ hồng mà ông VHS được cấp vào
năm 2005. Những cán bộ liên quan
đều đã bị xử lý kỷ luật vì cấp sổ
BàNguyễn Thị Ngọc đã
theo đuổi vụ kiện ròng rã
suốt gần 17 năm.
Ảnh trong bài:
KHẢDOANH
trên, bản án nào được ban hành
đúng trình tự thủ tục, đúng ngày
tháng năm đưa ra xét xử? Bản án
nào có giá trị pháp lý? Vì sao cả
hai bản án đều có đóng dấu án có
hiệu lực pháp luật?
Theo quy định thì sau ngày 30-9
hằng năm, bản án sẽ được lưu kho
nếu có hiệu lực pháp luật. Vậy Bản
án sơ thẩm số 89/2022/DS-ST ngày
29-9-2022 được ban hành từ khi
nào mà lãnh đạo TAND TP Thuận
An không biết? Việc quản lý con
dấu của TAND TP Thuận An ra
sao khi cả hai bản án sơ thẩm với
phán quyết khác nhau đều được
đóng dấu của tòa? VKS hai cấp đã
nhận được mấy bản án? Trong vụ
án này, VKS cử kiểm sát viên nào
tham gia phiên tòa, vào ngày tháng
năm nào, kết quả xét xử ra sao?
Đặc biệt, hướng khắc phục hậu
quả tới đây của ngành tòa án tỉnh
Bình Dương sẽ như thế nào? Có
dư luận cho hay không chỉ riêng vụ
kiện của bà Ngọc mà trong nhiều
vụ án khác, thẩm phán Toàn cũng
ban hành các phán quyết khác nhau
tương tự?
Chúng tôi sẽ tiếp tục tìm hiểu và
thông tin tới bạn đọc.•
Gần hai năm sau khi
bản án có hiệu lực, tòa
ban hành công văn tạm
ngưng thi hành án vì
thủ tục tố tụng chưa
đảm bảo, bản án chưa
được tống đạt hợp lệ…
Bình Dương:
1 phiên tòa
sơ thẩmcó 2
bản án với phán
quyết khác nhau
Cùngmột phiên tòa dân sự nhưng TAND
TPThuận An (BìnhDương) có đến hai bản án với
phán quyết khác nhau, do cùngmột thẩmphán
chủ tọa phiên tòa ký tên, đóng dấu.
Tôi chỉ nhận được duy nhất Bản án số 14 mà không
hề hay biết còn tồn tại Bản án số 89 có phán quyết
bất lợi cho tôi. Ngoài việc phán quyết trái ngược nhau
hoàn toàn thì phần đầu của hai bản án cũng khác
nhau về ngày xét xử.
TheoBảnánsố04thìngàyxửlà:Ngày31-3và4-4-2022;
còntheoBảnánsố89thìngàyxửlà:Ngày26và29-9-2022.
Tôi chỉ tham gia tại phiên tòa xét xử ở trụ sở TAND TP
Thuận An (Bình Dương) vào ngày 31-3 và 4-4-2022. Còn
ngày xét xử ghi tại Bản án số 89 thì tôi hoàn toàn không
biết và cũng không tham gia phiên tòa.
Bà
NGUYỄN THỊ NGỌC
Bản án số 89 gây bất lợi cho tôi
Một vụ án do cùngmột thẩmphán xét xử nhưng có đến
hai bản án có phán quyết hoàn toàn khác nhau.
Tiêu điểm
Cơ quan chức năng
đã vào cuộc
Đểtìmhiểurõhơn,PVbáo
PhápLuật
TP.HCM
đã liên hệ với các cơ quan tố
tụngTPThuậnAn và tỉnhBìnhDương.
Đại diệnTANDTPThuận An chỉ cho
biết hiện toàn bộ hồ sơ vụ kiện của
bà Ngọc đã được chuyển lên TAND
tỉnh để xem xét, giải quyết; trong đó
có cả các vấn đề liên quan đến thẩm
phán Toàn.
Về phía VKSND TP Thuận An, theo
bàTrầnThị Lý Loan - PhóViện trưởng,
vụ việc đang được VKSND tỉnh tiến
hành xác minh, làm rõ nên chưa thể
cung cấp thông tin cho báo.
ÔngNgôVănMinh,ChánhVănphòng
TAND tỉnh BìnhDương, cũng cho biết
chưa thể trả lời báo ngay. TAND tỉnh
sẽ kiểmtra và phản hồi bằng văn bản.
PV cũngđã gửi vănbảnnêu các vấn
đề nói trên đến VKSND tỉnh và đang
chờ phản hồi từ cơ quan này.
