8
THỨNĂM
14-5-2015
Tiêuđiểm
P
hap luat
HOÀNGVĂN -
TRẦMNGUYÊN
N
gày11-5vừaqua,TANDTP
NhaTrang (KhánhHòa) đã
xử sơ thẩm, phạt TrầnQuý
Nhuận bốn năm sáu tháng tù, Trần
Tuấn Vinh ba năm tù về tội cướp
giật tài sản theo khoản 2Điều 136
BLHS với các tình tiết tăng nặng
định khung là dùng thủ đoạn nguy
hiểm,hànhhungđể tẩu thoát, chiếm
đoạt tài sảncógiá trị từ50 triệuđồng
đến dưới 200 triệu đồng.
Rút kiếm, dao, súnguy
hiếp, đạpxenạnnhân
Trước đó, hai bị cáo bị truy tố
vì gây ra năm vụ cướp giật tại địa
phươngvới tổnggiá trị tài sảnchiếm
đoạt gần 56 triệu đồng. Điều đáng
chúý làcóhaivụ trongnămvụcướp
giật nàygâynhiềubănkhoănvề tội
danh ápdụngvới hai bị cáo. Bởi lẽ
trong hai vụ này, sau khi giật được
tài sản, bị nạnnhânđuổi theo, hai bị
cáođã dừng lại rút kiếm, dao, súng
bắn điện đe dọa nạn nhân hoặc đạp
xe nạn nhân làm nạn nhân té ngã
nhằm lấy bằng được tài sản.
Cụ thể, khoảng 0 giờ 10 ngày
17-8-2014, Nhuận chạy xe máy
chởVinh đến trướcCông viênYến
Sào thì thấy anhNguyễnDuyTâm
đang chạyxemáy chở chịTrầnThị
KimChi, chị Chi có đeo giỏ xách
bên trongcóđiện thoạidiđộng, tiền
(tổng giá trị gần 5,1 triệu đồng) và
giấy tờ tùy thân.Nhuận liền tăng tốc
xe áp sát đểVinh giật giỏ xách của
chị Chi rồi bỏ chạy.
AnhTâm chở chị Chi đuổi theo.
Nhuậnbèndừngxe trướcmột quán
càphêởkhuvựcHònChồng,xuống
xe rútkiếm, dao lê, súngbắnđiện ra
Haibị cáoNhuậnvàVinh tạiphiên tòangày11-5.Ảnh:H.VĂN
Cơquantốtụngphảixử lýNhuận,
Vinhvềtộicướptàisảntronghai
vụgiậtgiỏxáchcủachịChivàcháu
Loanmớiđúngvìhànhvicủahọđã
“chuyểnhóa”từcướpgiậttàisản
thànhcướptàisản.
Hai trườnghợp
“chuyểnhóa”
Khoahọc luậthìnhsựphânbiệthai
trườnghợp “chuyểnhóa toànbộ”và
“chuyểnhóamộtphần”. “Chuyểnhóa
toàn bộ” là trường hợp tội phạm cũ
khôngcònmàchuyểnthànhtộiphạm
mới hoàn toàn. Còn“chuyểnhóamột
phần” là trườnghợp tội phạm cũ chỉ
mấtmột phần nhưng tội phạmmới
lạihình thànhvớiđủyếu tốcấu thành
tội phạm.
Vídụ:A lẻnvàonhàchịBtrộmđược
một tivi,mộtđồnghồđeo tayvàmột
sợidâychuyềnvàng.Avừarakhỏinhà
chịBthìbịpháthiện.Vìmuốntẩuthoát
nhanhnênAvứt lại tivi,chỉmangtheo
đồnghồ, dâychuyền. Khi chồngchị B
túmđược tayA thì bị A rút daođâm
mộtnhát vàochân rồi bỏchạy.
Trongtrườnghợpnàyhànhvi“chuyển
hóa”từ trộmsangcướpnhưngchỉđối
với tài sản chiếmđoạt là đồnghồ và
dây chuyền. Trườnghợp“chuyểnhóa
mộtphần”,ngườiphạmtộiphảibị truy
cứutráchnhiệmhìnhsựvềhai tội.Ởví
dụ trên, A sẽbị truy cứu tráchnhiệm
hình sựvề tội trộmcắpđối với tài sản
làchiếc tivi và tội cướp tài sảnđối với
tài sản làđồnghồ, dâychuyền.
Ông
ĐINHVĂNQUẾ
,
nguyên
ChánhTòaHìnhsựTANDTối cao
Saukhigiậtđượctàisản,bịnạnnhânđuổitheo,cácbịcáodừnglạirút
kiếm,dao,súngbắnđiệnđedọanạnnhânhoặcđạpxenạnnhânlàm
nạnnhânténgãnhằmlấybằngđượctàisản.Vậycácbịcáophạmtộigì?
Cướpgiậtrồi
uyhiếp,đạpxe
nạnnhân
rồi đưachoVinhcây súngbắnđiện.
Sau đó Nhuận hăm dọa, nói anh
Tâm và chị Chi là “biến”. Hai nạn
nhân bèn xinNhuận, Vinh cho lấy
lại giấy tờ tùy thân. NhuậnvàVinh
đưa lại giỏxáchđể chịChi lấygiấy
tờ. Sau đó chúng lấy giỏ xách, tiếp
tục chởnhauđếnkhuvựcHònMột
rồi lục lấy tiền, điện thoại đem bán
chia nhau tiêu xài.
Đến tối18-9-2014,Nhuậnchạyxe
máychởVinhđến trướcbưuđiện50
LêThánhTôn thì thấyanhLêNgọc
Hải chạyxemáychởcháuTrầnThị
Bích Loan (14 tuổi), cháu Loan có
đeogiỏxáchbên
trongcóhaiđiện
thoạidiđộngvà
500.000 đồng.
Nhuận tăng tốc
xeápsátđểVinh
giậtgiỏxáchcủa
cháuLoanrồibỏ
chạy.AnhHảichở
cháuLoanđuổi
theo thì bịVinhđạp vào xe làm hai
nạnnhân téxuốngđường trầyxước
chân tay.SauđóNhuận,Vinhmang
theogiỏxách của nạnnhân, lục lấy
điện thoạiđembánchianhau tiêuxài.
Đến ngày 21-9-2014, Nhuận và
Vinh bị bắt. Tại CQĐT, cả hai khai
từ tháng6đến tháng9-2014còn thực
hiện hàng loạt vụ cướp giật khác.
CQĐT chỉ xác định được người bị
hại trongnămvụ, còn10vụ thì chưa
nên tách ra xử lý sau.
Tội cướp tài sản
Vềmặtpháp lý,nguyênChánhTòa
Hình sự TANDTối cao ĐinhVăn
Quếnhậnxét:Tronghai vụgiật giỏ
xách của chịChi và cháuLoan, các
cơ quan tố tụng phải xử lýNhuận,
Vinh về tội cướp tài sản (Điều 133
BLHS)mới đúngvì hànhvi của họ
đã“chuyểnhóa” từcướpgiật tài sản
thành cướp tài sản.
ÔngQuếphân tích:BLHSkhông
quy định về chế định “chuyển hóa
tội phạm”. Tuy nhiên, vềmặt khoa
học luật hình sự, được coi là hành
vi phạm tội “chuyểnhóa” từ tội này
sang tộikhác là trườnghợp tộiphạm
màngười phạm tội địnhphạmhoặc
đã phạmmất đi và tội phạmmới
xuấthiện.“Chuyểnhóa”chỉápdụng
đối với một số trường hợp. Thực
tiễn thường gặpmột số trường hợp
chuyểnhóa từ trộmcắp, côngnhiên
chiếmđoạttàisản,
cướpgiật tàisản
sangcướptàisản;
từ dâm ô, giao
cấu với người
chưa thànhniên
sangcưỡngdâm
hoặchiếpdâm…
Thông thường
việc “chuyển
hóa” là chuyển từ tội nhẹ sang tội
nặng. Ví dụ: Lúc đầu người phạm
tội chỉ định giao cấu với trẻ em (từ
đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi) nhưng
trong quá trình thực hiện tội phạm,
nạn nhân không đồng ý, chống cự
nên người phạm tội dùng vũ lực để
thựchiệnhànhvigiaocấu thì lúcnày
hànhvi giao cấuvới trẻ em chuyển
hóa thànhhiếp dâm trẻ em.
Thực tiễn áp dụng trường hợp
“chuyển hóa” hay bị nhầm lẫn với
hành vi “hành hung để tẩu thoát”
đượcquyđịnh là tình tiếtđịnhkhung
hình phạt trong một số tội danh.
“Hànhhungđể tẩu thoát” là trường
hợp sau khi đã chiếm đoạt được tài
sản,ngườiphạm tộibịđuổibắthoặc
đã bị bắt nên có hành vi dùng vũ
lực đối với chủ sở hữu hoặc những
người khác nhằmmục đích để tẩu
thoát chứ khôngmang theo tài sản
chiếmđoạt.Nếudùngvũ lực tuyđể
tẩu thoátnhưngcómang theo tài sản
thì phải coi là đã chuyển hóa thành
cướp tài sản.Nếugây ra thương tích
cho người khácmà tỉ lệ thương tật
từ11% trở lên thì tùy thuộcvàomức
tỉ lệ thương tật mà người phạm tội
cònbị truycứu tráchnhiệmhình sự
về tội cốýgây thương tíchhoặcgây
tổnhại chosứckhỏecủangườikhác
theoĐiều 104BLHS.
Trở lạivụgiậtgiỏxáchcủachịChi,
lúcđầuhaibị cáochỉ thựchiệnhành
vi cướp giật. Tuy nhiên, sau khi bị
nạnnhânđuổi theo, hai bị cáodừng
lại, rút kiếm, dao lê, súng bắn điện
đedọa, uyhiếpnạnnhânđể lấycho
được tàisản thìhànhvicướpgiậtban
đầuđã“chuyểnhóa” thànhcướp tài
sản.Việc hai bị cáođồngý trả giấy
tờ tùy thânchonạnnhânkhông thay
đổibảnchấthànhvimàhaibịcáođã
thực hiệnvì giấy tờ tùy thânkhông
phải là tài sản.Ởđây, saukhiđedọa,
haibịcáođãchiếmđoạtđược tài sản
là giỏxáchbên trong cóđiện thoại,
tiền của nạnnhân.
Tương tự, ở vụ giật giỏ xách của
cháuLoan, saukhibịnạnnhânđuổi
theo, haibị cáođạpxenạnnhân làm
nạnnhân téngãnhằmmụcđíchvừa
để tẩu thoát,vừachiếmđoạtchođược
tài sản. Thực tế saukhi nạnnhân té
ngã, hai bị cáo đãmang theo được
tài sản làgiỏxáchbên trongcóđiện
thoại, tiềnnênhànhvi cướpgiậtban
đầu của họ đã “chuyển hóa” thành
cướp tài sản.
Từcácphân tích trên,ôngQuếcho
rằng nếu bản án sơ thẩm bị kháng
cáo, kháng nghị thì cấp phúc thẩm
cần xem xét lại về tội danh của hai
bị cáo tronghaivụgiậtgiỏxáchcủa
chịChivàcháuLoan.Nếukhôngcó
khángcáo, khángnghị vàbảnán sơ
thẩmcóhiệu lựcpháp luật thì vụán
cần được xem xét lại theo trình tự
giám đốc thẩm.
s
Vaquẹtôtô,bỏchạyrồicốýtôngngười
(PL)-Ngày13-5,TòaPhúc thẩmTANDTốicao tạiTP.HCM
đãchấpnhậnkhángnghị, tăngánđối vớiPhạmViệtHùng lên
chín năm tù về tội giết người. HĐXX bác lời bào chữa của
luật sư rằngHùng chỉ phạm tội về giao thông, đồng tình với
VKS rằnghànhvi củaHùng làcốýgiếtngười, cầnxửnghiêm.
Trướcđó, tháng11-2014, tại phiên sơ thẩmcủaTAND tỉnh
Bình Dương, đại diệnVKS đề nghị phạt Hùng 12-14 năm
tù vì quyết phạm tội đến cùng nhưngHĐXX chỉ phạt Hùng
bảy năm tù.
Tối 15-6-2013, tại giao lộ quốc lộ 13 với LêHồng Phong
(TPThủDầuMột,BìnhDương), ô tôbảychỗdoHùng lái va
chạmvới taxi củaanhNguyễnVănCường.AnhCườngdừng
xe trướcxecủaHùng,xuốnggõcửakínhyêucầuHùng ragiải
quyết nhưngHùng cứ ngồi trong ô tô. Trong khi anhCường
đi lại kiểm tradấuvết vaquẹt,Hùng lùi xe, bật xi nhan, đánh
lái choxe chuyển hướng sangphải định bỏ chạy.
Thấyvậy, anhCường liềnđứng trướcđầuxeHùngkhoảng
5m giơ hai tay ra hiệu yêu cầu dừng xe lại thì bị Hùng tăng
tốc đụng thẳng vào người làm anh ngã lên nắp capô xe, phải
bám lấy hai bên thành. Hùng tiếp tục cho xe chạy với vận
tốc 40-50 km/giờ. Xe chạy được khoảng 100m, anhCường
bị tuột dần xuống dưới gầm, hai tay nắm vào càn phía trước
của xe, phần lưng rơi hẳn xuống đường. Hùng tiếp tục chạy
xe kéo anhCườngđi khoảng10m thì bị người dânđuổi kịp,
chặnxeHùng lại đưanạnnhânđi cấpcứu.Theokết quảgiám
định, anhCườngbị thương tật tạm thời 37%.
HOÀNGYẾN
Bị cáoHùngbịdẫngiảivề trạigiamsauphiênxử
phúc thẩm.Ảnh:H.YẾN
