8
THỨ TƯ
1-7-2015
P
hap luat
Ngày30-6,TANDTP.HCMđãxử sơ thẩmvụNguyễnAnh
Tuấnbị truy tốvề tội giết người theođiểmnkhoản1Điều93
BLHS (phạm tội có tính côn đồ).
Tạiphiênxử,đạidiệnVKSđềnghị tòaphạtTuấn17-18năm
tù về tội giết người.
Còn luậtsưcủaTuấn
lại cho rằng về mặt
chủquan,Tuấnkhông
có ý định tước đoạt
sinh mạng của nạn
nhân.Vềmặt khách
quan, qua kết quả
giám định thì nạn
nhân tửvongkhông
chỉ do chấn thương
sọ não mà còn do
VKSnóigiếtngười,tòabảochỉcốýgâythươngtích
Bị cáoTuấnđang
nghe tòa tuyênán.
Ảnh:H.YẾN
NGỌCPHONG
N
gày 30-6, ông Thân Văn
Quang, Chánh án TAND
tỉnh Bắc Giang, xác nhận
tòanàyđãnhậnđơncủabàNguyễn
Thị Thu Hà tố cáo đích danh ông
NguyễnThanhChấn - người từng
được TANDTối cao xin lỗi vì đã
kết ánoan tùchung thânvề tội giết
người - chính làhung thủgiết chết
chịNguyễnThịHoanở thônMe, xã
NghĩaTrung (ViệtYên,BắcGiang).
BàNguyễnThịThuHà, 53 tuổi,
trú xã Song Mai (TP Bắc Giang,
tỉnh Bắc Giang). Bà Hà cho rằng
Lý Nguyễn Chung không phải là
hung thủmà làngười được trả tiền
để chịu tội thay cho ôngChấn. Bà
đềnghị TANDTối cao tạmngưng
chi trả 7,2 tỉ đồng tiền bồi thường
oan cho ôngChấn.
Vớidiễnbiếnnày,ChánhánThân
Văn Quang cho hay tòa này đang
xemxét việc tiếp tụcmởphiênxét
xử sơ thẩmLýNguyễnChungvào
ngày 21-7 tới như kế hoạch hay
phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Trong khi đó, Thẩm phán Ngô
Quang Dũng, Chánh tòa Hình sự
TAND tỉnh Bắc Giang, cho biết
có thể phiên tòa sắp tới vẫn diễn
rabình thường. “Trong trườnghợp
đó, có thể bàHà sẽ đượcmời đến
phiên xử với tư cách nhân chứng.
Quá trìnhxét xử tòa sẽ quyết định
cóphải trảhồ sơhaykhông” - ông
Dũng nói.
Trao đổi với PV, bàHà cho biết
Vẫnphảixác
minhlờitốcáo
ôngChấn
Dùlờitốcáonàytheonhậnđịnhbanđầucó“vuvơ”chăngnữathìvẫn
phảixácminh,làmrõvàđưaratranhtụngtạitòamộtcáchcẩntrọng.
NênchuyểnngayđơncủabàHàchoVKSxácminh
ÔngNgôHồngPhúc,Phó
Chánh tòaPhúc thẩmTAND
Tối cao tạiHàNội
(bên
phải)
,xin lỗivà tặnghoaông
NguyễnThanhChấn.Ảnh:
NGUYỄNQUYẾT
Nhân chứng làngười biết rõ sựviệc, biết đượcnhững tình tiết liênquan
đếnvụán.Người khôngbiếtgì vềvụán thì khôngphải lànhânchứng.
Trong vụnày, với tìnhhuốngnhưbài báođãnêu, theo tôi vẫn cầnphải
xácminh, làm rõvề lời khai củabàHà. Bởidùđãcóquyếtđịnhđưavụán ra
xét xửnhưng cònđến21ngàynữamớimởphiên tòanên tòa cònđủ thời
gianđể tiếnhànhcácbướccẩn trọng.
Cụthể, thẩmphánchủtọanênchuyểnngayđơntốcáocủabàHàchoVKS
cùng cấpđểviệnhoặc tựmìnhđi xácminh, hoặc yêu cầuCQĐT xácminh,
làm rõ.Từkếtquả lấy lời khaibàHà,CQĐTvàVKScó thểkết luận lời khai, lời
tốcáocủabà làcócơ sở, cóđộ tincậyhaychỉ nghe, chỉ suydiễnvuvơ.Nếu
VKSkết luận lời khai củabàcóđộ tincậy, tòa sẽmời bà làmnhânchứng tại
phiên xử. Từ kết quả tranh tụng tại tòa (liênquanđến lời khai củabàHà),
HĐXXcó thểđánhgiá, cóquyếtđịnhphùhợp.Nếuqua tranh tụng, tòa thấy
lời khai củabàcócơsở,HĐXXcó thể trảhồsơđểđiều trabổsung.Nếu thấy
lời khai nàykhôngcócơ sở, tòacó thểbác lời khai nàycủabà.
Tìnhhuống thứhai, nếu kết quả xácminh củaVKSvàCQĐT cho thấy lời
khai củabàHà là không có cơ sở thì tại phiên xử, tòa côngbố kết quảnày
rađểVKS, luật sư, bị cáo tranh tụng. Kết quả tranh tụng sẽ là căn cứđể tòa
quyếtđịnhbác lời khai củabàhayvẫnphảimời bàđến tòađể làm rõ thêm
đểcóđánhgiávàquyếtđịnhchínhxác… Nói chung, dùkếtquảxácminh
củaVKS vàCQĐT thếnào thì tòa vẫnphải đưa kết quảnày ra tại phiên xử
để tranh tụng, làm rõ.
NguyênThẩmphán
PHẠMCÔNGHÙNG
(TòaPhúc thẩmTANDTối cao tại TP.HCM)
lúc còn sống chị Hoan (nạn nhân
của vụ án) có qua lại mua bán
hàng tạp hóa với bà và hai người
thường tròchuyệnvới nhau.Người
phụ nữ này khẳng định chị Hoan
đã kể cho mình nghe rằng chị có
quan hệ qua lại với ông Nguyễn
ThanhChấn. “Thậm chí chính tôi
đã tự đi tìm hiểu
vànghengười nhà
ôngChấnnói rằng
phải tốn kémmới
ra được tù” - bà
Hànói.BàHà cho
rằngôngChấnmới
chính là hung thủ,
còn Lý Nguyễn
Chungbị bắt nhận
tội thay (?!).
Luật sư Giáp Văn Điệp, người
bảo vệ quyền lợi cho gia đình nạn
nhân, chobiết ôngđã có cuộc làm
việc trực tiếp với bàHà. “Khi tôi
hỏi lý do không làm đơn khai báo
sớm, bàHà trả lời do không để ý,
mới đây xem tivi
thấyôngChấnđược
bồi thường 7,2 tỉ
đồng nên bà mới
biết. Bànói vì vậy
bàmới làmđơnvà
chỉ kịp nộp cho
tòa án” - luật sư
Điệp kể.
Luật sưĐiệpcho
rằng thông tinbàHà cung cấp “có
giá trị pháp lý rất thấp”. “Lâu nay
giađìnhnạnnhâncũngnhậnmột số
thư nặc danh nói rằngLýNguyễn
Chung không phải là hung thủ và
đề cập nhiều vấn đề khác” - luật
sưĐiệp cho biết.
Luật sư Hoàng Minh Hiển
(Công ty Luật Bắc Hà, Hà Nội,
người bào chữa cho Lý Nguyễn
Chung) cho hay với kinh nghiệm
tố tụng, khi xuất hiện nhân chứng
với lời khai mới như vậy, tòa
thường phải cẩn thận hoãn xử,
trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Chúng tôi đã cố gắng liên hệ
với ông Chấn nhưng điện thoại
ông không liên lạc được. Người
nhà ông cho biết ông đang đi
chữa bệnh và tắt điện thoại.
Trong khi đó, bà ThânThị Hải
(người giúp ôngChấn trong hành
trình giải oan) tỏ ra rất bức xúc
trước thông tin này. Bà Hải cho
biết nhà bà Hà ở khá gần nhà
mình. “Chúng tôi sẽ kiện bà ta vì
chuyện này” - bà Hải quả quyết.
Luật sư Trịnh Anh Dũng
(Trưởng Văn phòng Luật sư
Trịnh, Hà Nội) bình luận: “Nếu
bà Hà không đưa ra được bằng
chứng và cơ quan điều tra làm
rõ thông tin đó là cố ý bịa đặt
và ông Chấn có đơn đề nghị,
bà Hà có thể bị truy cứu về tội
vu khống. Nếu bà Hà nhầm lẫn,
cơ quan có thẩm quyền có thể
xử phạt hành chính bà về hành
vi này”.
s
sặc nước, sửdụng rượu... Dođó, hànhvi củaTuấn chỉ phạm
tội cố ý gây thương tích.
Tòaxácđịnh tình tiết vụánnhư sau:Chiều1-8-2013,Tuấn
vànhómbạnngồi nhậu tại chòi lá trênbãi đất trốngởphường
16 (quận 8). ÔngHuỳnhVăn Liêm đi câu cá về ngang, mọi
người rủvàonhậuchung.Trong lúcuống rượu, ôngLiêm làm
rơi nón xuống ao nước. Sau khi vớt nón lên, do người ông
Liêm dính bùn nênmọi người bảo ông đi tắm sạchmới cho
vào chòi. Ông Liêm không chịu đi tắm, Tuấn bèn đóng cửa
chòi lại không cho vào.
Ông Liêm liền dùng cây gỗ đập phá làm bung cửa chòi.
Lúc này, một người trong bàn nhậu đẩy ông ngã xuống đất,
tát liên tiếp vàomặt ông rồi bỏ về. Ông Liêm tiếp tục dùng
cây đập phá chòi, đẩy ngã xemáy của Tuấn. Tuấn đi ra đạp
trúng bụng ôngLiêm làmông ngã xuống ao.
ÔngLiêm trèo lên bờ rồi dùng cây đánhTuấn. Tuấn dùng
thùng nhựa đỡ, đẩy ông ngã xuống ao lần nữa rồi lấy thùng
nhựa ngăn không cho ông lên bờ, sau đó bỏ vào chòi. Ông
Liêm lên được thì chửi mắng, dọa Tuấn. Tuấn liền ra nhặt
đoạn cây dọa làm ôngLiêmbỏ chạy.
Tuấn đuổi đượcmột đoạn, ông Liêm dừng lại quay người
đốidiện.TuấnxôôngLiêmngã.ÔngLiêm tiếp tụcchửimắng,
tháchTuấn đánh. Tuấn dùng cây đánh nhiều cái vào đầu ông
Liêm.Nạnnhânđưa tay lênđỡ trúngvàomặt, tay...Mọi người
thấyvậyđếncanngăn,kéoTuấn ra.ÔngLiêmbịaiđóđạpngã.
Lúc nàyTuấn cũng đến cởi quần đùi, quần lót của ông Liêm
némxuống aođểôngLiêmkhôngđuổi theogây sự rồi bỏvề.
Sáng hôm sau, có người phát hiện ông Liêm nằm chết tại
bãi đất trống vàTuấn bị bắt sau đó. Theo kết quả giám định,
nguyênnhânnạnnhânchết làdochấn thươngsọnão, sặcnước,
sửdụng rượu.
Theo tòa, hànhvi củaTuấnkhôngmang tính cônđồ, không
nhằm tướcđoạt sinhmạngnạnnhân.ViệcTuấncầmcâyđánh
vào đầu ôngLiêm gây ra chấn thương sọ não nhưng cái chết
củanạnnhâncòndonhữngnguyênnhânphụkhác.Từđó, tòa
chấp nhận lời bào chữa của luật sư làTuấn chỉ phạm tội cố ý
gây thương tích.Do trongvụán,nạnnhâncũngcóphần lỗinên
tòachỉphạtTuấnnămnăm tù,đồng thờibuộcTuấnbồi thường
thêm chogiađìnhngười bị hại 20 triệuđồng.
HOÀNGYẾN
NếubàHàkhôngđưarađược
bằngchứngvàcơquanđiều
tra làmrõthôngtinđó làcốý
bịađặtvàôngChấncóđơnđề
nghị,bàHàcóthểbịtruycứu
vềtộivukhống.
