9
THỨNĂM
9-7-2015
Cuocsong
TRÙNGKHÁNH
T
AND tỉnhBàRịa-VũngTàu
vừa tuyên phạt Huỳnh Văn
Phúcán tùchung thânvề tội
giết người, một năm tù về tội cố ý
gây thương tích, tổnghợphìnhphạt
chung là tù chung thân. Tòa còn
tuyên buộc Phúc bồi thường gia
đình anh Nguyễn Tấn Đạt (người
bị hại đã chết) 109 triệu đồng, bồi
thường cho chị Nguyễn Thị Ngọc
Mai (người bị hại bị chém thương
tật 10%) 9 triệu đồng.
Đáng chú ý, tòa đã kiến nghị Cơ
quan CSĐTBộ Công an, VKSND
Tối cao tiếp tụcđiều tra, làm rõviệc
trongvụáncóđồngphạmhaykhông
để tránhbỏ lọt tội phạm.
Theohồsơ, rạngsáng25-10-2013,
sau khi xem đá bóng xong, Phúc
cùnganhĐạt vàmột người bạnđến
mộtquánnhậuởhuyệnXuyênMộc.
Nhậuxong,PhúcvàanhĐạtngủ lại
quán.Đến6giờcùngngày, anhĐạt
gọi Phúc dậy.Do còn saynênPhúc
chửi anhĐạt.Bực tức, anhĐạtđánh
vàomặt Phúc hai cái, sau đó người
làm ở quán can ngăn nên hai bên
không xảy ra xô xát nữa.
Đến8giờ, PhúcđếnnhàNguyễn
Nhật Thoại Huy để cùng đi nhậu.
Trong lúc chờHuyđi vệ sinh, Phúc
lấymột con dao dài 42 cm đang để
sát tườngnhàHuyđemcấtgiấu trong
ô tôhiệuToyotaBKS60K-7502của
giađìnhHuyvới ýđịnh trả thùĐạt.
Sau đó, Huy lái ô tô chở Phúc, rủ
thêmngười đếnnhàbạnnhậu.Trưa
nhậu xong, Phúc lại rủ cả nhóm đi
nhậu tiếp.
Trênđườngđi,PhúcnhờHuychở
đếnquánnhậuhồiđêm.Phúc lấydao
đãcấtgiấu trướcđó thủvào lưngquần
rồi đi nhanh vào trong quán. Thấy
Bị cáo
Huỳnh
Văn
Phúc tại
phiên
tòa.
Ảnh:
K.LY
Tạiphiêntòangày7-7,Phúc
khaiđãkểHuynghevềmâu
thuẫnvớiĐạt,Huy làngười
đưadaochoPhúc.
Tòakiếnnghị
xemxétdấuhiệu
đồngphạm
Theotòa,lờikhaicủabịcáovềviệcđượcmộtngườiđưadaođểgâyánlà
cócơsở.
anhĐạt đangđi trongquán,Phúcđi
theo. Khi anh Đạt vừa ngồi xuống
nói chuyện với chịMai (người làm
tại quán) thìPhúc rút daochémmột
nhát vào đầu anhĐạt. ChịMai giơ
tay lên đỡ cho anhĐạt cũng bị dao
chém trúng vào cẳng tay phải (tỉ lệ
thương tật 10%). Phúc tiếp tục cầm
dao đâmmột nhát
vàovùng tháidương
phải khiến anhĐạt
chết tại chỗ. Lưỡi
daobị tuộtkhỏi cán
nên đã găm lại đầu
nạn nhân.
Xongxuôi, Phúcquay ra cùng cả
nhóm tiếp tụcđi nhậunhưkhôngcó
chuyện gì. Ở nhà, em trai Huy gọi
điện thoạihỏiHuy lấyxechởPhúcđi
đâuđểPhúcchémchết người khiến
cônganvào tậnnhà tìm.Lúcnày,biết
Phúc đã gây án, cả nhóm đưa Phúc
đếnCônganxãBìnhChâuđầu thú.
Quá trình thụ lý, TAND tỉnh Bà
Rịa-VũngTàuđãba lầnmởphiênxử
nhưngphảihoãn, trongđócóhai lần
trảhồsơđểyêucầuđiều trabổsung
làm rõviệcHuycóphải đồngphạm
trong vụ án hay không. Tuy nhiên,
cảhai lần tòayêucầunàyđềukhông
đượcCơquanCSĐTCông an tỉnh,
VKSNDtỉnhlàmrõ.
Tạiphiêntòangày
7-7,Phúckhaiđãkể
Huy nghe về mâu
thuẫnvớiĐạt,Huy
là người đưa dao
choPhúc.Tuynhiên,Huyphủnhận
điềunày.Luậtsưbảovệchongườibị
hại cũng tiếp tục yêu cầu tòa trả hồ
sơ trong khi đại diệnVKS tỉnh giữ
nguyên quan điểm truy tố. HĐXX
nhận thấy lời khai củaPhúc làcócơ
sở.Vìvậy, tòa tuyênPhúcphạmcác
tội nhưcáo trạng truy tốnhưngkiến
nghị như trên.
s
TANDTP.HCMvừaxửphúc thẩm, tuyênchấpnhậnkhángcáo
củaôngNguyễnVănTiếc,hủy toànbộbảnánhànhchínhsơ thẩm
củaTAND quậnThủĐức. Tòa cũng tuyên giao toàn bộ hồ sơ
vụánđểTòaHànhchínhTANDTP.HCMxửsơ thẩm lại từđầu.
Theohồsơ,tháng8-2005,UBNDquậnThủĐứcbanhànhQuyết
định số35 thuhồi 542m
2
tại phườngLinhTrungmà ôngTiếc
đang sửdụngvì cho rằngông lấnchiếm.ÔngTiếckhiếunại thì
UBNDquậnbanhànhQuyếtđịnhsố81giảiquyếtkhiếunạibác
đơn.ÔngTiếc tiếp tụckhiếunại đếnUBNDTP.HCM thì tháng
9-2007,chủ tịchUBNDTPraQuyếtđịnhsố4108báckhiếunại.
ÔngTiếckhiếunại tiếpđếnVănphòngChínhphủ, sauđóBộ
TN&MTđãcócôngvănbáocáoThủ tướngChínhphủ.Tháng
3-2010,VănphòngChínhphủcócôngvăn truyềnđạtýkiếnchỉ
đạocủaThủ tướngChínhphủ làgiaochoUBNDTP.HCMràsoát
đểxemxét cấpgiấyđỏphầnđất trênchoôngTiếc.Nếu thuhồi
để sửdụngchomụcđíchcôngcộng thì phải bồi thường, hỗ trợ
tái địnhcư theoquyđịnhvàbáocáo lại kết quảchoThủ tướng.
Saukhi cóvănbảnchỉ đạo trên,UBNDTPvẫnkhôngcóđộng
ÔngTiếcbênphầnđấtmàUBND
quậnThủĐứccho rằngông lấn
chiếm.Ảnh:T.TÙNG
Tòasơthẩmbỏlọtquyếtđịnhbịkiện
tháigìnên tháng8-2011,ôngTiếcđãkhởikiệnvụánhànhchính.
ÔngTiếckhởikiệnyêucầuhủybaquyếtđịnhgồmmộtquyết
địnhhànhchính(QĐHC)số35vàhaiquyếtđịnhgiảiquyếtkhiếu
nại (QĐGQKN) số81và 4108. Xử sơ thẩmhồi tháng8-2012,
TANDquậnThủĐứcchorằnghaiQĐGQKNcónộidungkhông
cógì thayđổisovớiQĐHCbanđầunênkhôngphải làQĐHCvà
khôngthuộcđốitượngkhởikiện.Từđó, tòatuyênbáctoànbộyêu
cầucủaôngTiếc.ÔngTiếckhángcáoyêucầuhủyán sơ thẩm.
Tại phiên phúc thẩm, đại diệnVKSNDTP.HCM đã đề nghị
hủy án sơ thẩm. Theo đại diệnVKS, ngay từ đầu ôngTiếc đã
yêu cầu hủy cả ba quyết định nhưng tòa sơ thẩm chỉ xác định
QĐHC làđối tượngkhởi kiện là sai vàchưađầyđủ.Việc tòa sơ
thẩm cho rằnghaiQĐGQKN (trongđó cómột quyết định của
chủ tịchUBNDTP.HCM) khôngphải đối tượngkhởi kiện của
vụánhànhchính làchưachínhxác.
Theo tòaphúc thẩm,cấpsơ thẩmđãviphạmĐiều1Nghịquyết
số01-2015(sửađổi,bổsungNghịquyếtsố02-2011)củaHộiđồng
ThẩmphánTANDTốicaovềhướngdẫnthihànhmộtsốquyđịnh
củaLuậtTố tụng
hànhchính.Theo
điều khoản trên,
QĐHC sau khi
banhànhcókhiếu
nạithìQĐGQKN
có nội dung giữ
nguyên hay sửa
đổi, bổ sung
hoặchủybỏmột
phầnhay toànbộ
QĐHC ban đầu
đều làđối tượng
khởi kiện của vụ án hành chính. Vì vậy, để bảo vệ quyền của
người khởi kiện, tòa chấpnhậnkháng cáo, hủybản án sơ thẩm
đểgiảiquyết lại.Ởđây, trongbaquyếtđịnhbịkiệncómộtquyết
địnhcủachủ tịchUBNDTP.HCMnên thẩmquyềngiảiquyếtsơ
thẩmlạithuộcTòaHànhchínhTANDTP.HCM.
THANHTÙNG
Đếnthămrồicướpđiệnthoạibạn
quenquamạng
(PL)- Ngày 8-7, TANDTP.HCM giảm án cho bị cáo Bùi Tấn Tài
từ chín năm tù còn bảy năm sáu tháng tù về tội cướp tài sản. Trước
giờ tòa nghị án, người bị hại xác nhận với tòa có nhận 10 triệu đồng
bồi thường từgiađìnhbị cáo.Xử sơ thẩm tháng4-2015,TANDquận
7 ngoài hình phạt trên còn buộc bị cáo bồi thường gần 30 triệu đồng
chongười bị hại.
Theohồ sơ, chiều25-9-2014,Tài đến tiệmquầnáocủaHương (bạn
quenquamạng)chơi.Đượcmột lúc,Tài thấyđiện thoạidiđộng iPhone
5S,Oppovàmáy tínhxách tay của chị emHươngđể trênbàngầnđó
nên dùng dao khống chế hai người cướp tài sản. Theo hội đồng định
giá tổng giá trị tài sảnTài đã chiếmđoạt là hơn 29 triệu đồng.
HOÀNGYẾN
Tổnggiámđốc“phùphép”
có230tỉtrongngânhàng
(PL)-Ngày8-7,TANDTP.HCMxửsơ thẩm, tuyênphạtHuỳnhVăn
Tăng19năm tùvềhai tội là lừađảochiếmđoạt tài sảnvà làmgiảcon
dấu, tài liệu của cơquan, tổ chức. HĐXX nhậnđịnh dù bị cáokhông
thừa nhậnhànhvi làmgiả tài liệunhưngđủ căn cứđể xác địnhvà xử
lý bị cáovề tội danhnày.
Theohồ sơ, năm2012, cầnchứngminhnăng lực tài chínhđểđầu tư
dựánbất động sản, bàĐônThịKimHồng,GiámđốcCông tyTNHH
ThếKhương, tìm sựhỗ trợ từ công ty cho thuê tài chính (chứngminh
sốdư).Thôngquangườiquen, tháng7-2012, bàHồnggặpTăng (Tổng
GiámđốcCông tyCPVạnLýPhát, trụ sởquậnGòVấp).Hai bênký
hợp đồng cho thuê tài chính với nội dung công ty của Tăng tư vấn
giúpCông tyThếKhương thuê bao tài chính (chứngminh số dư) số
tiền 230 tỉ đồng với chi phí gần 6 tỉ đồng. Ngày 4-8-2012, Tăng giao
cho bà Hồngmột bản hợp đồng tiền gửi với nội dung Công ty Thế
Khương do bàHồng làm giám đốc có gửi số tiền 230 tỉ đồng tạimột
ngân hàngởTP.HCM.
Ngoài ra,TăngcòngiaochobàHồnggiấyxácnhận sốdưnội dung
số tài khoản củaCông tyThếKhương có 231 tỉ đồng, có chữ ký của
vàdấumộc củangânhàng.Tuynhiên, khi bàHồng chuyểnhợpđồng
tiềngửi trên chođối tác để giaodịch thì phát hiệnhợpđồng tiềngửi,
giấy xác nhận trên là giảmạo. Thực tế, Công tyVạn Lý Phát không
có chứcnăng cho thuê tài chính, khôngđủnăng lực tài chínhvà cũng
không đủ điều kiện cho Công ty Thế Khương thuê bao tài chính số
tiền 230 tỉ đồng. Công ty này đăng ký vốn điều lệ 268 tỉ đồng nhưng
thực tế các thànhviênkhôngđónggóp tiền.
TheoTăng khai có hai người trực tiếp làm giả giấy tờ chứngminh
sốdưnhưnghọphủnhận. Cơquan tố tụngnhậnđịnh chưa đủ căn cứ
để xemxét trách nhiệm của họvề hànhvi làmgiả và lừa đảo...
HOÀNGYẾN
Bị cáo
Tăng
trong
lúcchờ
tòa
nghịán.
Ảnh:
HY
