8
UBNDTPPhanThiết thuakiện
(PL)- Sauhai ngày xét xử, ngày 12-5, TANDTPPhan
Thiết (BìnhThuận) đã tuyên chấp nhận yêu cầu của người
khởi kiện, buộcUBNDTPPhanThiết phải hủy quyết định
thuhồi giấyđỏhơn 1.000m
2
đất của vợ chồng ôngLưu
VănBìnhở phườngPhúTrinh, PhanThiết.
Theođơnkiện, năm1980vợ chồngôngBìnhkhai phá
diện tíchđất trênvà canh tác, sửdụng liên tục, không có ai
khiếunại.Đếnnăm1986, ôngBìnhkêkhai, đăngkýquyền
sửdụngđất vànộp thuế từđóđếnnay.Năm2007,UBND
phườngPhúTrinh tổ chứchọpxácminhnguồngốcđất và
sauđóniêmyết côngkhai. Cuối năm2007,UBNDTPPhan
Thiết đã cấpgiấyđỏ chogiađìnhôngBình.
Đến tháng6-2011,UBNDTPPhanThiếtmờivợchồngông
Bìnhđến thôngbáonguồngốcđất trên làcủangườikhácnhưng
ngườinàykhôngcó tài liệugìđểchứngminh.MặcdùPhòng
TN&MTTPPhanThiếtkhẳngđịnhviệccấpgiấyđỏchovợ
chồngôngBình làđúng trình tự, thủ tục, hiện trạngsửdụngđất
nhưng tháng11-2012UBNDTPPhanThiếtvẫn raquyếtđịnh
thuhồigiấyđỏ trên.VợchồngôngBìnhkhiếunại, bịbácđơn.
TheoTANDTPPhanThiết, việcUBNDTPnày ra quyết
định thuhồi giấy đỏ là trái các quyđịnh pháp luật nên chấp
nhận yêu cầu của vợ chồngôngBình.
PHƯƠNGNAM
Bácđơnkiệnvì giaodịchhợppháp
(PL)-Ngày11-5, TANDTP.HCM xửphúc thẩm vụ án
tranh chấp quyền sửdụng đất giữa ôngTTD và bàTTTT.
Tòa đã quyết định sửa án sơ thẩm củaTAND huyệnCủChi.
Nguyênđơn - ôngD. trình bày: Tháng12-2000, ông
mua gần 4.000m
2
đất tại xãTânPhúTrung, huyệnCủChi
nhưng nhờ bàTKC đứng tên giùm. Sau khi kết hôn, ông
yêu cầubàC. chuyển lại chovợ ông đứng tên. Theo yêu
cầu của vợông, bàC. đã bán toànbộ lô đất này chobàT.
mà không có sự đồng ý của ông. Nay ông đã ly hôn, ông
khởi kiệnyêu cầu tòa án hủy hợp đồng chuyển nhượng đất
cho bàT. và yêu cầubàT. phải trả đất cho ông.
Bị đơn - bàT. khôngđồng ý trả đất. Bà cho rằng việc
chuyển nhượng là hoàn toàn hợp pháp và có sự đồng ý của
ôngD. Thống nhất với ýkiến của bị đơn, vợôngD. cho
biết số tiền chuyển nhượngđã được dùng để chi trả các
khoản nợ của gia đình (có chứng từ đầy đủ, người vay là
ôngD., người trả là vợ).
Tháng 11-2014, TAND huyệnCủChi xử sơ thẩm, tuyên
hủy hợp đồng chuyển nhượng và buộc bàT. phải trả đất cho
ôngD. BàT. kháng cáo, yêu cầu sửa án sơ thẩm.
Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diệnVKSNDTP.HCM cho
rằng việc chuyển nhượng và sử dụng số tiền đều có sựđồng
ývà chứng kiến của ôngD. Ngoài lô đất này còn nhiều lô
đất khác của ôngD. nhờbàC. đứng tên giùm, sau đó cũng
đã chuyển tên cho vợ ông. Toàn bộ đều đã bán đi, cũng để
trả các khoản nợ riêng của ông.Mặt khác, trình tự thủ tục
chuyển nhượng đất cho bàT. đã được thực hiện đúng quy
định pháp luật. Từ đó, đại diệnVKS đề nghị HĐXX chấp
nhận kháng cáo của bị đơn.
Đồng nhậnđịnh trên, tòa quyết định sửa án sơ thẩm, bác
toàn bộ yêu cầu của ôngD.
LỆTRINH
Tửhìnhkẻgiết người, cướpcủavà
hiếpdâm
(PL)-Ngày 11-5, TAND tỉnhAnGiang đã tuyên phạt
NguyễnChí Thanh, sinh năm1993,mức án tử hìnhvề ba
tội giết người, cướp tài sản và hiếpdâm.
Theohồ sơ, khoảng12giờngày
24-11-2015,Thanhđến tiệm tạp
hóacủaNguyễnVănTẩymua
nửa lít rượuchuối hột, chảcávà
tràđáđemđếnbờkênhMầnTrầu
thuộcxãVĩnhAn, huyệnAnPhú
ngồi uốngmộtmình.Trong lúc
uống rượu,Thanhnhớđếnchị
TrầnThịKimAi (sinhnăm1965)
vàbiết chị nàycónhiều tiền, trên
người cóđeonữ trang.Thanh
đi đếnbờkênhXãBèo, núpvào
lùmcâyđợi.Khi thấychịAi bơi
xuồngđến,Thanhnhảyxuốngcâucổquật ngượcnạnnhân rơi
xuốngnướcvàgiết chết. Sauđó,Thanh lục túi xách lấymột
điện thoại di động, 2,3 triệuđồng, 2.000 ria (tiềnCampuchia).
Khôngdừng lại ởđó,Thanhcònkéo thi thểnạnnhân lênbờ
làmbậy.Tiếpđó, bị cáo lấydâychuyềnmột lượngvàng trên
cổnạnnhân (trị giáhơn20 triệuđồng)…
DUYBÌNH
Pháp luật & Cuộc sống
cầu tòa hủy quyết định giải quyết
khiếu nại của chủ tịch tỉnh.
Như vậy, khi giải quyết án, tòa
chỉxemxétvềquyếtđịnhgiảiquyết
khiếunạicủachủ tịch tỉnh theođúng
yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn
hayphảixemxét cảquyếtđịnhhành
chínhsố01vàquyếtđịnhgiảiquyết
khiếunạicủachủ tịchhuyện?Tòacó
xácđịnh tưcách thamgia tố tụngcủa
các tổ chức, cá nhân ra quyết định
hành chính số 01 kèm theo quyết
định giải quyết khiếu nại của chủ
tịch huyện hay không?
Cũng đang gặp vướng mắc với
nhiều vụ tương tự, đại điệnTAND
tỉnhBắcNinh thắcmắc thêm:Trong
vụ kiện như trên, tòa phải xác định
người bị kiện là ai? Là riêng chủ
tịch tỉnhhaycảchủ tịch tỉnh lẫnchủ
tịch huyện? Từ đó vị này cho rằng
cầnphải cóhướngdẫn cụ thể trong
trường hợp này để các tòa áp dụng
thống nhất.
Khinàongườidân“biếtđược”
quyếtđịnhhànhchính?
Bêncạnhđó,mộtthẩmphánTAND
tỉnh NghệAn cho biết: Trong quá
trìnhgiải quyết ánhành chính, việc
xác định thời hiệu khởi kiện cũng
đang gặp không ít khókhăn.
Cụ thể, theođiểmakhoản2Điều
104LuậtTố tụnghành chính2010,
thời hiệu khởi kiện là “một năm kể
từ ngày nhận được hoặc biết được
quyếtđịnhhànhchính,hànhvihành
chính”…Trong thực tiễn,vấnđề thời
điểmđươngsự“biếtđược”quyếtđịnh
hànhchínhđangcónhiềucáchhiểu
khácnhauvàchưacóhướngdẫncụ
thểnêngâykhókhănchocác tòakhi
xác định thời hiệu khởi kiện.
Thẩm phán này ví dụ: Thời điểm
người khởi kiện biết sự việcUBND
đãcấpgiấyđỏ thì cócoi là thời điểm
họ“biếtđượcquyếtđịnhhànhchính”
để tính thờihiệukhởikiện?Mặtkhác,
thời điểmđương sự“biết đượcquyết
địnhhànhchính” là thờiđiểmhọbiết
cóquyếtđịnhhànhchínhđóhay thời
điểm họ biết cụ thể nội dung trong
quyếtđịnh?Bởi lẽphảibiếtnộidung
cụ thể của quyết địnhhành chính thì
ngườikhởikiệnmới có thể làmđược
đơnkhởi kiện theođúngquyđịnh tại
Điều105LuậtTốtụnghànhchính2010.
Mộtthẩmphánkhácnêutìnhhuống:
Cơ quan nhà nước ban hành quyết
địnhgiảiquyếtkhiếunạicónộidung
giữ nguyên quyết định hành chính
TẤNTÀI
T
ại hội nghị triển khai công tác
sáu tháng cuối năm của ngành
tòa án vừa diễn ra tại TP Đà
Nẵng, đại diệnTANDTối cao cho
biết tỉ lệgiảiquyết ánhànhchính rất
thấp (thấp nhất trong các loại án).
Ai làngười bị kiện?
Theo Thẩm phán Trương Trọng
Tiến (Chánh ánTAND tỉnhQuảng
Nam), khi giải quyết ánhànhchính,
có rất nhiều tình huốngmà các cấp
tòa không biết nên xử như thế nào
cho đúng nhằm đảm bảo quyền lợi
các bên và khôngkéodài vụ án.
Thẩm phánTiến đưa ramột tình
huốngđểdẫnchứng:UBNDhuyện
ban hành quyết định hành chính số
01 đối với anh C. Anh C. không
đồng ý nên khiếu nại đến chủ tịch
huyện. Chủ tịch huyện ra quyết
định giải quyết khiếu nại với nội
dung giữ nguyên quyết định số 01.
Khôngđồngý, anhC. tiếp tụckhiếu
nại đến chủ tịch tỉnh và nhận được
quyết định giải quyết khiếu nại với
nội dung là không chấpnhậnkhiếu
nại. Lúc này anh C. khởi kiện yêu
MộtvụkiệnquyếtđịnhhànhchínhđượcTANDtỉnhQuảngNamđưaraxétxử.Ảnhminhhọa:TT
BịcáoNguyễnChíThanh
tại tòa.Ảnh:DB
Luậtchưarõ,
khó tính thời
hiệukhởikiện
Hiệnnaykhigiảiquyếtánhànhchính,córất
nhiềutìnhhuốngmàcáccấptòakhôngbiết
nênxửnhưthếnàochođúngnhằmđảmbảo
quyềnlợicácbênvàkhôngkéodàivụán...
Trongthựctiễn,vấnđềthờiđiểm
đươngsự“biếtđược”quyếtđịnh
hànhchínhđểxácđịnhthờihiệu
khởikiệnđangcónhiềucách
hiểukhácnhau.
Nhiều tìnhhuốngchưa rõ
Tại hội nghị, nhiềuđại diện tòaánđịaphương thắcmắc: Trongviệc thu
hồi đất, UBNDhuyệnđã ký phê duyệt phương ánbồi thường kèm theo
danh sáchngười được bồi thường. Do có tranh chấp về đối tượngđược
nhận tiềnbồi thườngnêncóđương sựkhởi kiệnvụánhànhchính.Vậyđối
tượngkhởikiệnvụánhànhchínhnêutrên làquyếtđịnhphêduyệtphương
ánbồi thườngcủaUBNDhuyệnhay làhànhvi thanh toán tiềnbồi thường
củabanchi trảgiải phóngmặtbằnghuyện?
Một tìnhhuốngchưa rõkháccũngđượccácđại diện tòanêu ra:Tòabác
đơnkhởi kiệncủanguyênđơnvềviệcđòi lạiquyềnsửdụngđất, trongbản
án khôngđánhgiá tínhhợppháp của quyết định cấpgiấy đỏ củaUBND
huyện. Sauđó, nguyênđơn trong vụ ándân sự trên khởi kiện vụ ánhành
chínhyêu cầu tòa xácđịnh tínhhợppháp củaquyết định cấpgiấyđỏ cho
phầnđất tranhchấp. Trườnghợpnàycó thểcoi sựviệcđãđượcgiải quyết
bằngbảnáncủa tòaánvàngười khởi kiệnkhôngcóquyềnkhởi kiệnvụán
hànhchínhhaykhông?
ban đầumà quyết định hành chính
ban đầu này đã hết thời hiệu khởi
kiện (quá một năm kể từ khi nhận
đượchaybiếtđượcquyếtđịnhhành
chính).Sauđó, người dânkhởi kiện
quyết địnhgiải quyết khiếunại, vậy
tòacó thụ lý, giải quyết haykhông?
“TrườnghợpnàychưađượcTAND
Tối caohướngdẫnnêndẫn tới cách
hiểuvàvậndụng luậtkhácnhau” -vị
thẩm phánnày nói.■
