5
THỨBA
14-6-2016
Nhà nước - Công dân
Nhà thầuTrungQuốc
giandốiởcao tốc
LỆTHỦY
“C
húng tôi đã “đuổi”
giám đốc thi công
nhà thầuGiangTô
(Trung Quốc) vì làm ăn
gian dối”. Ông HoàngViệt
Hưng, Giám đốcBanQuản
lý (BQL) dự án đường cao
tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi
(thuộcTổngCông tyĐầu tư
Phát triểnđườngcao tốcViệt
Nam - VEC), xác nhận với
Pháp Luật TP.HCM
.
Lấyđất xấu, lẫn rễ
câyđắpnền
Nhà thầu Giang Tô phụ
trách thi công gói thầuA3
quahuyệnBìnhSơn (Quảng
Ngãi).Theophảnánhcủamột
sốngườidân, trongquá trình
thi công, nhà thầuGiangTô
sử dụng đất, cát không đạt
chất lượng. Nhiều đoạn còn
dùngđấtđen,đá to tạinơidự
án không cho sử dụng. Quá
trìnhbốcphonghóa (bốc lớp
đất bùnmặt trướckhi đổđất
lên) chỉ làm lấy lệ. Tại Km
106+800 và khu vực Bàu
Sen, nhà thầuGiangTô còn
đểnguyên cây cối rồi đổ cát
lấp lên. Ngoài ra, nhà thầu
này còn sử dụng đất ở mỏ
mà trước đó BQL dự án thí
nghiệmkhôngđạtchất lượng,
không cho sử dụng.
Ông PhạmTấn L. (huyện
BìnhSơn) chobiết ông từng
làmbảovệchonhàthầuGiang
Tô nên phát hiện nhiều thủ
đoạngiandối của họ. “Lẽ ra
nhà thầuphải bốc lớp trênbề
mặt đi nhưnghọchỉ ủi sơ rồi
lấp đất, cát lên. Do thiếu đất
đắp nền nên họ lấy thêm từ
cácmỏđấtxấu, lẫn lộn rễcây
đểđắpnền”.
Liênquanđếnvụviệcnày,
đơnvị tưvấngiám sát dựán
cũngcóvănbảngửiVECvà
nhà thầu Giang Tô đề nghị
bốc vật liệu đắp nền đường
khôngđạtrakhỏicông trường
và từchốiquản lýcủađội thi
công, gói thầuA3. Nguyên
do trướcđó, tưvấngiám sát
phát hiện những sai phạm
của nhà thầu như đổ, san
gạt đất đắp nền đường lẫn
nhiều rễ cây và hàm lượng
hữucơcao.Với vật liệunày,
chỉbằngmắt thườngđãnhận
thấy không đạt tiêu chuẩn.
Mặt khác, đất này nhà thầu
tựýđào lấy tạiKm102+980
(bên trái) làkhôngđượcphép
vìgâymấtổnđịnh ta-luynền
đường...
Quản lý thi công
nhiều lần vi phạm
Từ các phát hiện trên, tư
vấngiámsátđềnghịnhà thầu
di dời toànbộvật liệukhông
đạt tạiKm102+900đếnKm
103+00 rakhỏi công trường.
Vật liệuđãvậnchuyểnvềKm
105+650 thì phải loại bỏhết
đá to và thí nghiệm lại đất,
nếu không đạt thì phải loại
bỏ. Ngoài ra, nhân sự phụ
trách thi công tạiđoạnnày là
ôngGuoLiPing (quản lý thi
công) đã nhiều lần vi phạm
nên bị chủ đầu tư và tư vấn
giámsát từchối tiếp tục tham
gia dự án.
Trongmột diễnbiếnkhác,
tưvấngiám sát cònđemcác
mẫuvật liệu tạiKm101+460
đếnKm101+740 thínghiệm
vàcho thấychúngkhôngđạt.
Tưvấngiám sát khẳngđịnh
vật liệu này ảnh hưởng xấu
đến chất lượng thi công, xử
lý nền đất yếu nên phải lập
tức tạm thời dừng thi công
tại những vị trí trên cho đến
khi loại bỏ và thay thế vật
liệuđạt chuẩn. Tưvấngiám
sát cũng racảnhbáo lầncuối
đốivớiôngNguyễnPhúÂn,
Giámđốcquản lýchất lượng
củanhà thầuGiangTô,vềsự
cẩu thả, đặcbiệtviệcquản lý
chất lượngvật liệu.Nếusựcố
cònxảy ra lầnnữa, tưvấn sẽ
kiến nghị chủ đầu tư sa thải
ôngÂn khỏi dự án.
Ông Hoàng Việt Hưng,
Giám đốc BQL dự án, xác
nhận đã nhận được đơn thư
tố cáo của người dânvà chủ
đầu tưđã trả lời vàgiải trình
với Hội đồng nghiệm thu
Nhànước. “Phần lớncácnội
dung phản ánh này đã được
tư vấn giám sát xử lý xong.
Trong đó, BQL dự án và tư
vấn giám sát cũng yêu cầu
nhà thầu khắc phục” - ông
Hưngnói.
Cũng theoôngHưng, toàn
bộ dự án (dài hơn 139 km)
đềucó tưvấngiámsát thường
xuyênkiểm soát chất lượng.
Tuynhà thầu có lúc làmdối
nhưng đã bị tư vấn giám sát
và chủđầu tưphát hiện, yêu
cầukhắcphụcngay.“Trường
hợp nào làm ăn gian dối thì
phải chịu trách nhiệm. Mới
đây,VECđã làmviệcvới tư
vấn giám sát và nhà thầu để
thông báomọi việc làm của
cácanh trêncông trườngđều
có sự giám sát của người
dân” -ôngHưngnhấnmạnh.
Vềnguồngốc, chất lượng
vật liệu dùng để thi công
tuyếncao tốc trên,ôngHưng
nóiBQLchỉgiámsátvềchất
lượngcònnguồngốc thìnhà
thầuphải tựchịu tráchnhiệm.
Sắp tới,Hộiđồngnghiệm thu
Nhànướcsẽvàokiểm tra thực
tế công trình.
n
Đimáybaynộiđịa
sắpmócthêmhầubao?
Tổng Công ty Cảng hàng khôngViệt Nam
(ACV) vừa đề xuất Bộ GTVT phê duyệt lộ trình
điều chỉnh khung giá đối với hành khách đi
tuyến quốc nội. Cụ thể, ACV đề xuất thu hẹp
khoảng cách giữa quốc nội và quốc tế xuống từ
hai đến bốn lần trong vòng năm năm sau cổ phần
hóa.
ACV cho rằng sản lượng hành khách quốc nội
chiếm khoảng 2/3 tổng sản lượng phục vụ. Tuy
nhiên, theoQuyết định số 1992/2014 của BộTài
chính, tại các sân bay tại Việt Nam, giá dịch vụ
hạ, cất cánh tàu bay quốc nội thấp hơn 2,5 lần tàu
bay quốc tế. Mức phí phục vụ hành khách cũng
thấp hơn từ 2,5 đến tám lần tùy từng sân bay; mức
phí soi chiếu an ninh cũng thấp hơn sáu lần. Về
mặt chi phí đầu tư cảng quốc tế và quốc nội chỉ
chênh lệch nhau từ 20% đến 30%...
Vì vậy, ACV đề xuất Bộ GTVT phê duyệt
lộ trình điều chỉnh khung giá thu đối với hành
khách đi tuyến quốc nội. Cụ thể, ACV đề xuất
trước mắt điều chỉnh khung giá theo lộ trình từ
năm 2015 đến 2020 tại một số cảngmới, thuộc
các nơi có kinh tế phát triển như cảng Nội Bài,
Đà Nẵng, Tân Sơn
Nhất, CamRanh,
Phú Quốc, Vinh,
Phú Bài. “Việc
này sẽ góp phần
tăng thu, tăng tích
lũy, thúc đẩy quá
trình tái đầu tư của
ACV, cải thiện kết
quả hoạt động kinh
doanh. ACV sẽ trình
phương án cụ thể
đối với từng cảng
khi được chấp thuận
chủ trương” -ACV
nêu.
Trao đổi với
Pháp Luật TP.HCM
, đại diện hãng
hàng không Jetstar Pacific cho biết hành khách đi
máy baymột chiều phải trả tiền vé, thuếGTGT
(10%) cùng phí sân bay, phí soi chiếu an ninh, phí
phục vụ khác của hãng hàng không…
Được biết phí sân bay đối với chuyến bay nội
địa của các sân bay nhómA tăng liên tục qua các
năm. Cụ thể năm 2010 là 40.000 đồng/người,
năm 2012 lên 60.000 đồng/người, năm 2014 là
70.000 đồng/người…Ngoài ra, do hành khách trả
nhiều khoản khác nên đại diện hãng hàng không
VietjetAir cho biết trong nhiều trường hợp, giá vé
có thể thấp hơn các khoản thuế, phí. Cụ thể, nếu
giá vé dưới 400.000 đồng thì tổng tiền thuế, phí sẽ
cao hơn giá vé.
Vì vậy, một số hãng hàng không đề nghị cân
nhắc việc tăng thêm các khoản phí. “Năm 2015,
tổng lượt khách đi quốc nội là 44.015.657 lượt.
Việc tăng phí là hợp lý nếu cùng đó là việc nâng
cao chất lượng phục vụ tại sân bay. Tuy nhiên,
nếu chất lượng phục vụ không thay đổi trong khi
xu hướng của các ngành khác là đang cố gắng
giảm phí cho người dân thì việcACV đề xuất tăng
phí thì cần xem xét” - đại diệnmột hãng hàng
không nói.
VIẾTLONG - HỒNGTRÂM
Trút giận vào người
cảnđường… “ăn
phở”
NguyễnMinhSangở
phườngBìnhĐịnh, thị xã
AnNhơn (BìnhĐịnh) đã cóvợnhưng lénquanhệngoài
luồngvới chịT.Khi hai người đangmặnnồng, đầunăm
2016, đột nhiênngười tìnhđòi chia tay. Cho làhai vợ
chồng chị Linh - bạn củangười tình - đã tácđộng làm
người yêuquay lưngnênSang thù tức, tìm cách trả thù.
Khi Sang tìmđếnphòng trọđánh chị Linh thìmột thanh
niênđến canngăn, bị Sangđâmgây thương tật hơn50%.
Saukhi bỏ trốn, Sanghành
nghề lái xe, chung sốngvới
một phụnữkhác.Mới đây,
Sangbị bắt theo lệnh truy
nãvề tội cốýgây thương
tích.Thay “vợ”như thay
áo thếnày, chịT. chia tay là
phải, lại đi đánhngười khác,
ở tù cũngđáng!
HC
Tên trômgiả làm chồng nạn nhân
Về nhà sau chầu nhậu, PhamNhât Quê ơ buôn Jôk,
huyênCưM’gar (ĐăkLăk) thấy nhà chị N. còn sáng đèn
nên tạt vàođịnh tìm tài sản
để trộm. Khi vào trong, Quế
thây chịN. nằmhớhênh, ngủ
ngon lành trongphong ngu
nên động tà tâm, tăt điên. Quế
nhẹ nhàng trèo lêngiường
định “đóng thế” thì chị này
thức giấc.
Phát hiện khôngphải chồng
mình, chịN. vungvẫy chay
thoat ra ngoai kêu cưu, Quế
lẻn trốnvề nhà. Qua điều tra, Công anhuyệnCưM’gar
băt giam gã trộm cómáu 35 nàyvề tội hiêp dâm.
T.ANH
Đơnvịtưvấngiámsát
nhiều lầnyêucầunhà
thầuTrungQuốcbốc
dỡtoànbộvật liệuxấu,
khôngđảmbảoyêucầu
khỏicôngtrườngthicông
đườngcaotốc.
QuảnlýthicôngngườiTrungQuốccủanhàthầuGiangTôbịđuổidonhiều
lầnviphạmvềquảnlýchấtlượngthicôngởtuyếncaotốchơn1.300tỉđồng.
Khuvựcgói
thầuA3-nơi
nhàthầu
GiangTôcó
nhiềugian
dối.Ảnh:TT
Gói thầuA3của tuyếncao tốcĐàNẵng -QuảngNgãidài
10,6 kmdonhà thầuGiangTô (TrungQuốc) phụ trách thi
công. Tổnggiá trị gói thầunày khoảng1.360 tỉ đồng, thực
hiện từnguồnvốnvaycủaNgânhàngThếgiới (WB).
Trongcáclầnkiểmtrathựcđịa,ThứtrưởngBộGTVTNguyễn
NgọcĐôngyêucầuVECphảikiểmsoátchặtchẽđầuvàovật
liệuđểđảmbảo chất lượng thi công, đồng thời xử lý nhà
thầunàokhông tuân thủhoặc sửdụngnguồnđất, cát trôi
nổi, không rõnguồngốc, chất lượngđể thi công.
ACV chobiết trong
giai đoạn2016-2018
ưu tiênđầu tư các cảng
hàng khôngnhư các
sânbayTân SơnNhất,
Nội Bài, CamRanh, Phú
Quốc, PhúBài, Đồng
Hới, CônĐảo, PhùCát…
Tổngnhu cầu vốnđầu tư
tronggiai đoạnnàyhơn
26.200 tỉ đồng.
