9
THỨBA
14-6-2016
NGÂNNGA
C
hi cụcThi hành án (THA) dân
sự huyện Châu Thành, Long
An cho biết cơ quan này cùng
chính quyền địa phương đang vận
động ông NVTh (huyện Châu
Thành, LongAn) tự nguyện THA
cho bà LTVPh (huyện Chợ Gạo,
TiềnGiang) 11 triệu đồng. Nguồn
cơnvụTHAnàybắt đầu từ chuyện
trước đó bà Ph. mua con bò cái từ
ông Th. với lời giao kèo rằng bò
đang có chửa. Thế nhưng sự thực
thì không phải vậy…
Phối giốngbốn lần
nàngbò vẫn “điếc”
Bà Ph. trình bày vào khoảng
tháng 11-2014, bà cómua của ông
Th.một conbò cái với giá 28 triệu
đồng. Ông Th. hứa chắc như đinh
đóng cột rằng con bò này đang có
chửanhưngkhibàPh. dắtbòvềnhà
nuôi và đã phối giống tới bốn lần
nhưng bò vẫn cứ “im re”.
Khoảng nửa năm sau, bà Ph. dắt
bò từTiềnGiang lênLongAnđể trả
lại choôngTh., chủcũcủanàngbò
này.ÔngTh. chấpnhậnđổi lại con
bòcái khácvà lại cũngnói làembò
nàyđangcóchửa, đồng thời bàPh.
bù thêm choông2 triệuđồng.Ông
Th. hứa nếubòkhông có chửa nữa
thì ông trả lại 30 triệuđồng, cònbà
Ph. trả lại con bò.
BàPh. tiếp tụcđemnàngbòmới
vềnuôivớiniềmkhấpkhởihyvọng.
Nhưngcũnggiốngnhưnàngbò trước,
nàng bò nàymãi cũng không thấy
có biểu hiện gì. Bà Ph. bèn “mắng
vốn”ôngTh. vàyêucầugiaobòđể
được trả lại tiền.Tuynhiên, lúcnày
ôngTh. không đồng ý.
Hủykèovàkiệnnhau ra tòa
Vàocuối tháng5-2015, cảhaibên
kéo nhau ra ấp (nơi bà Ph. cư trú
ở Chợ Gạo, Tiền Giang) nhờ giải
quyết giùm. Tại đây, ôngTh. đồng
ý đổi lại con bò khác có chửa cho
bàPh. trong thờihạnmột tháng,nếu
không đổi thì ông trả lại 30 triệu
đồng. Thế nhưng sau đó ông Th.
lại không thực hiện lời hứa.
Tức mình, bà Ph. dẫn con bò từ
tỉnhTiềnGiang lênLongAn trả lại
choôngTh. Sauđó, ôngTh. dẫnbò
xuốngTiềnGiang trả lại chobàPh.
kèmgiaokết sẽgiaochobàPh.một
nàng bò tơ khác (giá trị thấp hơn
so với con bò cái không có chửa).
Bà Ph. không đồng ý nên tháng
7-2015 bà khởi kiện ông Th. ra
TAND huyện Châu Thành, Long
An.Bàyêu cầuôngTh. phải trả lại
cho bà 30 triệu đồng, còn bà sẽ trả
lại conbò.Hoặc làôngTh. bùphần
chênh lệch giá giữa bò có chửa và
bòkhông có chửa là 18 triệuđồng.
Bà còn yêu cầu ông Th. phải bồi
thường tiền cắt cỏ, chăm sóc, tiền
rơm chobò ănmỗi ngày trongbốn
tháng, tổng cộng 3,6 triệu đồng.
Tại tòa, ôngTh. nóiôngkhônghề
có thỏa thuậnbòcóchửahaykhông,
khi bán cảhai bên cũngkhông làm
hợpđồng. “Doconbòbanđầugieo
tinh không đậu nên tôi đã đổi cho
con bò mới đã có chửa ba tháng.
Quamột tháng, bà Ph. báo với tôi
là conbòkhông có chửa. Bò cóhư
thai hay không tôi không biết. Tôi
chỉ đồngýnhận lại bòvà trả lại cho
bà Ph. 20 triệu đồng thôi”.
Trong thực tiễn tố tụng, đôi khi nguyênđơnvụkiệndân sự
lại cónguy cơ trở thànhbị can, bị cáo. TrườnghợpbàHKT,
chủmộtquánănởphường3,TPSócTrăng, tỉnhSócTrăng, là
mộtvídụđiểnhình (xinxembài
“Từnguyênđơncónguycơ
thành…bị can”
trênbáo
PhápLuậtTP.HCM
sốrangày30-5).
Theođó,khi thụ lývụkiện,TANDTPSócTrăngđãphảigửivăn
bảnđếnCôngan tỉnhSócTrăngđềnghị khởi tốbàchủquán
ăn -nguyênđơnvụkiện -về tội lừađảochiếmđoạt tài sản.
Có thểnói việc tựbiếnmình thànhbị can,bị cáomộtphần
làdongườidânkhôngamhiểupháp luậtnêncứ tưởngmình
lànguyênđơn thìđược tòabảovệ.Cũngcókhido lòng tham
hoặcdo luậtsư“xúidại”kiệnratòa,nếuthắngthìngoàikhoản
thù laocònđược thưởngcókhiđến50%giá trịhợpđồng.Bởi
vì “nguyênđơndân sự” trong trườnghợpnày cómất gì đâu
màkhôngkiện.
Ví dụở tỉnhBìnhPhướccó trườnghợpdo thuabạcnhưng
khôngcótiềnchungchinênbuộcphảiviếtgiấy“vaynợ”trên1
tỉđồng.Chờnăm,10nămsau,thấyhếtthờihiệutruycứutrách
nhiệmhìnhsựvề tộiđánhbạc thìngười thắngđộmới kiện ra
tòavàxuất trìnhgiấy“vay tiền”.Có tòadononkémnghiệpvụ
nêncứthấycógiấy“vaytiền” làxửchonguyênđơnthắngkiện.
Tuynhiên, khôngphải tòaánnàocũngvội tinvào tờgiấy
“biênnhận”hay“giấyvaytiền”.Khigiảiquyết,tòatìmhiểu,xác
minh thì thấykhôngphải làquanhệdân sựmàcódấuhiệu
tộiphạmhìnhsựnênđềnghịCQĐTvàocuộcnhư trườnghợp
TANDTPSócTrăngnói trên.
Vừaqua, ởquậnB., TP.HCM có trườnghợpbàNguyễnThị
T. kiệnôngVõThànhL. đòi 60.000USD. Saukhi thụ lý, tòaán
thôngbáochoôngL. biết; ôngL. giải trìnhđó là tiềnbàT. trả
nợôngnhưngôngbuộcphảiviếtgiấy“vaytiền”vì tronghoàn
cảnh lúcđóôngkhôngthể làmkhác.Giữtờgiấy“vaytiền”sau
15năm từnướcngoài vềnước, bàT. được “cò”xúi kiệnôngL.
ra tòa,nếu thắng thì “cưađôi”.
Nhưngkhi ôngL. xuất trìnhbằngchứngchứngminhđó là
tiềnbàT.vaycủaôngđểhoạtđộngphạm tội thì tòaánđãđề
nghị CQĐTvàocuộc. Trong trườnghợpnày, tội phạmmàbà
T. thựchiệncáchđây15nămcó thểđãhết thờihiệu truycứu
tráchnhiệmhìnhsựnhưngtội lừađảochiếmđoạttài sảncủa
bàT. thì thời điểmphạm tội được tính từngàybàT. kiệnông
L. đòi lại 60.000USD (chứkhôngphải tính từngàyôngL. viết
giấy“vay tiền”).
Nhưvậy, khôngphải trongmọi trườnghợpcứcógiấy“vay,
mượn”hayhợpđồngkinhdoanh làquanhệdân sự. Khi giải
quyếtvụán,nếutòaánthấycódấuhiệutộiphạmthìphảiyêu
cầuCQĐTkhởi tốhìnhsựđểđiều tra, xử lý.
Cònđốivớingườidâncũngđừngvì lòng thammànghe lời
xúi giụccủa “cò”kiệnnhau ra tòa theokiểucầumay. Bởi làm
thếcoichừng tiềnmất tậtmang,khôngkhéo lại tựbiếnmình
thànhbị can,bị cáo.
ĐINHVĂNQUẾ
,
nguyênChánhTòaHìnhsựTANDTối cao
Chiêu“gửi phí đểnhậnquà”khiến17nàng
dínhchấu
(PL)- Tin từVKSNDTP.HCM, viện này vừa tiếp nhận hồ sơ
vụ án LêDũngTuyến, TrầnThuyên Lý bị CQĐT đề nghị truy
tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theo kết luận điều tra, công an xác định thông quamạng
Internet, Samson vàmột số đối tượng người Nigeria đã tạo ra
các địa chỉ email, Facebook để chat và làm quen với nhiều phụ
nữViệt Nam. Sau khi làm thân, các trai ngoại này thường tung
chiêu làmuốn sangViệt Nam sinh sống hoặc hứa hẹn sangViệt
Nam kết hôn. Để làm tin, họ hứa sẽ gửi tiền, quà vềViệt Nam
để làm vật đính hôn hoặc để sử dụng vào việc chuẩn bị làm đám
cưới, lo thủ tục kết hôn... nhưng kèm yêu cầu chị em phụ nữ
đóng phí.
Để lấy tiền, Samson đã nhờ Lýmở giúp hai tài khoản tại ngân
hàng. Lý nhờTuyếnmở tài khoản. Cả hai thỏa thuận giữ lại
10% trên tổng số tiền các người bị hại đã nộp vào tài khoản để
chia nhau.
Từ năm 2014 đến đầu năm 2015, Tuyến và Lý đã giúp
Samson chiếm đoạt của 17 nạn nhân gần 800 triệu đồng. Lý
và Tuyếnmỗi người hưởng lợi 34 triệu đồng, còn lại đưa cho
Samson. Ngoài ra, có 16 trường hợp đã chuyển tiền vào tài
khoản của Tuyến hàng trăm triệu đồng nhưng họ chưa đến
CQĐT làm việc nênCQĐT chưa xử lý được.
HOÀNGYẾN
Thua kiện vì không chứng
minhđược bòhư thai
Xử sơ thẩm, TAND huyệnChâu
Thành chấp nhận yêu cầu của bà
Ph., tòa buộc ông Th. bồi thường
14,6 triệu đồng, bà Ph. sẽ tiếp tục
nuôi con bò. ÔngTh. kháng cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bà Ph.
rút yêu cầu bồi thường tiền chăm
sóc bò; bị đơn cũng rút yêu cầu
kháng cáo.
TAND tỉnh LongAn nhận định
hai bên có thỏa thuận mua bò cái
mang thai ba tháng, giá 30 triệu
đồng. Sau 24 ngày nuôi bò, bà Ph.
phát hiệnconbòđã lêngiống (động
dục), chứng tỏbòkhôngcóchửa.Bà
Ph. yêu cầu ôngTh. thay thế bằng
conbòkhácđangmang thai, cógiá
trị tươngđương. ÔngTh. cho rằng
khi giao bò cho nguyên đơn thì bò
đã mang thai ba tháng, do bà Ph.
chăm sóc bò không đúng cách nên
bòhư thai nhưngôngTh. lại không
có chứng cứ nào chứng minh. Do
đó, có đủ cơ sở để xác định bị đơn
đã vi phạm hợp đồngmua bán tài
sản tại Điều 428, Điều 437, Điều
444BLDS.
Từ đó, tòa cho rằng giámua con
bò cái là 30 triệu đồng, do bị đơn
giao tài sảnkhôngđúngchủng loại,
chất lượngnên tòa sửa án sơ thẩm,
buộcbị đơnbồi thườngphầnchênh
lệch là 11 triệu đồng. Bà Ph. được
quyền tiếp tục nuôi bò.■
Đừngtựbiếnmìnhthànhbịcáo!
Bểkèovì conbòkhôngchịuchửa
Bênbáncamkếtconbòcáicóchửanhưngkhimuavềkhôngthấybòđẻconnênkiệnratòađòibồithườngthiệthại…
Đợi bán thanh longmới có tiềnTHA
Vừaqua, tôiđãxuốngtậnnhàôngTh.xácminhtài sảnvàcũngnhờchính
quyềnđịaphương vậnđộng, đồng thời thôngbáo choôngTh. bằng văn
bảnđểôngấy tựnguyệnnộp tiềnphảiTHAchobàPh.
Banđầu, ông ấy khôngđồng ý vì cònmuốn khiếunại lên tòa cấp cao.
Nhưng chúng tôi giải thích làbản ánđã cóhiệu lựcpháp luật thì cơquan
THAphải tổchức thihànhchứkhông thể làmkhácđược, chừngnàocóvăn
bảncủacấp trênyêucầu tạmdừng, tạmđìnhchỉ thì chúng tôimới ngưng.
Một tuầnsau thìôngTh. tựnguyệnmang5 triệuđồngđếnnộp.Conông
ấynóigiađìnhđangkhókhăn,đợiba thángnữa thuhoạch thanh longmới
nộp tiếp6 triệuđồngcòn lại vàcả lãi suấtdochậmTHAnữa…Chúng tôi sẽ
traođổivớibàPh. vềhoàncảnhkhókhăncủaôngTh.,mongbàấy tạođiều
kiệnđểông thuhoạch thanh longcó tiền rồi sẽbồi thường.
Ông
TÔMINHTÂM
,
PhóChi cục trưởngChi cụcTHAdânsựhuyệnChâuThành, LongAn
Dobịđơngiaotàisảnkhông
đúngchủng loại,chất lượngnên
tòasửaánsơthẩmbuộcbịđơn
phảibồithườngphầnchênh lệch
là11triệuđồng.
Sổ tay
