8
cho rằngbàTuyết bịađặt xúcphạm
danh dự, nhân phẩm của gia đình
mình trong khi bà đang chịu ơn họ
vì vaymượn tiền.Việc tát bằng tay
nhằm “cho chừa thói nói bậy” chứ
khôngchủđíchgây thương tíchhay
gây tổnhại sức khỏe cho bàTuyết.
Với các tình tiết trên và với tỉ lệ
thương tật 4% của bàTuyết, các bị
cáokhôngphạm tội cốýgây thương
tích theo điểm d khoản 1Điều 104
BLHS.Theo tôi, đúng rachỉ nênxử
phạt bốnngười trongnhàôngChân
mỗingười2-3 triệuđồngdoxâmhại
sứckhỏecủangườikhác theođiểme
khoản3Điều5Nghịđịnh167/2013
củaChínhphủ (quyđịnhxửphạt vi
phạm hành chính trong lĩnh vực an
ninh, trật tự, an toàn xã hội...).
Luật sư
NGUYỄNVĂNHỒNG
,
ĐoànLuật sưTP.HCM:
Tát người là
sai nhưng
khôngphải
tội phạm
Trước hết cần
khẳng định hành vi của bốn người
trongnhàôngChânđốivớibàTuyết
là sai trái nhưng sai đến đâu và đã
đếnmứcxử lýhình sựhay chưa thì
cần phải làm rõnhiều vấn đề.
Bà Tuyết bị thương tật 4% nên
chỉ có thể xử lý hình sự gia đình
ông Chân khi có đủ hai điều kiện:
Bản thânbàhoàn toànkhôngcókhả
năng tự vệ và có yêu cầu khởi tố
(theokhoản1Điều105BLTTHS).
Về tình tiết không có khả năng tự
vệ, có thể hiểu là người trong tình
trạngkhôngcóhoặcbị hạnchếkhả
năngnhận thứchoặckhảnăngđiều
khiển hành vi của mình, bị bệnh
tật, đangngủ say, đangở trong tình
trạng không thể chống đỡ được…
Tuynhiên, ởđâybàTuyết làngười
có đủ năng lực để chống đỡ sự tấn
công bằng cách tát tai của các bị
cáo, ngoài ra bà còn có thể tri hô,
bỏchạyđể tránh sự tấncôngkhông
thật sự quyết liệt đó.
GiađìnhôngChânkhông tổchức
để đánhbàTuyết, khi họhỏi thì bà
Tuyết chối việc nói xấu trong khi
có “nhân chứng” ngồi đó đối chất
nênđãgây ra sựứcchế tức thời đối
với họ, dẫn đến hành vi sai trái là
tát cảnh cáo bà Tuyết thay vì báo
chínhquyềnđịaphươngxử lý.Hậu
quảxảy rakhông lớn, cônganhuyện
đã từng raquyết địnhxửphạt hành
chính đối với gia đình ông Chân.
Thiết nghĩ việc xử lý như vậy là
đã đảm bảo tính răn đe, giáo dục
và phòng ngừa chung.
Luật sư
NGUYỄNĐỨCCHÁNH
,
ĐoànLuật sưTP.HCM:
Cầnminh oan
cho các
bị cáo
Trong kết luận
điều tra không
có tình tiết “cổng nhà ông Chân
đóng kín” nhưng trong cáo trạng
lại xuất hiện tình tiết này nhằm
chứngminh bà Tuyết là “người ở
trong tình trạngkhông tựvệđược”.
Trongkhi đó, cácbị cáokhông thừa
nhận đóng cổng, các nhân chứng
khai khôngbiết.Giả sửnếucóviệc
đóngcổngcũngkhông thể suy luận
là bà Tuyết không có khả năng tự
vệ. Mặt khác, một hàng xóm khi
đi ngang nhà các bị cáo thì thấy
bàTuyết chạy từ trong nhà ra nói:
“Hoanơi, chị nói này”
.
Rõ ràngbà
Tuyết vẫnđangbình tĩnh, khôngbị
tê liệt ý chí chống cự và nếu cổng
đóngnhưVKSquykết thì làm sao
bà chạy ra như vậy được.
Tháng6-2013, công anhuyện ra
quyết địnhxửphạt hành chínhbốn
người nhà ông Chân. Sau khi hết
thời hiệu thi hành (một năm), tháng
7-2015, công anhuyện lại raquyết
địnhhủybỏquyếtđịnhxửphạthành
chínhđểchuyển sangkhởi tốvụán.
Điều này không đúng bởi vào thời
điểm hủy quyết định xử phạt hành
chính, cácbị cáođượcxem làchưa
bị xử lý vi phạm hành chính theo
LuậtXử lýviphạmhànhchính2012.
Một vụ việc chỉ đáng xử lý hành
chính! Công an từng ra quyết định
xửphạthànhchínhnhưngkhông thi
hành, sauđócáccơquan tố tụng lại
hình sự hóa vụ việc và đưa ra tình
tiếtmơhồđểkết tộicácbịcáo.Theo
tôi,đây làvụáncódấuhiệuoan, cấp
phúc thẩmcầncông tâmđểminhoan
cho các bị cáo.
Luật sư
CHUVĂNHƯNG
,
ĐoànLuật sưTP.HCM:
Kết tội không
thuyết phục
Các cơ quan tố
tụng áp dụng quy
địnhphạm tội đối
với “người khác
không có khả năng tự vệ” để khởi
tố, điều tra, truy tố, xét xửgiađình
ôngChân làhoàn toànkhông thuyết
phục. Vì người ở trong tình trạng
không thể tự vệ được là người bị
hạn chế về khả năng nhận thức
hoặc khả năng điều khiển hành vi
củamình hoặc do những điều kiện
kháchquankhácđem lại nhưđang
bị thươngnặng, bệnhnặngngủ say,
say rượu, say các chất kích thích
hoặc đang bị trói, bị nhốt... Trong
khi đó, theonhưnội dungbáođăng
tải thì bà Tuyết không phải đang
NGÂNNGA-LỆTRINH
ghi
Luật sư
TRẦNCAOĐẠIKỲQUÂN
,
ĐoànLuật sư tỉnhĐồngNai:
Bà hàng xóm
có khả năng
tự vệ
Theosổtaythẩm
phán của TAND
Tối cao, “người ở trong tình trạng
không tựvệđược” làngười trong tình
trạngkhông cóhoặcbị hạn chếkhả
năngnhận thứchoặckhảnăngđiều
khiểnhànhvi củamình; bị bệnh tật;
đangngủ say, đangở trong tình thế
khôngchốngđỡđược, không thể tự
bảovệmình...
Trong vụ án, bàTuyết đang ở độ
tuổi trungniên,sứckhỏebình thường,
sựviệcxảy ragiữabanngày, không
bị đe dọa uy hiếp đếnmức tê liệt ý
chí…Bằng chứng là bà còn có thể
đi ra ngoài gọi hàng xóm. Rõ ràng
khi bị tát, bàhoàn toàn cókhảnăng
tựvệ. Các cơquan tố tụng suydiễn
bất lợi cho gia đình ông Chân là
không ổn.
Đây là vụ án xuất phát từ mâu
thuẫn cá nhân, khi nhà ông Chân
TheogiađìnhôngChân,khimờibàTuyếtvàonhànóichuyện,cửanhàhọvẫnmở.Ảnh:N.NGA
Vụ“mấycái
tátoannghiệt”:
Không
phạm tội!
Đây làvụáncódấuhiệuoan,cấp
phúcthẩmcầncôngtâmđểminh
oanchocácbịcáo.
Vìmấycái tát, cảnhàbị kết án
Sángmộtngày tháng10-2012, saukhinghe thông tinbàĐoànThịTuyết
nóivợmình“ngủvớingườicùngthôn”,ôngTrịnhVănChân liềnmờibàTuyết
quanhàôngnói chuyệncho rõ.Tại phòngkhách, ôngChânnói:“Tôi gọi dì
sangđâykhôngphải vì chuyệnnợnần (trướcđógiađìnhông từngchobà
Tuyếtmượn tiền - PV). Tại saodì nói vợ tôi đi ngủ với người cùng thôn?”.
BàTuyết chối.Ngồi cạnh, cháuôngChân lên tiếng:“Chínhbànói như thế!”.
Trong lúc lời qua tiếng lại, con trai vàcongái ôngChân tátbàTuyết vài cái.
ÔngChân tiếp thêm:“Tát chophùmỏnó ra, chochừa thói nói bậy!”, rồi vợ
chồngôngcũng tát làmbàTuyếtbị bầm tímmặt, chảymáu.
Lúcđó,mộthàngxómđingangnhàôngChânthấybàTuyếtchạytừtrong
nhà ranói: “Hoanơi, chị nói này”. BàTuyết chưakịpnói gì thì vợvà congái
ôngChânđãchạy rabảo:“Khôngcógìđâucô”.Mộthàngxómkhácsaukhi
nghebàHoankểchuyệnđãđi trìnhbáocôngan.
Theogiámđịnh,bàTuyếtbị thươngtật4%.Tháng6-2013,Cônganhuyện
Di Linh (LâmĐồng) raquyếtđịnhxửphạthànhchínhgiađìnhôngChânvề
hànhvi đánhngười nhưngkhông tốngđạt. Tháng7-2015, cônganhuyện
raquyếtđịnhhủybỏquyếtđịnhxửphạthànhchính, sauđó raquyếtđịnh
khởi tốgiađìnhôngChânvề tội cốýgây thương tích. Tháng10-2015,VKS
huyện racáotrạngtruytốcảnhàôngChânvềtộinày...Tháng8-2016,TAND
huyệnđưa vụ án ra xử sơ thẩm, phạt ôngChân và con traimỗi người sáu
tháng tù treo, người vợvàcongáimỗingười sáu thángcải tạokhônggiam
giữ, buộcbốnbị cáo liênđới bồi thường chobàTuyết 12 triệuđồng. Hiện
giađìnhôngChânđãkhángcáokêuoan.
trong tình trạng trên, bà không bị
tànphếhay rơivào trạng tháikhông
có khả năng tự vệ, do vậy áp dụng
quyđịnh“khôngcókhảnăng tựvệ”
là không thỏa đáng.
Mặt khác, tôi nghĩ các cơquan tố
tụng cần làm rõ có hay không việc
bà Tuyết đi nói xấu vợ ông Chân
“ngủ với người trong thôn”. Nếu
việc nói xấu này là có thật thì hành
vi đánh bà Tuyết của gia đình ông
Chân thuộc trườnghợp“trong trạng
thái tinh thần bị kích độngmạnh”.
Theoquanđiểmcủa tôi,giađìnhông
Chân không phạm tội. Với thương
tật 4% cho nạn nhân, hành vi của
họ chỉ đángbị xửphạt hành chính.
ThS
TỪTHANHTHẢO
,
TrườngĐHLuậtTP.HCM:
Xửphạt hành
chính là đủ
rănđe
Căn cứ vào các
tình tiết định tội
tại khoản 1 Điều 104 BLHS, với
tỉ lệ thương tật của bàTuyết chỉ có
4% thì điểmmấu chốt của vụ án là
liệu rằng bàTuyết có thuộc trường
hợp là “không có khả năng tự vệ”
hay không.
Vấn đề này có thể gây tranh cãi
bởi cho đến nay vẫn chưa có văn
bản hướng dẫn chính thức thế nào
là trường hợp “không có khả năng
tựvệ” tại điểmdkhoản1Điều104
BLHS. Chẳng hạn có thể có ý kiến
cho rằng việc xác định khả năng tự
vệcủamột người phải đặt trongbối
cảnhxảy ravụviệc,việcbàTuyếtbị
vâyquanhbởi bốn thànhviên trong
mộtnhà(hainam,hainữkhỏemạnh)
thì có thể giả thuyết rằng bà Tuyết
trong hoàn cảnh đó là người không
cókhảnăng tựvệvì sợhãi, tê liệt ý
chí chống cự...
Tuy nhiên, theo tôi, với các tình
tiếtvà tínhchấtvụviệcnày thìhoàn
toàn không đếnmức nghiêm trọng
mà phải truy cứu trách nhiệm hình
sựgia đìnhôngChân. Cơquanbảo
vệ pháp luật địa phương chỉ nên áp
dụngbiệnphápxửphạt hành chính
đối với gia đình ôngChân là đủ để
giáo dục, răn đe.■
Pháp luật
&
Cuộc sống
Như
PhápLuậtTP.HCM
đã thông tin,
nghenóibàhàngxómnóixấuvợ“ngủ
vớingườicùng thôn”,vợchồngcùnghai
conđã tátbànàymấycáigây thương tật
4%.Mấynămsau, cảnhàbịkhởi tố, truy
tố,kếtán.Cáccơquan tố tụngchorằng
bàhàngxómkhôngcókhảnăng tựvệđể
quykếtgiađìnhnàyphạm tộicốýgây
thương tích theođiểmdkhoản1Điều
104BLHS.
Vụánđanggâyrấtnhiều tranhcãi.
Theonhiềuchuyêngia, cácbịcáobịoan
vìbàhàngxómhoàn toàncókhảnăng tự
vệ.Việccácbịcáo tátbànày làsainhưng
chỉ làviphạmhànhchính...
