9
THỨHAI
5-9-2016
NGÂNNGA
V
KSNDhuyệnCẩmMỹ,Đồng
Nai vừa đình chỉ bị can theo
diệnmiễn tráchnhiệmhình sự
chobốnbị can (trongđónguyênchủ
tịch cùngmột cán bộ xãUBND xã
Xuân Bảo) theo khoản 1 Điều 25
BLHS.Tuynhiên, người cánbộvà
nguyên chủ tịchxãnàyđangkhiếu
nại đếnVKSND tỉnhĐồngNai về
quyết địnhđìnhchỉ nàyvì cho rằng
mìnhkhông có tội nênkhông chấp
nhận “bị”miễn tội.
Cánbộ trình, chủ tịch xã
ký chứng thực
AnhTrầnBáĐại, cán bộUBND
xãXuânBảo, huyệnCẩmMỹ,một
trongbốnngười vừađượcđìnhchỉ,
kể: Năm 2007, ông Tô Văn Nho
đến gặp Nguyễn Thị Kim Lý nhờ
vay giùm 50 triệu đồng bằng cách
thế chấp giấy đỏ. Đúng lúc này, Lý
cũngđangcần tiềnnênđếngặpTrần
ĐìnhHòanhờđứng ravay tiềnngân
hànggiùm.HòayêucầuLýphải làm
hợpđồng chuyểnnhượngquyền sử
dụng đất từ ôngNho sang choHòa
thìHòamới vayđược.
Tháng 12-2007, tại phòng công
chứng, Lý nói là làm thủ tục vay
vốn ngân hàng, ôngNho tin tưởng
nênđã ký tên, điểm chỉ vàogiấy tờ
mà khôngbiết thực chất đây là hợp
đồngchuyểnnhượngquyềnsửdụng
đất từôngsangchoHòa.Tuynhiên,
vớihợpđồngchuyểnnhượngđãcông
chứngnày,Hòakhôngđi vayđược.
Vì vậy,Hòayêu cầuLý làm thủ tục
chuyển tên từôngNhosangchoHòa.
LúcđầuLýkhôngđồngý.Nhưng
nghe Hòa cam kết sau khi hết hạn
vay sẽ trả lại giấy đỏ cho ôngNho
thì Lý đồng ý. Sau đó, Lý nhờmột
người hàng xóm của anh Trần Bá
Đại (khi ấy anh Đại là cán bộ địa
chính xã) mang hồ sơ đến UBND
xãXuânBảo.
“Tôi không quen biết gì với ông
Nho,HòavàLý.Tôicóhỏianhhàng
xóm sao những người kia không
lên, anh ấy nói họ bận việc. Thấy
hồ sơ đầy đủ, tôi tin tưởng nên chủ
quan đem trình cho chủ tịch xãVõ
VănBảyký chứng thực.Ởquêmà,
quen biết nhau thì làm thôi chứ tôi
khôngnghĩ đếnkhảnăng lừađảogì
cả” - anhĐại kể.
Saukhixãkýchứng thực,UBND
huyệnCẩmMỹđãcấpgiấychủquyền
thửađất củaôngNhosangchoHòa.
Hòađemgiấyđỏnàyđếnmột ngân
hàng thếchấpđểvay500 triệuđồng.
Đếnnăm2010,khimang tiềnđến trả
choLý để lấy lại giấy đỏ, ôngNho
mới hay sựviệcnên làmđơn tốcáo.
Bị kết tội thiếu tráchnhiệm
AnhĐại kể tiếp: “Tôi cóngờđâu
đếnnăm2013 thì tôibịbắt tạmgiam
2,5 tháng. Sauđó tôi và chủ tịchxã
VõVănBảybịkhởi tố tội thiếu trách
nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng
(ôngBảy được tại ngoại - PV). Họ
bảo chúng tôi đã không thực hiện
đúng trình tự, thủ tụcvềchứng thực”.
Oanáncủahai cánbộxã
ởĐồngNai
HaicánbộxãởĐồngNaichorằngmìnhbịkhởitốoannhưngVKSlạiđìnhchỉvớilýdomiễntráchnhiệmhìnhsự.
AnhTrầnBáĐại
(phải)
đangtraođổivới luậtsưvềviệckhiếunạiquyếtđịnh
đìnhchỉcủaVKSNDhuyệnCẩmMỹ.Ảnh:NGÂNNGA
Riêng Hòa và Lý thì bị khởi tố,
bắt giam về tội lừa đảo chiếm đoạt
tài sản (của ôngNho).
Tháng 7-2014, TAND huyện
CẩmMỹ xử sơ thẩm. Tại tòa, luật
sư của Hòa cho rằng Hòa không
phạm tội lừađảochiếmđoạt tài sản.
Bởi Hòa không có ý thức chiếm
đoạt tài sản của ông Nho mà chỉ
sửdụnggiấyđỏđểvayvốnvàhứa
sẽ trả lại giấyđỏ choôngNho sau
ba năm. Hợp đồng này đã được
công chứng viên tiến hành đúng
theo quy định của pháp luật, tức
Hòa không hề lừa dối ông Nho.
Đối với hợpđồngký tạiUBNDxã
Xuân Bảo, bị cáo Hòa không hề
biết và cũng không hề ký tên nên
Hòa không phải chịu trách nhiệm
với hợp đồng này.
Tuynhiên,TANDhuyệnCẩmMỹ
vẫn tuyên phạt Hòa sáu năm tù, Lý
hainăm tù,ôngBảy18 thángcải tạo
khônggiamgiữvàanhĐạimộtnăm
cải tạo khônggiamgiữ.
Sau đó, bị cáo Hòa kháng cáo
kêu oan. Xử phúc thẩm vào tháng
1-2015,TAND tỉnhĐồngNai nhận
định người bị hại trong vụ án này
khôngphải là ôngNhomà là ngân
hàng nơi Hòa vay tiền. Hợp đồng
chuyển nhượng giữa ông Nho và
bị cáo Hòa tại UBND xã Xuân
Bảo chưa rõ có phải chữ ký của
bị cáoHòa hay không. Từ đó, tòa
tuyên hủy án sơ thẩm để điều tra,
xét xử lại.
Rồi đượcmiễn tráchnhiệm
hình sự
Tháng 7-2016, VKSND huyện
CẩmMỹ căn cứ vào khoản 1Điều
25BLHS (do chuyển biến của tình
hìnhmàhànhviphạm tộihoặcngười
phạm tội không cònnguyhiểm cho
xãhộinữa)đểmiễn tráchnhiệmhình
sựvàđìnhchỉ điều trabị canchocả
Hòa, Lý, BảyvàĐại.
Quyết định đình chỉ nêu rõ:
“Hành vi của Trần Đình Hòa và
Nguyễn Thị Kim Lý không cấu
thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài
sảncủavợchồngôngTôVănNho.
Bởi lẽ tài sản đất đai và vật kiến
trúc vẫn do ông Nho quản lý, sử
dụng. Cũng theoĐiều 163BLDS
vàCông văn 141 ngày 21-9-2011
của TANDTối cao xác định giấy
chứng nhận quyền sử dụng đất
không phải là tài sản”.
Đồng thời VKSND huyện Cẩm
Mỹ cho rằng hành vi của Hòa và
Lý có dấu hiệu phạm tội lừa đảo
chiếm đoạt tài sản của ngân hàng
Hòa vay tiền. Tội phạmđược hoàn
thành từ thời điểmHòa được giải
ngân và nhận tiền từ ngân hàng
(được thế chấp bằng tài sản không
phải củaHòa).
Theo VKS, hành vi của hai cán
bộ xãVõVănBảy vàTrầnBáĐại
có dấu hiệu tiếp tay cho Hòa để
chiếm đoạt tài sản của ngân hàng.
Tuynhiên, khi sựviệcbị phát hiện,
vợHòađãđem tài sảnkhácvào thế
chấp, đồng thời ngân hàng không
yêu cầu bồi thường thiệt hại.
Sau đó ông Bảy và anh Đại đã
khiếu nại quyết định đình chỉ trên
tới các cơ quan tố tụng của Đồng
Nai. “Lẽ raVKSphải đình chỉ với
lý do chúng tôi không có tội mới
đúng.Tôi thừanhậncósaiquy trình
nhưng chưa tới mức bị tội” - anh
Đại nói.■
“LẽraVKSphảiđìnhchỉvới lýdo
chúngtôikhôngcótộimớiđúng.
Tôithừanhậncósaiquytrình
nhưngchưatớimứcbịtội”-anh
TrầnBáĐại.
“Bị bắt rồimàvẫnđi làmà?”
AnhTrầnBáĐại bị tạmgiam2,5 tháng. Khoảng thời giannàycuộc sống
giađình anhbị xáo trộn. Khi anhbị bắt, cha anhđã 83 tuổi. Nghe tin con
trai bị bắt, ông không ít lầnngất lênngất xuống. Vợ anhĐại là giáo viên
trườngmầmnon, hếtgiờdạy, cắmmặt vềmàkhôngdámnhìnai vì sợxấu
hổ. Còn anhĐại khi được tại ngoại thì anhphải nghe rất nhiềuđiều tiếng
xì xào từbàcon lối xóm.
“SaukhibịTANDhuyệnCẩmMỹ tuyênphạtmộtnămcải tạokhônggiam
giữ, tôi đượcUBND xã chuyển công tác sangmảng xâydựngmôi trường.
10năm làmởxãvà sốngởđịaphươngđã30nămnên rấtnhiềungườibiết
tôi.Trướckia tôi làngười cóuy tínnhưnggiờđi làm tôi khôngdámnhìnai.
Mỗi lầndân ra xã làhọhỏi: AnhĐại bị bắt rồimà vẫnđi làm à?” - anhĐại
ứanướcmắt kể.
Viện, tòakhất trả lời với
phóngviên
PVđã liênhệvớiVKSNDhuyệnCẩm
Mỹ,ĐồngNaiđểtìmhiểuvụviệcnhưng
ViệntrưởngPhanVănLươngnóikhông
có thẩmquyềnphát ngônvàđềnghị
PV liên lạc với VKSND tỉnhĐồngNai.
CònVKSND tỉnhĐồngNai thì trả lời
việnđangtiếpnhậnđơnkhiếunạicủa
anhĐại vàôngBảynênhứa sẽ thông
tin lại với PV sau.
Tươngtự,ChánhánTANDhuyệnCẩm
MỹNguyễnVănLễhứa sẽ tiếpPV sau
khi trả lời đơn khiếunại của anhĐại
vàôngBảy.
Tiêu điểm
Gươngmặtnonchoẹt,ngâyngô,nódáodácđưamắtđảokhắp
phòngxử.Chắcnóđang tìmngườiquen.Ánhmắtnódừng lại
chỗ tôi vànhẹcúiđầuchào. Tôi cũngcười chào lại rồiđếngầnhỏi
thăm tìnhhìnhsứckhỏe.Nócóvẻgầyhơn trướcnhưngnhìnkhá
điềm tĩnh.
Hômấy, TANDCấpcao tại TP.HCMxửphúc thẩmnóvề tộigiết
người.Ởphiênsơ thẩm, tôi là luật sư (LS)bàochữachỉđịnhcho
nó. TAND tỉnhTâyNinhđãphạtnó16năm tù. Tôiđã làmđơn
khángcáoxingiảmánđemvào trại tạmgiamchonóký rồinộp
tòa. Tôi tìnhnguyệnbàochữamiễnphí chonó tạiphiênphúc
thẩmvớihyvọng tòasẽcảm thônghoàncảnhkhiếnnóphạm tội
cùngmột số tình tiếtpháp lýkhácđểgiảmánchonó.
Saukhi sinhnóđượcvài tháng tuổi, chamẹnóđã lydị.Chanó
bỏvềquêmiềnTrung,mẹnóđibướcnữa.Nóđượcôngbàngoại
cưumangđến lớn.Do thiếu tình thươngvàsựnhắcnhởnênnó
thôihọc từnăm lớp7đểđi làmphụhồkiếm tiền. Từnhỏnóchưa
từngbiếtmặt chamìnhnênđếnnăm14 tuổi,nómộtmình lặn lội
từTâyNinh raQuảngNgãi tìmcha. Trongchuyếnđinày, vô tình
nóđãmuamột condaoxếpcủangườibándạođểphòng thân.
Tiếc thay, condaonàyđãgópphầnđưanóvàovòng lao lý.
Hômđónóđiđámcướianhmộtngườibạnvàuốngkhánhiều.
Khi ravề,nóbịmột thanhniêngiẫmphải chân.Nóhỏi saoanh
đạp trúngchân tôi,người thanhniênhỏigiật lại: “Mày làai?”.
Nónói: “Đạp trúngchânngười takhôngxin lỗimàcònhỏi xóc!”.
Người thanhniênbảo “taođánhmày luôn” rồinhàovôquậtnó
ngãxuống.Đangbịđốiphươngđèbên trên,nósựcnhớđếncon
dao trong túi.Cơngiận tronghơimen,nómócdao ra tấncông.
Nạnnhânquađời trênđườngđi cấpcứu…
Tôiđãcốgắnghết sứcmình tạiphiên tòaphúc thẩm.Nhưng rồi
nóvẫnbị tòa tuyênyán.
Kết thúcphiên tòa, tôi tranh thủgặpnóđểđộngviênvài lời.
Thậtbấtngờ,nónói: “ConcảmơnLS rấtnhiều!Conbiết tội của
con rồi, từ trướcđếnnaycon luônnghĩ rằngmình làmộtđứa trẻ
bịbỏ rơi. Khi vào tù, con thấyđờimìnhnhưđãhết.NhưngLScho
conbiếtmìnhđãnghĩ sai, từnayconsẽcốgắngcải tạo tốtđể
sớmđược trởvề.Conhyvọngsẽcònkịp trảhiếuchoôngbàngoại
nhữngngàycuốiđờinhư lời LSkhuyênnhủ…”.
Bước rakhỏi côngđường, tôi cóhơibuồnvì kếtquảphiên tòa
khôngnhưmongmuốn.Nhưng tôi cảm thấycóchútnhẹ lòng:
Niềm tinvàhyvọngmà tôiđãgieovàonóbướcđầuđãnảymầm.
Hìnhnhư tôiđã “thắng” trongvụánnày…
Luật sư
NGUYỄNTHẾTÂN
,
ĐoànLuật sư tỉnhTâyNinh
Tòatuyênyánnhưngluậtsưvẫn“thắng”
Luật sư kể chuyện
