7
THỨSÁU
16-9-2016
Vụ
XinChào
vàđêm trắng
củahai chuyêngia
PHƯƠNGLOAN-NGỌCLAN
5
giờchiều20-4-2016,PV
PhápLuậtTP.HCM
gọi
cho luật sưPhạmCông
Hùng - khi ấy đi công việc
ở TPĐà Lạt (LâmĐồng).
Ông Hùng đề nghị chuyển
toànbộhồ sơ liên quanđến
vụ truy tố ôngNguyễnVăn
Tấn-chủquánXinChào- tội
kinhdoanh tráiphépquachat
Facebook của ông.
Cùng lúcấy,TSPhanAnh
Tuấn,giảngviênTrườngĐH
LuậtTP.HCM,cũngvàocuộc
bằngnhững tưvấn,nhậnđịnh
sắc sảo để các bài báo lên
khuôn ấn tượng.
Dành cảđêmđọc
hồ sơ trênđiện thoại
8 giờ tối, ông Hùng gọi
PV. “Mở cho tôi Điều 58 và
67LuậtXử lývi phạmhành
chính (VPHC) 2012”. Rồi
ông Hùng phân tích ngay:
“BiênbảnVPHCđược lậpở
hai thờiđiểmkhácnhau trong
hai lĩnhvựckhácnhau.Quyết
định xử phạt VPHC căn cứ
vào biên bảnVPHC nhưng
biên bản này bất hợp pháp.
Từ đó, quyết định xử phạt
cũng là quyết định bất hợp
pháp.Ngoài ra,đoànkiểm tra
cho rằnghộôngTấnsửdụng
nước giếngkhôngđạt chuẩn
sơ chế thực phẩm, ông Tấn
phảnđốirằngnướcđạtchuẩn.
Thếnhưngbiênbản lạikhông
ghi thu giữmẫu nước để có
cơ sở giám định chất lượng.
Biên bản này cũng xác định
khuvựcchếbiếncócôn trùng
độchại nhưng tangvật, hình
ảnhchứngminhlạikhôngthấy
ghi nhận.NếuôngTấnphản
đối thì lấygì chứngminh?”.
ÔngHùngnóitiếp:“Mởcho
tôiĐiều66LuậtXử lýVPHC
2012”. PV: “Thưa anh, thời
hạn tốiđađể raquyếtđịnhxử
phạtVPHCchỉ60ngày”.Ông
Hùng: “Vậy là biên bản này
không còn giá trị và hết thời
hiệu raquyếtđịnhxửphạt”...
Báo lên khuôn, ngay khi
chuẩn bị xuất file sang nhà
in thì ôngHùnggọi: “Cô lưu
ýnhấnmạnh:Quyết địnhxử
phạt là quyết định bất hợp
pháp.Và thêmvàoýnày:Bây
giờmuốnxửphạtôngTấnvề
haihànhvinàythìcũngkhông
thểđượcnữa”.
Khi đó là23giờ.
Vàngay sángngày rabáo,
TANDhuyệnBìnhChánhthông
báo cho
PhápLuật TP.HCM
biết tòa đã trả hồ sơ để điều
trabổ sungnhằm làm rõ tính
hợp pháp của quyết định xử
phạt.Sauđó,VKSNDhuyện
Bình Chánh phải thừa nhận
đã làmoanđối với ôngTấn.
“Chiềuấy,ngaysaukhi tiếp
thân chủ, dù đã mệt nhưng
tôi quyết mở từng file ảnh
để xem.Xem trênđiện thoại
hơi cựcchút nhưngphải làm
ngayđểxemcóđiềubất hợp
pháp hay không, có thì phải
lên tiếngkịp thời để cơquan
chức năng xem lại. Đó cũng
là góp phần vào việc bảo vệ
pháp luật”-ôngHùngchiasẻ.
“Làmoan thì phải
đình chỉ, khôngđược
nóimiễn”
Khinhữngthôngtinđầutiên
về vụ quán Xin Chào được
đăng tải, dư luậnbấygiờ sôi
sục:Mới chậmđăngkýkinh
doanhcónămngàymàbịkhởi
tố,lạvậy?Saukhibịphạthành
chínhvề lỗikinhdoanhkhông
cógiấyphépchủquánđãxin
được giấy phép kinh doanh,
lýdogì vẫnkhởi tố…
Tronglúcấy,mộtgiảngviên
ĐH khá trầm tĩnh. Đó làTS
PhanAnh Tuấn, Trưởng bộ
mônLuậthìnhsự(TrườngĐH
LuậtTP.HCM).Ôngchỉrõ:Cơ
quan tố tụngđãkhởi tố, truy tố
oanôngTấndohiểu sai, hiểu
không thấu đáo điều luật áp
dụng.Muốnxácđịnh thếnào
làkinhdoanhtráiphépthìphải
dựavàocácquyđịnhvềpháp
luậtkinhdoanhhiệnhành.Tại
thờiđiểmhiệnnay,đểxemxét
hoạtđộngkinhdoanhthếnàolà
tráiphépthìphảidựatrênLuật
Đầu tưnăm2014và các văn
bảnhướngdẫn thi hành.Nếu
dựavàocácvănbản trướcđó
vềhoạt độngkinhdoanhđều
làhiểu sai luật.
ÔngTuấnđặtvấnđề:Hành
viviphạmkinhdoanhkhông
cógiấychứngnhậnan toànvệ
sinh thựcphẩm(ATVSTP)có
coi là kinh doanh không có
giấyphép riêng trong trường
hợp pháp luật quy định phải
có giấy phép theoĐiều 159
BLHS1999haykhông…Việc
ôngTấncóhànhvikinhdoanh
không có giấy chứng nhận
ATVSTP thì đã rõ.Nhưngvì
giấy chứng nhận này không
phải là giấy phép nên hành
vi của ôngTấn không thuộc
trườnghợp“kinhdoanhkhông
cógiấyphépriêngtrongtrường
Bảovệcácgiá trị chânchính
TSPhanAnhTuấn và luật sưPhạmCôngHùng từ lâuđã
trở thànhngười bạn thân thiết củabáo
Pháp Luật TP.HCM
.
Mỗi vụ việc, sự kiệnpháp lýmàbáođăng tải, cùng với các
chuyêngiapháp luật khác, hai ôngđãgópý choPVvà tòa
soạn, thẳngthắnnêuquanđiểmđểbáokhôngviệndẫn luật
sai hoặchiểu sai vấnđề.
Sáng 26-8-2016, dư luận xôn xao vụ “bắt cóc”một chủ
doanhnghiệp lẫnđứaconbốn tuổi trênđườngđến trường
mẫu giáo ở BìnhThuận. Cuối cùng, Công anquậnHai Bà
Trưng,HàNộichobiếtđang thựchiệnmộtchuyênán“đúng
quy trình”, rằngđâychỉ là“mời đi làmviệc”...
LuậtsưPhạmCôngHùng lậptứcbàytỏsựbấtbình:Muốn
mời aiđó thìngườimờiphảigửigiấymời trước,nếunóiđây
làvụbắtngười thì cũngphải đúng trình tự, thủ tục. CònTS
PhanAnhTuấnnhậnđịnhngay: Đó là hành vi “bắt người”
chứkhôngphải“mời”.
Sauđó, ôngHùngđã viết trênmục
Luật vàđời
của báo
Pháp Luật TP.HCM
bài
“Cần xem xét vụ “mời đúngquy trình”
nhưbắtcóc”.
NếuhànhvicủacáccônganquậnHaiBàTrưng
làsai luật,phảibị xemxét, xử lý,đềnghịCụcĐiều traVKSND
Tối cao cần sớm vào cuộc. TSPhanAnhTuấn thì phát biểu
trongbàiviếtcủaPV:Việcbắtngườinói trên làtráipháp luật.
“Pháp luậthiện tại chỉ cần làmđúng, làmđủ thì đã rất tốt
rồi. Nhữnggì bất cập, chưahợp lý thì cần thayđổi đểđừng
xảy raoan sai, hànhdân”-ôngHùngchia sẻ.
VớiTSTuấn,“Báođốivới tôi làmộtkênhxãhộiquan trọng
để tôi có thểquađóbảovệcácgiá trị chânchínhcủaxãhội,
nhữnggiá trịmàhằngngày tôi vẫn tin tưởngvà truyềnđạt
thôngquacácbàigiảngchocác thếhệsinhviên tạiTrường
ĐHLuậtTP.HCM.Khi cảm thấy tờbáocùngchíhướng làbảo
vệ các giá trị ấy và cùng có sựđồng cảm thì tại sao không
gắnbónhau?Báo
PhápLuậtTP.HCM
vừa làngườibạnđồng
hànhcùngchí hướng, vừa lànơimànhữngngười laođộng
tri thứcnhư tôi thểhiện tráchnhiệmxãhội củamìnhđểxây
dựngmột xãhội tốthơn”.
LuậtsưPhạmCôngHùngvàTSPhanAnhTuấnlàhaichuyêngiatạodấuấncho
PhápLuậtTP.HCM
khithựchiệncácbàiviếtvềvụ
XinChào
.
hợp pháp luật quy định phải
cógiấyphép”.
Suốt từ chiều đến khuya,
những cuộc điện thoại giữa
TSPhanAnhTuấnvàbiên tập
viên,PVliên tụcđượckếtnối.
Traođổi chokỹvà rõ, tường
tậnchi tiết, thônghiểuýnhau
để chuyển tải những thông
tin chínhxácđếnngười đọc.
Bài viết
“Xử hình sự chủ
quánXinChào làkhôngđúng
luật”
củaTSPhanAnhTuấn
lýgiảiđượcnhiềuvấnđề, tạo
sứcnặngđểcáccơquanchức
năng xem xét lại quy trình
xử lývụviệc. Bài viết thẳng
thắn: Do cơ quan tố tụng đã
lỡkhởi tố, truy tố rồinênbây
giờ cầnphải khắcphụcbằng
cáchđìnhchỉ vụán, đìnhchỉ
bịcan.“Cần lưuýrằng trường
hợpnàykhông thểđượcđình
chỉ theo khoản 1 Điều 25
BLHS theo diệnmiễn trách
nhiệmhình sự.Bởi đơngiản
một điều: ÔngTấn có phạm
tội đâumàmiễn!”.
n
Khibáochuẩnbịxuấtfile
sangnhàinthì luậtsư
PhạmCôngHùnggọi:“Cô
lưuýnhấnmạnh:Quyết
địnhxửphạt làquyếtđịnh
bấthợppháp”.
LTS:Xuyênsuốtchặngđườngphát triển,
báo
PhápLuậtTP.HCM
luôn trânquý
nhữngngườibạnđồngcảm,đồnghành.
Họ lànhữngchuyêngiađãcócôngsức
khôngnhỏ,gópphần tạodấuấnbáo
PhápLuậtTP.HCM
trong lòngđộcgiả.
Ngườiđầutiênpháthiện“3lỗitrongBộluậtHìnhsự2015”
“Kínhgửi:NXBSựThật,
Tôi đi hội chợ sáchTP.HCM cóđọc
BLHS 2015 thấy có trùng lắpvề trọng
lượngma túy để xemxét định khung
hìnhphạt như sau:
Điều249Tội tàng trữ tráiphépchất
ma túy (trang256):Khoản2,Điểmh;
Khoản3,Điểmcđềughi trọng lượng:Lá, rễ, thân, cành, hoa,
quảcâycầnsahoặc lácâycôca từ25kgđếndưới75kg.
Điều250Tội vận chuyển trái phép chấtma túy:Khoản
1, Điểm d;Khoản 2, Điểm i đều có cùng trọng lượng: 10
kgđến dưới 25 kg.
Điều252Tội chiếmđoạt chấtma túy:Khoản1,Điểmd in
trùnggiốngKhoản2,Điểmh:Lá, rễ, thân, cành, hoa, quảcây
cầnsahoặc lácâycôcacókhối lượng từ10kgđếndưới25kg.
Nếu đúng như trên sẽ dẫn đến: Khoản 2, Khoản 3Điều
249 sẽ liên quan trực tiếp đếnĐiểm cKhoản 4điều này.
Tại Khoản 1, Khoản 2Điều 250 sẽ liên quan trực tiếp đến
Điểm cKhoản 3, Điểm cKhoản 4 điều này. Tại Khoản
1, Khoản 2Điều 252 sẽ liên quan trực tiếp đếnĐiểm c
Khoản 3, Điểm cKhoản 4 điều này.
…KínhmongNXBkiểm traxemcóxác thựchaykhông.”
Khi phát hiện raBLHS 2015 (sắp có hiệu lực thi hành)
cónhững sai sót, luật sưVũXuânHoằng (ĐoànLuật sư
TP.HCM) trăn trở:Mỗi lần làm luật không hề đơn giản,
có thể ảnh hưởng uy tín củaNhà nước và đã in thành sách
thì rất tốn kém. Đọc đi đọc lại nhiều lần và chắc chắnba
lỗi sai trên, anh gửi ngay thưđếnNXB. Sau đó, NXB lưu
tâm, traođổi lại rằng sẽ xinýkiếnđơn vị trực thuộc.
ĐượcThẩm phánVũPhi Long, PhóChánhTòaHình
sựTANDTP.HCM, cũng là người đứng lớp trong các
khóa học chuyênmôn của giới luật độngviên, cuối
tháng6-2016, luật sưHoằnggửi thư cho báo
PhápLuật
TP.HCM
. Saukhi báođăngýkiến của anh, thêm nhiều lỗi
sai củaBLHS2015được phát hiện.
Phải đọc thật kỹmới phát hiện những lỗi trongBLHS
nhưng luật sưVũXuânHoằng nhấtmực: “Công sức
thuộc về báo
PhápLuật TP.HCM
, còn tôi chỉ nhưngười
đưa thông tinđến báo”.
HOÀNGYẾN
ÔngPhạmCôngHùngbàochữamiễnphí trong
mộtvụánhìnhsự.Ảnh:HOÀNGGIANG
TSPhanAnhTuấn luônchặtchẽtrong lập luận.
Ảnh:AT
tuổi 26 (17-9-1990 • 17-9-2016)
LSVũXuânHoằng
