9
THỨSÁU
16-9-2016
LỆTRINH
N
gày 15-9, Tòa Gia đình và
ngườichưa thànhniên (TAND
TP.HCM)đãxửphúc thẩmvụ
án cướp giật bánh mì theo kháng
nghị của VKSND TP.HCM. Tòa
đãquyết định sửamột phầnbản án
sơ thẩm,miễn tráchnhiệmhình sự
chocảhai bị cáoÔnThànhTân (18
tuổi, ngụquận9)vàNguyễnHoàng
Tuấn (18 tuổi, ngụ huyệnCủChi).
Chánh án và viện trưởng
tối caođềuquan tâm
Phiên tòa phúc thẩm được bố trí
trong phòng xử thân thiện của Tòa
Giađìnhvàngười chưa thànhniên,
cácbị cáođượcngồi cạnhchamẹvà
ngồiđốidiệnvớiHĐXX.Vớisựđiều
khiển của chủ tọa phiên tòa -Thẩm
phánTrầnThanhMinh, ChánhTòa
Giađìnhvàngười chưa thànhniên,
không khí phiên tòa diễn ra rất nhẹ
nhàng, thân thiện và ấm áp.
Phiên tòanàykhôngcómặtngười
bị hại.
Theo cáo trạng, khoảng 22 giờ
ngày17-10-2015, TuấngặpTân tại
một tiệm Internet ở phường Tăng
Nhơn Phú B, quận 9. Cả hai cùng
chơi gameđến10giờhôm sau.Lúc
này Tân lấy xe máy chở Tuấn đến
một quán nhậu ở quậnThủĐức để
xin làmviệc.Trênđườngđi,Tânvà
Tuấnđói bụngnhưngcảhai hết tiền
nênnảysinhýđịnhcướpgiậtđồăn.
Đến trướcmột tiệm tạphóaởquận
ThủĐức,Tuấnngồi sauxekêuchủ
tiệm tạphóabánhai bịchchuối sấy,
một cái bánhmì ngọt,một bịchđậu
phộng rangmuốivàbabịchme trộn
đường (trị giá 45.000 đồng). Chủ
tiệmmanghàng ra thì Tuấngiật túi
thứcăn,Tân tănggaxemáybỏchạy.
Chủ tiệm tạp hóa tri hô, người dân
bắtđượccảhai rồi chuyểnchocông
an phườngxử lý.
TạiCQĐT,TuấnvàTâncùngkhai
nhậnhànhvicủamình.Cảhaibị tạm
giam từ ngày18-10-2015.
Cáo trạng củaVKSNDquậnThủ
Đứccho rằnghànhvi củaTân,Tuấn
đãphạm tội cướpgiật tài sản, thuộc
trườnghợpdùng thủđoạnnguyhiểm
nên đã truy tố cả hai theo khoản 2
Điều 136 BLHS (khung hình phạt
3-10 năm tù). Sau khi TAND quận
ThủĐức trảhồsơđểđiều trabổsung,
VKS đã chuyển khung hình phạt,
truy tốhaibị cáoxuốngkhoản1của
điều luật (khunghìnhphạt 1-3năm
tù).Lúcphạm tội cảhaiđều17 tuổi,
chưa có tiền án, tiền sự. Tuy nhiên,
trước đó, ngày 30-7-2015, Tuấn bị
Công an huyện Củ Chi khởi tố về
tội trộm cắp tài sản, sauđóbỏ trốn.
Đếnngày24-8-2015,Cônganhuyện
CủChi ra quyết định truynãTuấn.
Xử sơ thẩm ngày 21-7, TAND
quậnThủĐứcđã tuyênphạtTuấn10
tháng tùvàTân tám tháng20ngày tù.
Ngay sau đó, báo chí và dư luận
cho rằng tòa xửmức án này là quá
nặng sovới tính chất phạm tội giản
đơn, tínhnguyhiểmchoxãhộikhông
cao, trongkhi cảhaibị cáođềuchưa
thành niên, cần giáo dục nhiều hơn
là trừngphạt.
Ngày25-7,chánhánTANDTốicao
cóvănbảnchỉ đạoTANDTP.HCM
khẩn trương kiểm tra vụ án, khi xử
phúc thẩm cần nghiên cứu kỹ quy
định củaBLHSđối với người chưa
thành niên phạm tội để quyết định
áp dụng nguyên tắc, biện pháp xử
lýbảođảmđúngquyđịnhcủapháp
luật và phù hợp với tính chất, mức
độ hành vi phạm tội.
Ngày 1-8, thực hiện chỉ đạo của
việntrưởngVKSNDTốicao,VKSND
TP.HCMđãraquyếtđịnhkhángnghị
theohướnggiảmnhẹhìnhphạt cho
cả hai bị cáo.
Không cần thiết ápdụng
hìnhphạt
Tại tòa phúc thẩm, VKS nhận
địnhhaibị cáođãchiếmđoạt tài sản
củangười khácvànhanh chóng tẩu
thoát là đã xâm phạm về quyền sở
hữu tài sảncủacôngdân,đượcpháp
luật bảo vệ, đồng thời xâm phạm
đến tìnhhình trật tự an toànxã hội.
Hànhvi nàyđủyếu tốcấu thành tội
cướp giật tài sản.
Tuynhiên, theoVKS, khi phạm tội
cảhai bị cáođều làngười chưa thành
niên, tàisảnchiếmđoạtcógiá trị thấp,
nguyênnhânđộngcơphạmtộichỉvìđể
có thứcănđểăn, gâynguyhại không
lớnchoxãhội.Cảhaicónhiềutìnhtiết
giảmnhẹ, cógiađình, tổ chứcxãhội
bảo lãnh.“Mụcđíchpháp luậthìnhsự
xử lýngười chưa thànhniênphạm tội
chủyếunhằmgiáodục,giúpđỡhọsửa
chữasai lầm, cócơhộiphát triển lành
mạnh.VKSxét thấy có căn cứđể áp
dụngkhoản2Điều69BLHSđểxem
xétmiễn tráchnhiệmhìnhsự, thểhiện
sựkhoanhồngcủaphápluậtchứkhông
phảidooan”-côngtốviênkhẳngđịnh.
Tương tự,hai luật sưbàochữacho
hai bị cáođềuđềnghịHĐXXmiễn
tráchnhiệmhìnhsựchocảhaibịcáo,
đồng thờiđềnghị tòakiếnnghịxử lý
cácvi phạm của cơquanđiều travì
đã lấy lời khai bị can khi không có
mặt người đại diện theo pháp luật.
Thốngnhấtvớiquanđiểmcủađại
diệnVKS, tòa tuyên bốmiễn trách
nhiệm hình sự cho cả hai bị cáo
nhằm giáo dục, giúp đỡ cả hai sửa
chữa sai lầm, phát triển lànhmạnh
và trở thànhngười có íchchoxãhội.
Sauphiên tòa,Tuấnđược trả tựdo
ngay tại tòanhưngphải về trại giam
để làm thủ tục theo quy định. Tân
thì đã được trả tựdongay tại phiên
tòa sơ thẩm.■
Miễn tráchnhiệm
hìnhsựhai thiếuniên
cướpgiậtbánhmì
TòaGiađìnhvàngườichưathànhniên-TANDTP.HCMđãtuyên
miễntráchnhiệmhìnhsựchohaibịcáonhằmgiáodục,giúpđỡhọsửa
chữasailầm,thànhngườicóíchchoxãhội.
Phiêntòaphúcthẩmđượcbốtrí trongphòngxửthânthiệncủaTòaGiađìnhvà
ngườichưathànhniên.Ảnh:LỆTRINH
Côngchứngviên“kiện”chínhmình!
Ngày15-9,TAND tỉnhKhánhHòaxửphúc thẩmvụ ándân sự
tranh chấp liênquanđếnyêu cầu tuyênbốvănbản công chứng
(VBCC) vôhiệu.Nguyênđơn làôngChuThànhChương - công
chứngviên (CCV) PhòngCông chứng số1 tỉnhKhánhHòa, bị đơn là
ôngPhạmMinhTuấn, 84 tuổi, ngụxãCamThànhBắc, huyệnCam
Lâm,KhánhHòa.Đây làvụkiệnhi hữu, kéodài gầnbảynămqua.
Theohồ sơ, trướcnăm1975, ôngTuấncómuamột lôđất tại xãCam
ThànhBắc.Năm1977, ôngTuấncho thônTânThànhmượn làmnơi
sinhhoạt cho thanhniên.Từnăm1988,UBNDxãCamThànhBắc
quản lý, sửdụng lôđất này.Từnăm1999, ôngTuấnnhiều lầncóđơn
xinnhận lại lôđất trênnhưngUBNDhuyệnCamRanh (nay làhuyện
CamLâm) khôngđồngý.ÔngTuấn tiếp tụckhiếunại đếnUBND tỉnh
KhánhHòanhưngbị bácđơnvàonăm2001.Lýdobácđơn là từnăm
1977ôngTuấnkhông sửdụng, khôngkêkhai đăngký, không thựchiện
nghĩavụ thuếđối với lôđất.
Ngày24-12-2008, ôngTuấnmanggiấy tờ gốc của lô đất đến
PhòngCông chứng số1 tỉnhKhánhHòa làm thủ tục chuyểnnhượng
choôngVõVănQuangngụ cùngđịa phương. Hợpđồng chuyển
nhượng nàyđượcCCVChuThànhChương thực hiện công chứng
trong cùngngày trên.
Một năm sau, UBND huyệnCamLâm có công vănyêu cầu
PhòngCông chứng số1 tỉnhKhánhHòa hủy bỏVBCCgiao dịch
giữa ôngTuấnvà ôngQuang. Tháng 6-2011, ôngTuấn cũng có văn
bảnđề nghị hủybỏVBCC trên.
Ngày15-6-2012,CCVChuThànhChươngcóđơnyêucầuTANDTP
NhaTrang tuyênbốvôhiệuđốivớiVBCCdomìnhchứng thực.Tháng
10-2012,TANDTPNhaTrang thụ lýyêucầucủaCCVvàxácđịnhđây
làviệcdânsự, trongđóCCV làngườiyêucầu, cácôngTuấn,Quang là
nhữngngười cóquyền lợi, nghĩavụ liênquan.Tạiquyếtđịnhgiảiquyết
việcdânsựngày27-12-2012,TANDTPNhaTrangchấpnhậnyêucầu
củaCCVChương, tuyênbốvôhiệuđốivớihợpđồngchuyểnnhượng lô
đấtgiữaôngTuấnvàôngQuangdoCCVchứng thực.
Ngườimuađất làôngQuangkháng cáo.Tại phiênhọpgiải quyết
phúc thẩmngày2-5-2013,TAND tỉnhnhậnđịnh: Liênquanđến
hợpđồng công chứng cóbangười làngười bánđất, ngườimuađất
vàCCV.Tuynhiên, chỉ cóôngTuấnvàCCVđồngýhủybỏVBCC,
trongkhi ôngQuangkhông chấpnhận.Tòaphúc thẩm cho rằng tòa
sơ thẩm thụ lýgiải quyết việcdân sự làkhôngđúng.Mặt khác, cấp sơ
thẩm cũngkhônggiải quyết hậuquả củaVBCCbị tuyênvôhiệu là
thiếu sót.TừđóTAND tỉnhđãhủyquyết định của cấp sơ thẩm, giao
hồ sơvụ án choTANDTPgiải quyết thànhvụkiệndân sự, đồng thời
xácđịnh rõCCVChuThànhChương làngười khởi kiện.
Do lôđất chuyểnnhượng thuộchuyệnCamLâmnênTANDTPNha
TrangchuyểnhồsơvụkiệnđếnTANDhuyệnCamLâm.Xửsơ thẩm,
TANDhuyệnCâmLâmđãchấpnhậnyêucầucủaCCVChuThành
Chương, tuyênbốvôhiệuđốivớiVBCC làhợpđồngchuyểnnhượngđất
giữaôngTuấnvàôngQuang.Sauđó, ôngQuang tiếp tụckhángcáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm, TAND tỉnh đã bác kháng cáo của ông
Quang, chấpnhận yêu cầu củaCCV. HĐXX cho rằngkhi thực hiện
công chứng, ôngTuấnđã không trung thực, cố tình giấu thông tin
lô đất nênCCVkývào hợpđồng chuyển nhượng lôđất. Tòa cho
rằng hợpđồng chuyển nhượngkhông phát sinh hậuquả pháp lýnên
không xemxét phầnnày.
TẤNLỘC
Dùng luật chưacóhiệu lựcxửán,
tòahuyệnbị nhắcnhở
(PL)-Ngày14-9, TAND tỉnhTâyNinhxét xửphúc thẩmvụ
DươngKimHậu (sinhnăm 1980) về tộimôi giớimại dâm do có
kháng nghị củaVKSNDhuyệnTânChâuvề việc áp dụngđiều luật
mới chưa cóhiệu lực pháp luật.
Trướcđó trongphiênxử sơ thẩm,TANDhuyệnTânChâuđã tuyên
phạtHậu30 tháng tùvàphạt bổ sung5 triệuđồngvề tội danh trên.
Phầnápdụngpháp luật đểquyết địnhhìnhphạt, tòađãviệndẫncác
điểmd, đkhoản2Điều328BLHS2015; điểmpkhoản1Điều46;
Điều47BLHS1999.TừđóVKSNDcùngcấpkhángnghị cho rằng
mứchìnhphạt thì đúngnhưng tòaviệndẫnquyđịnhcủaBLHS2015 là
sai, cầnphải hủybỏđểviệndẫnquyđịnh tươngứng theoBLHS1999.
Theohồsơ, trongcácngày25và27-3 tạiquáncàphê thuộcxãThạnh
Đông, huyệnTânChâudoHậu làmchủcóhaingườiđànôngyêucầu
đượcmuadâm.Hậu thỏa thuậngiámỗi lần là500.000đồng/người, tiền
môigiớiHậuđượchưởng là100.000đồng.Saukhi thỏa thuậnxong,Hậu
mờikháchđếnnhànghỉ cùngxã tự thuêphòngnghỉ, sauđóbáochoHậu
biết sốphòngđểHậuchongườibándâmđến.Khi cácđối tượngđang
thựchiệnhànhvimuabándâm thìbị côngankiểm trahànhchính.Sau
đó, bị cáobị cônganbắtvềhànhvimôigiớimạidâm.
HĐXX cấp phúc thẩm nhậnđịnhvề hìnhphạt, cấp sơ thẩm đã
xem xét toàn diệnvụ án, xử phạt bị cáo 30 tháng tù là tươngxứng
với hànhvi phạm tội. Nhưngviệc tòa sơ thẩm áp dụng các điểm d, đ
khoản 2Điều328BLHS2015 là không chínhxác, vì luật này chưa
có hiệu lực pháp luật.Việc ápdụngBLHS2015để xét xử là không
chuẩn, phải việndẫn điều, khoản củaBLHS 1999mới đúng. Theo
tòa, cấp sơ thẩm cần rút kinh nghiệm.
THANHTÙNG
Khiphạmtội,cảhaibịcáođều
chưathànhniên,tàisảnchiếm
đoạtcógiátrịthấp,nguyên
nhânđộngcơphạmtộichỉvì
muốncóthứcănđểăn,gâynguy
hạikhông lớnchoxãhội.
Về tố tụng, tòanhậnđịnh tronghồ sơ vụ án cóbabiênbản lấy lời khai
người tạmgiữ,mộtbiênbảnhỏicungbịcan làngườichưathànhniênnhưng
khôngcómặtngườiđạidiệnhợpphápcủangườichưathànhniên.Theotòa,
khôngcó tài liệunào thểhiệnCQĐTđã thôngbáochongười đại diệnhợp
phápcủangườichưathànhniênvềthờigian,địađiểm lấy lờikhai,hỏicung.
Điềunày làkhôngđúngpháp luật.Tòakiếnnghị CQĐT rút kinhnghiệm.
