6
THỨBẢY
26-8-2017
Pháp luật
&
Cuộc sống
Lạt cũngkhông thểcưỡngchếgiao
tài sảndùcónhiềucuộchọpđể tìm
rahướnggiảiquyết.Thờiđiểmnày
chủ tịch UBND tỉnh LâmĐồng
(trưởngBan chỉ đạoTHA tỉnh) có
công văn gửi VKSNDTối cao đề
nghị có ý kiến thống nhất về việc
giao tài sản bán đấugiá.
Năm 2013, VKSNDTối cao có
côngvănkhẳngđịnh: “CQĐT của
VKSNDTối cao chưaxácđịnh có
vi phạm trong việc bán đấu giá tài
sảnnênkhông tiếnhànhkêbiênvà
cũngkhông cóvănbảnyêu cầu cơ
quan có thẩm quyền không được
bàn giao tài sản cho người trúng
đấugiá…”.
Năm 2014, Tổng cục THA (Bộ
Tưpháp)cũngcócôngvănđềnghị
BanchỉđạoTHAtỉnhchỉđạocáccơ
quan chức năngđịa phương, trong
đócóChi cụcTHATPĐàLạt sớm
tổchứcviệccưỡngchếgiao tài sản
chongườimua trúng đấu giá.
UBND tỉnhbảo chờ
tòa xét xử
Nhưng tháng 4-2016, UBND
tỉnh lại có công văn gửi VKSND
Tối cao vàTANDTối cao với nội
dung: “Việc tổchứccưỡngchếvào
thờiđiểmhiệnnay làchưaphùhợp
vìdư luậnchưađồng thuậndochưa
xét xử đối với sai phạm của chấp
hànhviên(CHV)NguyễnLongVân.
Nếucưỡngchếsẽgặpsựchốngđối
quyết liệt từ phía gia đình bàH.”.
Vì vậy, UBND tỉnhđề nghị hai cơ
quan này chỉ đạo việc xét xử đối
với sai phạmcủaCHVđểcócơ sở
giao tài sản đấu giá.
Cũng trongnăm2016, cuộchọp
liên ngành với 11 cơ quan, ban,
ngành (trungươngvàđịaphương)
đã được tổ chức để bàn về hướng
giải quyết vụ việc nhưng không
thống nhất được. Trong biên bản
họp, đại diện TANDTối cao có ý
kiến: “Nếu kết quả bán đấu giá tài
sản đúng thì phải giao tài sản bán
đấu giá”.
NhưngđạidiệnUBND tỉnhphản
bác và bảo lưu quan điểm: “BàH.
cho rằngCHV bán tài sản với giá
thấpnênkiênquyết khônggiao tài
sản.Đềnghịcácngành tưpháp trung
ương giúp tỉnh sớm giải quyết vụ
ánhình sựvới ôngVân thìmới thi
hànhđược”.
Để tìmhiểu rõhơnvụviệc,
Pháp
LuậtTP.HCM
nhiều lần liên lạc tới
UBND tỉnh LâmĐồng nhưng cơ
quannày từ chối tiếp xúc.
Thi hành ánnói
rấtmuốngiao
Phó Chi cục trưởng phụ trách
Chi cục THATPĐà Lạt Nguyễn
SỹCần chobiết cóhai lýdokhiến
chưa thểgiao tài sảnchongườimua
trúng đấu giá trong tám năm qua
làbàH. liên tụckhiếunại vàCHV
Vân đangbị khởi tố.
Cũng theoôngCần, nhữngđơn
thưmà bàH. khiếu nại đều đã bị
bác, điềunàycónghĩa làphải giao
tài sản cho người mua trúng đấu
giá. “Vụ án rất phức tạp trong
khi tôi mới về phụ trách chi cục
được khoảngmột năm. Hiện nay
chúng tôi vẫn chưa nhậnđược sự
chỉ đạo từ cấp trên là phải giao
tài sản cho người trúng đấu giá”
- ông Cần nói.
Cục trưởng Cục THA tỉnh Lâm
Đồng Trần Hữu Thọ khẳng định:
“Quan điểm của cơ quan THA là
việc nào ra việc đó, ai làm sai thì
phải có trách nhiệm bồi thường.
BộTư pháp và Tổng cục THAđã
nhiều lần chỉ đạo giao tài sản cho
NGÂNNGA
P
hápLuậtTP.HCM
ngày24-8
phản ánh trường hợp ông
Nguyễn Long Vân, nguyên
phó trưởng Thi hành án (THA)
TPĐàLạt, LâmĐồng (nay làChi
cụcTHATPĐàLạt), bị khởi tốvì
bánđất giá rẻ, thiệt hại chongười
phảiTHAhơn17 tỉ đồng.Hơn sáu
nămqua, tòachưaxửmàba lần trả
hồ sơ theo hướng chưa đủ cơ sở
kết tội khiến số phận pháp lý của
ông Vân lơ lửng. Không chỉ thế,
hậu quả pháp lý của việc khởi tố
ông Vân còn ảnh hưởng lớn đến
người mua trúng đấu giá khi vụ
việcTHAbị tắc tị.
Trảhết tiền, támnăm
chưagiao tài sản
Theohồ sơ, đểmuađược tài sản
trongvụánmàôngVân tổchức thi
hành,ngườimua trúngđấugiáphải
bỏ ra hơn 37 tỉ đồng (cao hơn giá
khởi điểm khoảng 50 triệu đồng).
Trước khi ông Vân bị khởi tố,
trong hai năm 2009-2010, có gần
10 lần Chi cục THATP Đà Lạt
lên kế hoạch cưỡng chế buộc bà
H. (người phải THA) giao tài sản
nhưng đều bị gác lại. Bởi lúc đó
UBNDTPĐà Lạt chưa phê duyệt
phương án cưỡng chế với lýdobà
H. đangkhiếunại và cưỡng chế sẽ
ảnh hưởng đến tình hình an ninh
chính trị địa phương…
Năm 2011 ông Vân bị khởi tố
nhưng sauđóChi cụcTHATPĐà
Khuđấtđãbánnhưngchưathểgiaochongười trúngđấugiá.Ảnh:N.NGA
Chấphành
viênbị khởi
tố, tắcviệc
giao tài sản
BộTưpháp,TổngcụcThihànhánmuốngiải
quyếtnhưngUBNDtỉnhthìkiênquyếtchờ
kếtquảvụánhìnhsự.
CụctrưởngCụcTHAtỉnh:“Bộ
TưphápvàTổngcụcTHAđã
nhiều lầnchỉđạogiaotàisản
chongườimuatrúngđấugiávà
chúngtôicũngrấtmuốngiao
nhưngvẫnvướng”.
ngườimua trúngđấugiá và chúng
tôi cũng rấtmuốngiao.Tuynhiên,
cóquanđiểmcho rằngphảichờkhi
nào vụ án hình sự kết thúc thì lúc
đómới có thể xemxét”.
Trong khi đó, một nguồn tin
riêng của
PhápLuật TP.HCM
cho
biết BộTư pháp vừa có công văn
đề nghị Văn phòng Chính phủ
chủ trì buổi làmviệc với lãnhđạo
VKSNDTối cao, TANDTối cao
và BộTư pháp để trao đổi hướng
xử lý vụ việc này và báo cáo phó
thủ tướng thường trực Chính phủ
xemxét.Cạnhđó,BộTưphápcòn
có công văn đề nghị VKSNDTối
cao xem xét, kịp thời chỉ đạo kết
thúc điều tra vụ việc hình sự của
ôngVânđểchuyểnhồ sơ sang tòa
án có thẩm quyền để đưa vụ án ra
xét xử. Từ đó Bộ Tư pháp sẽ chỉ
đạo Cục THA tỉnh giải quyết dứt
điểm vụ việc.■
Liên đoànLuật sư (LS)Việt Nam vừa có văn bản gửi
chánh ánTANDTối cao, viện trưởngVKSNDTối cao,
kiến nghị bác yêu cầu xemxét trách nhiệmhình sự hai LS
về tội làm sai lệchhồ sơ vụ án.
Trước đó, trong phiên xửphúc thẩm vụNVD về tội giết
người và cướp tài sản, TANDCấp cao tạiHàNội đã đề
nghịVKSNDTối cao xem xét tráchnhiệm hình sựđối với
hai LSTVLvàTTBL.
TheoLiênđoànLS, HĐXX phúc thẩmđã căn cứ vào
lời khai cuối cùng của các nhân chứng tại phiên tòa phúc
thẩmđể đề nghị xemxét trách nhiệmhình sự đối với hai
LS là chưa đảm bảo căn cứ vềmặt pháp luật.
Phiên tòa là nơi diễn ra việc thẩm vấn công khai và
đánhgiá các chứng cứ buộc tội và gỡ tội. CácLS trong
quá trình tham gia bào chữa cho bị cáođã thực hiện việc
thu thập chứng cứ là lời khai của các nhân chứng theo
khai nhận của bị cáo. Các tài liệu được thu thập theo trình
tự hợp lệ, có xác nhận của ban giám thị trại giamvà xác
nhận của chínhquyền địa phươngnơi các nhân chứng cư
ngụ. Tại phiên tòa phúc thẩm, các nhân chứng thay đổi lời
khai là quyền của họ. Còn nếu như các nhân chứng cho
rằng hai LS đã hướng dẫn hoặc ép buộc thì họ phải đưa ra
căn cứ, đồng thời làm rõ trách nhiệm của chính quyềnđịa
phương đã xác nhậnvào các văn bản làm chứng.
Cũng tại phiên tòaphúc thẩm, bị cáođãphản cungvà cho
rằngmìnhbị bức cung, nhụchình.Tình tiết nàyđãkhông
đượcHĐXX làm rõ.Từnhững căn cứ trên, LiênđoànLS
ViệtNamkiếnnghị chánh ánTANDTối cao, viện trưởng
VKSNDTối caokhông chấpnhậnđềnghị xử lýhai LS.
Như
PhápLuật TP.HCM
đã thông tin, tháng10-2013,
người dânphát hiệnmột thi thể.CQĐTxácđịnhnạnnhân
lànữcôngnhânN. vànghi phạm làNVD (làmy sĩ chomột
phòngkhám tưnhânởTPVĩnhYên,VĩnhPhúc).
Tháng 3-2014, TAND tỉnhVĩnhPhúc xử sơ thẩm, tuyên
phạt tửhình. D. kháng cáo kêu oan. Trong giai đoạnnày,
hai luật sưTVLvàTTBL (cùng bào chữa cho bị cáoD.)
đã trực tiếp đi thu thập chứng cứvà cung cấp cho tòa án.
Đó là các đơn trìnhbày và biênbảnghi lời khai của hai
anhĐ. vàC. cónội dung: “Khoảng3giờngày 20-8-2013,
NVDđã tiếnhànhnạo thai cho chịN. tại nhà nghỉ dẫnđến
việc chị N. bị chết nênD. đã dùng xemáy chởxác của chị
N. đi phi tang”. Từđó, cácLS cho rằngD. khôngphạm
tội giết người và đề nghị không ápdụng hìnhphạt tử hình
đối với bị cáo.
Tháng4-2017, TANDCấp cao tạiHàNội xửphúc thẩm
đã quyết định giữnguyênmức án tửhình. Tại tòa, HĐXX
cho rằng lời khai củaĐ. vàC. là gian dối, cũngnhư hành
vi thu thậpvà cung cấp tài liệu khôngđúng sự thật làm sai
lệchhồ sơvụ án của hai LS. Đại diệnVKSNDCấp cao
tại HàNội đề nghị khởi tốvụ ánhình sựđối với hànhvi
khai báo giandối của hai người làm chứng và việc cốý
thu thập, cung cấp chứng cứkhôngđúng sự thật của hai
vị LS. Trong bản án, HĐXX đã kiếnnghị xemxét trách
nhiệmhình sựvề các hànhvi như trên.
THANHVÂN
Tòamuốnxửluậtsư,LiênđoànLuậtsưđềnghịbác
Khôngcầnchờvụánhìnhsự
Theo tôi, quanđiểmcủangànhTHAvàBộTưpháp làphải giao tài sản
chongườimuatrúngđấugiá làđúngvớiquyđịnhcủapháp luật.Bởi theo
Điều103LuậtTHAdânsựthìviệcgiaotài sản làđúngvìviệcmuabánđấu
giáđãđược cơquan có thẩmquyền khẳngđịnh làhợppháp. Nếu lấy lý
dochờkhi nàovụánhình sựkhép lại thìmới giao tài sảnchongườimua
trúngđấugiá là không có căn cứ. Vì đây không thuộc trườnghợphoãn
THAvà tạmđìnhchỉTHA theoĐiều48,Điều49LuậtTHAdân sự.
Còncho rằngCHVđịnhgiá tài sảnsai thìđó là tráchnhiệmcủacơquan
THA. Khôngvì cái sai củacánbộnhànướcmà làmảnhhưởngđếnquyền
lợi hợpphápcủangườimuangay tình.
TS
NGUYỄNVĂNTIẾN
,
PhóTrưởngkhoaLuậtdânsự,
TrườngĐHLuậtTP.HCM
