7
THỨHAI
4-9-2017
Pháp luật
&
Cuộc sống
TUYẾNPHAN
V
ụánhyhữu trênxảy ra tại xã
VânCôn,huyệnHoàiĐức,TP
HàNội.AnhQuảnĐắcQuý
(36 tuổi) vàanhcủamình làQuản
ĐắcThúy (38 tuổi) đã có đơn cầu
cứuđếnbáo
PhápLuậtTP.HCM
vì
bị “treo án” ròng rã 14 năm.
10 kết luậnđiều tra và
bốn cáo trạng
GiađìnhôngQuảnĐắcHọp (62
tuổi,chacủahaianhemQuý,Thúy)
đượccấpmộtmảnhđất tại thônVân
Côn,xãVânCôn,huyệnHoàiĐức,
HàNội làm thổ cư. ÔngĐỗĐăng
Chuyên (69 tuổi) và con trai làĐỗ
Đăng Của (40 tuổi) nhiều lần tới
lấn chiếm phần đất nàymặc dù đã
bị chínhquyền nhắc nhở.
Ngày 19-7-2003, trong lúc xảy
raxôxát,ĐỗĐăngCủabị thương.
Năm tháng sau, hai anhemQuývà
Thúy bị Công an huyệnHoài Đức
khởi tốvề tội cốýgây thương tích
theokhoản3Điều104BLHSvìđã
gây thương tích 34,16% cho Của.
Hai người được cho tại ngoại từ
đóđến giờ.
ÔngHọp cũng bị khởi tố về tội
danh trênnhưng sauđóđược đình
chỉ bị canđểđưađi giámđịnh tâm
thầndo là thươngbinh và cóbệnh
động kinh, đến nay vẫn chưa có
diễnbiếnmới gì.
Từđóđếnnăm2015, cônganvà
VKSđã rahơn10bảnkết luậnđiều
tra bổ sung, bốn bản cáo trạng để
truy tốhai anhemQuývàThúyvề
tội cố ý gây thương tích. Suốt quá
trìnhnày,haibịcankhôngnhận tội.
Tuyên án tù sau 14năm
bị khởi tố
TạiBảncáo trạngsố71ngày12-
8-2015, VKSND huyệnHoài Đức
xác định Quý dùng dao chém hai
nhátvào tránvà tay, cònThúydùng
gậysắtvụtvàođầungón trỏbàn tay
phải củaCủa dẫnđến thương tích.
Ngày 26-5-2017, sau 14 năm kể
từngàykhởi tố,TANDhuyệnHoài
Đức, HàNộimởphiên sơ thẩm lần
đầu. Tại tòa, do vắngmặt 7/9 nhân
chứngvụán,cácluậtsưbàochữacho
haibịcáođềnghịhoãnnhưngkhông
đượcHĐXXchấpnhậnnênđãbỏvề.
QuývàThúy tiếp tụckhôngnhận
tội vì cho rằngkhi xảy raxôxát cả
hai không cómặt tại hiện trường,
không gây thương tích cho Đỗ
ĐăngCủa.
Tuy nhiên, HĐXX cho rằng có
đủ căn cứ xác định các bị cáo gây
thương tíchchongườibịhại.Cảhai
cóvai trò tươngđươngnhaunhưng
Quý có hành vi quyết liệt hơn, do
đó tuyênQuý năm năm sáu tháng
tù và Thúy năm năm tù. HĐXX
cũng cho rằng nguyên nhân phạm
tội của các bị cáo cómột phần từ
lỗi củangười bị hại vàgiađìnhkhi
xây dựng công trình trên phần đất
tranhchấp, lạicó lời lẽ thách thức…
Vi phạm tố tụng và chưa
tâmphục khẩuphục
Luật sư (LS)LươngQuangTuấn
(ĐoànLSTPHàNội,ngườibàochữa
chocácbịcáo)chorằngcáccơquan
tố tụng trongvụánnàyđãvi phạm
thủ tục tố tụngnghiêm trọngkhibỏ
quaquyđịnh tại khoản2Điều121
BLTTHSvới việc trảhồ sơđểđiều
tra bổ sung quá số lần quy định.
Bên cạnh đó, các bị cáo bị truy tố
theo khoản 3Điều 104BLHS khi
“dùnghungkhínguyhiểm”đểgây
ánnhưngcơquanđiều tra (CQĐT)
Khởi tốxong, 14nămsau
mới…xétxử
Haianhemruộtbịkhởitốvềtộicốýgâythươngtíchnhưngphảiđến14nămsaucảhai
mới“được”đưaraxétxửvớinhữngchứngcứbuộctộikhôngvữngchắc.
HaianhembịcáoQuảnĐắcQuývàQuảnĐắcThúy.Ảnh:TUYẾNPHAN
TANDTPTâyNinh, tỉnhTâyNinhvừa tuyênhoãn xử
vụôngĐặngThanhViệt, nguyên phó giám đốcTrung tâm
Phát triển quỹđất (trung tâm), thuộc SởTN&MT tỉnhTây
Ninh, yêu cầuhủy quyết địnhbuộc thôi việc của giám đốc
sở nàyđối với ông.
Theo hồ sơ, sau khi trúng tuyển viên chức do SởNội
vụ tổ chức, tháng 3-2009, ôngViệt ký hợp đồng không
thời hạn và bắt đầu làm việc tại trung tâm. Bốn năm sau
ông được bổ nhiệm giữ chức phó giám đốc trung tâm
theo quyết định của SởTN&MT. Tháng 10-2016, ông
bị giám đốc SởTN&MT tỉnh ký quyết định thi hành kỷ
luật viên chức bằng hình thức buộc thôi việc với lý do có
vi phạm. Cho rằng việc bị buộc thôi việc là không chính
xác, ôngViệt khởi kiện yêu cầu hủy quyết định buộc thôi
việc, buộc Sở phải nhận ông làm việc trở lại, phục hồi
chức vụ và chi trả các khoản thu nhập từ khi ông bị cho
nghỉ việc.
Ngay phần thủ tục phiên tòa, đại diện SởTN&MT đề
nghị tòa làm rõ thẩm quyền giải quyết vụ án. Đại diện
này cho rằng Sở không phải là bị đơn và việc thụ lý giải
quyết vụ án theo thủ tục tố tụng về lao động là không
đúng. Lý do là giám đốc SởTN&MT không ký hợp đồng
lao động với ôngViệt mà người ký là trung tâm (đơn vị
trực thuộc có pháp nhân và con dấu riêng). Vì vậy tòa
phải xác định trung tâm là bị đơnmới đúng Sở không
phải là đối tượng khởi kiện.
Trước tình huống này tòa hỏi lại và ôngViệt khẳngđịnh
là yêu cầu tòa hủy quyết định kỷ luật viên chức bằng hình
thức buộc thôi việc đối với ông do giám đốc SởTN&MT
ký ban hành.
Từ đó HĐXX đã quyết định tiếp tục xét xử vì quyết
định kỷ luật viên chức là đối tượng khởi kiện của vụ
án lao động, tòa thụ lý đúng. Trước đó, trong quá trình
tòa thụ lý giải quyết vụ án, Sở TN&MT cũng đã hai
lần gửi văn bản đề nghị tòa xác định lại quan hệ tranh
chấp. Theo Sở, quyết định buộc thôi việc của giám
đốc Sở là quyết định hành chính nhưng Luật Tố tụng
hành chính chưa có quy định cho viên chức khởi kiện
loại quyết định này...
Tuy nhiên, tòa vẫn bảo lưuquanđiểm, không đình chỉ
vụ án. Bởi ôngViệt là viên chức nênbị điều chỉnhbởi
LuậtViên chức và quyết địnhkỷ luật trêndogiámđốc
Sởký. Điều30LuâtViên chưc quyđịnh: Tranh chấp liên
quanđếnviệc kýkết, thực hiệnhoặc chấmdứt hợpđồng
làmviệc được giải quyết theo quyđịnh của pháp luật về
laođộng.
Tại tòa, phíaSởTN&MT cho rằngkhông căn cứ vào
Điều13Nghị định27/2012 củaChính phủ (quyđịnhvề
xử lý kỷ luật viên chức) để buộc thôi việcmà chỉ tổnghợp
các vi phạm của ôngViệt. Luật sư của ôngViệt cho rằng
căn cứ cho thôi việc như trên là trái luật và đề nghị tòa
triệu tậpTrung tâmPhát triểnquỹ đất thamgia vụ án với
tư cách là người liênquan…
Sauphầnhỏi, HĐXXđã quyết địnhhoãn xửđể hai bên
đương sự cung cấp thêmmột số vănbản và để tòa có thời
gian thu thậpxácminh thêm chứng cứ.
SONGNGUYỄN
lạikhông thugiữvàbảoquảnđược
bấtcứvậtchứng -hungkhínào.Tại
tất cả bản kết luận điều tra và cáo
trạng, CQĐTvàVKS cũng không
hề đề cậpđến vấnđề này.
LS cũng nhận định căn cứ quan
trọng nhất để truy tố hai bị cáo
là bản kết luận giám định pháp y
(KLGĐPY)số2395ngày3-9-2003
củaViệnKhoahọchìnhsựBộCông
annhưng lại khôngđảmbảo cơ sở
pháp lý.
Cụ thể, theo xác nhận của ông
NguyễnVăn Sơn, Chủ tịchUBND
xãVânCôn, nguyênTrưởng công
an xã thời điểm xảy ra vụ án, ngày
27-10-2003, saukhi hòagiải không
thành,cônganxãchuyển toànbộhồ
sơvụviệc lênCông anhuyệnHoài
Đức, trong đó có bảnKLGĐPY số
2359 do gia đình người bị hại Đỗ
ĐăngCủa tựđi làmvànộpchocông
anxã.Tuynhiên, tronghồ sơvụán,
CônganhuyệnHoàiĐức lạiraquyết
định trưng cầu giám định vào ngày
19-8-2003, tức là trước thời điểm
đượcbáocáovụviệc tớicảhai tháng.
Như vậy, bản KLGĐPYmà cơ
quancôngansửdụng làdogiađình
Của tựýđi làmchứkhôngphải do
cơ quan có thẩm quyền yêu cầu,
không thể làmcăncứkết tội cácbị
cáo.Chưakểcáo trạngcónêuThúy
vụt trúng đầu ngón tay của Của,
KLGĐPY lại khôngđềcậpđếnvết
thươngnày, thếnhưngThúyvẫnbị
tuyênphạt tới nămnăm tù làvô lý.
Ngoài ra, lời khai của các nhân
chứng và chính người bị hại trong
vụáncónhiềuđiểmmâu thuẫn.Đa
số nhân chứng được lấy lời khai
đều có quan hệ họ hàng với người
bị hại. Nhân chứngNguyễnCông
Long (anh em họ của người bị hại
Của) khi thì khai nhìn thấy Quý
cầm dao chém Của, khi thì khai
là không thấy, khi thì lại khaiQuý
cầmdaođuổi theo…Ngaynhưbản
thânCủabị chémnhưngcũng thay
đổi lời khai liên tục, khi là do ông
Họp chém, khi lại làQuý chém…
Đángchúý,một sốngười cómặt
tại hiện trường cho biết họ không
nhìn thấyQuývàThúy cómặt khi
xôxát xảy ra.Tuynhiên, họkhông
được cơ quan tố tụng xác định là
nhânchứngnênhọđãgửibản tường
trình lời khai củamìnhđến tòa.
Đượcbiếtsauphiênsơ thẩm,Quý
và Thúy đã có kháng cáo. Chúng
tôi sẽ theo dõi và đưa tin về phiên
xửphúc thẩmvụ ánnày.■
Tòathụlýánlaođộng,Sởđòixemlại
Trướckhixétxửvàtạiphiêntòa,phíabịđơnđềuyêucầutòaxemxétlạiquanhệtranhchấpnhưngtòavẫnbảolưuviệcthụlýbanđầu.
14nămmang thânphậnbị can
Hai anh emQuảnĐắcQuý vàQuảnĐắcThúy chobiết họđãgửi đơn
kêucứuđếnnhiềunơi với hyvọngphiênphúc thẩm tới đâyđượcxét xử
một cách côngminh, kháchquannhất. Bị cáoQuýnói: “14năm ròngvụ
ánđã thayđổi cuộcđời củaanhem tôi,đi theomộtngả rẽ tồi tệmàcó lẽ
chúng tôi khôngbaogiờnghĩ tới!”.
Ngày xảy ra vụ án, Thúy là sinh viênĐH Bách khoaHàNội, cònQuý
cũngđang theohọcmột trườngCĐ. Nhiều lần công an tìm tới trường,
tới nơi họ trọđểmời đến làmviệcvàdoquááp lực cảhai đãphải bỏdở
giấcmơcủamình.
“Anhem tôi vẫnnói vui nếu thực sựchúng tôi có tội thìđếngiờnàyđã
thụánxongcảthậpniênrồi.14nămmangthânphậnbịcan,bịcáo,chúng
tôiđãmấtđiquánhiềuthứ,bạnbècùngtrang lứađềutiến lên,cònchúng
tôi phải đứng lùi lại nhìnhọ.Đau lắm!”-bị cáoQuýnói.
TạiCQĐTvàtạitòa,haibịcáo
QuývàThúykhôngnhậntộivì
chorằngkhixảyraxôxátcảhai
khôngcómặttạihiệntrường
nênkhôngthểnàogâythương
tíchchongườibịhại.
