7
THỨHAI
11-9-2017
Pháp luật & Cuộc sống
YẾNCHÂU
B
àG.vàôngL.kếthônvàonăm
2010, quá trình chung sống
cómột con chung là cháuT.
(sinh năm 2011). Do hai bên phát
sinhmâu thuẫn nên tháng 8-2015
bàG. nộpđơn ra tòayêucầuđược
lyhônvới ôngL. Tháng11-2016,
TAND quận 5, TP.HCM xử sơ
thẩm, tuyên chấpnhận cho lyhôn
và giao cháu T. cho ông L. nuôi,
ôngkhôngyêucầucấpdưỡng.Bà
G. kháng cáo bản án theo hướng
muốn giành quyền nuôi con.
Giành con trước
cổng trường
Ngày 24-4, TANDTP.HCM xử
phúc thẩmvàchấpnhậnkhángcáo
của bàG., tuyên giao cháuT. cho
bà trực tiếpchăm sóc, nuôi dưỡng
và khôngyêu cầu cấpdưỡng. Tòa
nhận định cháu T. sống với cha
mẹ từ nhỏ, có hộ khẩu thường trú
và tạm trúcùngmẹ, bàG. cónghề
nghiệpổnđịnhvới thunhậpkhoảng
15 triệuđồng/tháng.Trongkhiông
L. là nhân viên giao nhận thực
phẩm, thường làm việc về đêm,
thu nhập bình quân chỉ khoảng
7 triệu đồng/tháng.
Mặt khác, việc giao cháuT. cho
mẹ trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng
khôngchỉ thỏamãnvề tìnhcảm,giới
tínhmàcòn thuận lợi vềcácvấnđề
liênquanđến thủ tụchànhchínhđối
với cháubé.
Ngoài ra, ôngL. từng cóhànhvi
thiếu thiện chí, cản trở bàG. thăm
convàđãbịUBNDphường14(quận
5) lậpbiênbảnghinhậnsựviệc.Từ
nhữngphân tích trên,HĐXXcăncứ
vàoquyền lợimọimặt của trẻ, điều
kiện sinh hoạt, mức thu nhập, tình
cảm, giới tính đã chấp nhận kháng
cáo của bàG. Thời điểm này cháu
T. đang sống cùngôngL.
SaukhibàG. làmđơnyêucầu thi
hànhán(THA)thìngày26-7Chicục
THAquận5đã raquyếtđịnhTHA,
Ngườiđibộviphạmđượcđịnhhìnhrõhơn
NếunhưBLHS1999quyđịnhgâytổnhạichosứckhỏetừ31%trởlênđãphảichịutráchnhiệmhìnhsựthìtheoBLHS2015tỉlệnàylà61%.
BàG.dùđượctòachoquyềnnuôiconnhưngbịchồngcũngăncản.Ảnh:YC
Nỗi lòngngườimẹ…
THAsẽđộngviênôngL.vàbà
G.theohướngphảibiếtđặt
lợiíchcủacháuT. lêntrênhết,
tránhvachạmvớinhau làm
căngthẳngthêmtìnhhình,ảnh
hưởngđếntâmsinh lý
củacháu…
Luậtcóđủcácquyđịnhđểxửlýngườicốtìnhkhônggiaocontheobảnánnhưngvìquyềnlợicủacháubé
nêncơquanthihànhánvẫnkiêntrìthuyếtphục,vậnđộng.
Tòagiaoconchomẹ, chagiữ rịt
yêucầuôngL.phảigiaoconchung
chobàG. theobảnán.Tuynhiên,hết
thời hạn 10 ngày tự nguyệnTHA,
ôngL. đãkhônggiao cháuT.
Tại biên bản làm việc với THA
vàongày9-8 ,ôngL. trìnhbày rằng
hiện tại cháuT. sốngcùnggiađình
ôngvui vẻvàhạnhphúc, ông từng
khuyêncháuvềsốngvớimẹnhưng
cháu không chịu và khóc nhiều.
Trong buổi này, ông L. đồng ý để
THAgiaoconchobàG.vào14giờ
30ngày24-8, tạinhà riêngcủaông
trên đườngNguyễnTrãi (quận 5).
Thậm chí nếu cháu T. vẫn không
đồngý thìôngsẽkhuyênbảo thêm.
TừđóChicụcTHAquận5đãban
hành thôngbáo ấnđịnhngày24-8
sẽ tiếnhànhgiaocháuT. chobàG.
chăm sóc, nuôi dưỡngnhưđềnghị
của ông L. Tuy nhiên, đúng hẹn,
khi chấp hành viên (CHV) cùng
bà G. tới nhà thì cửa khóa và gọi
điện thoại thì không liên lạc được
với ôngL.
Ngày 29-8, bà G. đến trường
tiểuhọc thì thấy cháuT. tanhọc ra
về, cùng lúc này cô ruột và ôngL.
cũng chờ đón bé tại cổng trường.
Khi nhìn thấy con, bàG. vội chạy
đếnôm thì cô ruột củacháuT. liền
ôm cháu chạy ngược vào trường
vàôngL. la lên làcóngười bắt cóc
trẻ.Haibênxảy ragiằngco,gâyồn
ào trước cổng trườngnênCông an
phường14 (quận5) đãđếnvàmời
về làm việc.
Sẽ cưỡng chếgiao trẻ
Tại trụsởcônganphường, bàG.
cho rằng tòa đã giao cháu T. cho
bà, phíaôngL. cũngđãđồngýnên
bà đến trường đón con về nuôi.
NhưngphíaôngL.vẫnkhôngđồng
ý. Tại buổi làm việc này, công an
phường cũngmời cán bộ tư pháp
và Hội Phụ nữ của phường. Sau
đó tư pháp phường cũng báo cho
CHV - người đang trực tiếp giải
quyết việcđếnchứngkiến sựviệc.
Cuối cùng công anphườngđã lập
biên bản ghi nhận sự việc vì hai
bên không ai chịu nhường ai.
Traođổivới
PhápLuậtTP.HCM
ngày5-9, ôngVũThanhXuân,Chi
cục trưởng Chi cục THA quận 5,
khẳng định việc cưỡng chế giao
cháuT.chobàG. sẽđược thựchiện.
Theo ông Xuân, thời gian qua
CHVđã tíchcựcđộngviên, thuyết
phục ôngL. tự nguyện chấp hành
án,giaocháuT. chobàG.Bản thân
ôngL. vàgiađìnhcũngđãcamkết
tựnguyệngiaoconvàongày24-8
nhưng lại không thực hiện đúng.
“Sắp tớicơquanTHAsẽphốihợp
với các tổ chức chính trị-xã hội tại
địaphương tiếp tụcđộngviên, thuyết
phục ông L. tự nguyệnTHA. Nếu
ôngL. không tựnguyện chấphành
án thìCHV sẽ raquyết định cưỡng
chế, buộc ôngL. phải giao cháuT.
CònkhiôngL.khôngthựchiệnquyết
địnhcưỡngchế thìTHAsẽraxửphạt
vi phạm hành chính theo luật hoặc
đề nghị truy cứu trách nhiệm hình
sựvề tộikhôngchấphànhán” -ông
Xuânnhấnmạnh.
Cũng theoôngXuân,đểgiảmbớt
căng thẳnggiữahai bên, tránhviệc
giành con và xảy ra xô xát, CHV
sẽ tiếp tụcđẩymạnhviệcgiải thích
các quy định của pháp luật. Ngoài
raTHA sẽ vẫn phối hợp với chính
quyềnđịaphươngđộngviên, thuyết
phục các bên kiềm chế nóng nảy,
khôngđểxảy raxôxát tiếp theo.
ÔngXuânnói:“THAsẽđộngviên
ôngL.vàbàG. theohướngphảibiết
đặt lợi ích của cháuT. lên trên hết,
tránh va chạm với nhau làm căng
thẳng thêm tình hình, ảnh hưởng
đến tâmsinh lýcủacháu…”.Trong
quá trình động viên, thuyết phục,
nếuhaibênđươngsựcó thỏa thuận
khácvềviệcchăm sóc, nuôi dưỡng
con thì THA sẽ thi hành theo thỏa
thuậnnày.
n
Điều260BLHS2015 sửađổi, bổ sung, cóhiệu lực thi
hànhkể từngày1-1-2018, quyđịnhvề tội vi phạmquy
địnhvề thamgiagiao thôngđườngbộ cónhiềunội dung
mới sovớiBLHS1999.
Cụ thể, khoản1Điều202BLHS1999 (tội vi phạmquy
địnhvềđiềukhiểnphương tiệngiao thôngđườngbộ) thì
chủ thể của tội phạm là:Người điềukhiểnphương tiện
giao thôngđườngbộ (tứcphải làngười trực tiếpđiềukhiển
phương tiện thamgiagiao thôngđườngbộ). Còn theoquy
định tạiĐiều260BLHS2015 thì chủ thể của tội phạm là:
Người thamgiagiao thôngđườngbộ.Quyđịnhnàyquy
định chủ thể rộnghơn, baogồm cảngười đi bộnếu cóvi
phạm.
TheoĐiều202BLHS1999:Người nàođiềukhiển
phương tiệngiao thôngđườngbộmàvi phạmquyđịnhvề
an toàngiao thôngđườngbộgây thiệt hại cho tínhmạng
hoặcgây thiệt hại nghiêm trọng cho sứckhỏe, tài sản của
người khác thì bị phạt…Điều luật nàykhôngquyđịnh cụ
thể thếnào là “gây thiệt hại nghiêm trọng cho sứckhỏe, tài
sản củangười khác”.
Từđó, liênngànhBộCông an, BộQuốcphòng, Bộ
Tưpháp,VKSNDTối caovàTANDTối caođãphải
banhànhThông tư liên tịch số09/2013ngày28-8-
2013đểhướngdẫn tình tiết này.Theođó, gây thiệt hại
nghiêm trọng cho sứckhỏe, tài sản củangười khác là
gây tổnhại cho sứckhỏe của1-2người với tỉ lệ thương tật
củamỗi người từ31% trở lênvàgây thiệt hại về tài sản có
giá trị từ70 triệuđồngđếndưới 500 triệuđồng…
Điều260BLHS2015đãkhắcphụcvàquyđịnh cụ thể
hơnvềnội dungnày.Đặcbiệt, ở cấu thành cơbản (khoản
1) đãbổ sung trườnghợpgây thương tíchvànâng tỉ lệ tổn
hại cho sứckhỏeđếnmứcphải truy cứu tráchnhiệmhình
sự từ31% lên61%.Điều luật cũngnângmứcgây thiệt hại
tối thiểuvề tài sản từ70 triệuđồng lên100 triệuđồngmới
bị coi làgây thiệt hại nghiêm trọng cho tài sản của
người khác.
Nhưvậy, nếunhưBLHS1999quyđịnhgây tổnhại cho
sứckhỏe từ31% trở lênđãphải chịu tráchnhiệmhình sự
thì theoBLHS2015 tỉ lệnày là61%.Đây làđiểmmới và
cũng làquyđịnh có lợi chongười phạm tội đãđược áp
dụngkể từngàyBLHS2015được côngbố
(12-7-2017).
HỒLƯU
BàG.kểngaytừngàybàvàôngL.xảyramâuthuẫn,nhiều lầnôngL.chở
cháuT.đinơikhácchừngnửathánghoặcmộttháng,khibàyêucầuthìông
mới chởconvề. Trướckhi tòasơ thẩmmởphiênxử,ôngL. chởconđi luôn,
từđóbà khôngbiết tin tứcgì của connữa. Thời gian chuẩnbị ra tòa, bà
từngnhiều lầnyêucầuôngL. chởconvềnhưngkhôngđược.Saukhikhiếu
nại đến chínhquyền thì ôngL. chobàgặp conhai lầnnhưngkể từ tháng
4-2017đếnnayôngL. đãgiữ rịt cháuT., khôngchogặpnữa.
Khi tòaphúcthẩmchấpnhậnkhángcáogiaoconchobàchămsóc,nuôi
dưỡng, bà rất vuimừng.Những tưởng sauphánquyết của tòa thìmẹcon
sẽđượcgặpnhaunhưngviệcôngL.khônghợptácđãcảntrởtìnhcảmcủa
haimẹ con. Nhiều lầnTHAmời bàvàôngL. cùngđến làmviệcnhưng chỉ
cóbàđến, ôngL. đềukhôngđến, tỏ rabấthợp tác.
BàG. nghẹnngào: “Vì quá thươngnhớ connên tôi đãđến trước cổng
trường.Khinhìn thấycon, vìkhôngkìm lòngđược, tôi chạy tớiômconnên
xảy ra việc ồnào. Kể từngàyông L. đưa conđi, lúcnào tôi cũng thương
nhớconvàmonggặpcondadiết, tôi khôngcầngìhết, chỉmongsaosớm
đượcgặpcon…”.
