10
THỨ TƯ
20-9-2017
Bạn đọc
Thôngbáokhởi côngnhưngchưa thấy
“nhúcnhích”
Theo thôngbáocủaUBNDquận5vềkếtquảhộinghịđối
thoại giữa qu n và tiểu thương chợAnĐông, th ngnhất
thời giannâng câpbốnmặt tiền chợ l tháng6-2017; thời
gian thaymớigạchnền,hệ thốngmay lạnh,hệ thốngchiếu
sangngoại vi l ng y15-10-2017.
Trư ccổngchơcũngcó thôngbaocông trìnhcải tạo sửa
chữav iđầyđủthôngtin,đ mục,ngàykhởicông20-6-2017,
ngàyhoànthành20-12-2017nhưngtrênthựct vẫnchưakh i
đ ngh ngmụcn o.
Tiểu thươngmuốn
sớmsửachợAnĐông
Losợtiềntrượtgiáthêm, nhiềutiểuthươngđềnghịthànhphốvàocuộcđể
việcsửachợđượcthựchiện.
TÚUYÊN
N
gày 19-9, nhiều tiểu
thương chợAn Đông
(quận5,TP.HCM)một
lần nữa bãi thị vì ban quản
lý (BQL) chợ quá châm trễ
trong việc sửa ch a nâng
cấp chợ dù tiền sửa ch đ
thu từ lâu.
Quận vẫn…hứa
Các ti u thương đ mang
nhiều bi u ng tập trung
trướcch rồikéođidọc tuyến
đường An Dương Vương
đếnUBNDTP (quận1) gây
ách tắcgiao thông.Các ti u
thương đưa ra các yêu cầu:
UBNDquân5ph icôngnhân
quyên sở hữu quầy sạp của
họ vì nguôn gốc chợ là do
tiểu thương đóng tiên xây;
quận phải gửi tr l i s tiên
217 tỉ đồng họ đ đóng góp
sửa chợ tư năm 2013.
Sángcùngng y,ôngPh m
Qu cHuy, Ch tịchUBND
quận5,đ trực tiếpxu ngch
đ i tho ivớib con.ÔngHuy
cho biết s tiền 217 tỉ đồng
đ đư cTPchophépsửdụng
đ sửa ch a ch , b conyên
tâm.Quá tr nhsửach asẽc
đ idi n ti u thương thamgia
giám sát cùngBQL.
Riêng vi c b i bỏ quyết
địnhkýh pđồng thuê qu y
s p c thời h n, quậnkhông
th quyết địnhđư cm ph i
đ i ý kiến từTP.
L nh đ o quận cam kết
to n b s tiền 217 tỉ đồng
sẽđư cđ u tưnâng c p sửa
ch a ch AnĐôngđếnnăm
2021 với nhiều h ng mục,
thời gian khác nhau. Trong
sáu h ngmục, BQL đ l m
haimục l h th ngđi nđ ng
lực v nh v sinh.
Trên thực tế, các cam kết
c a quận như tháng 7 kh i
côngnâng c pb nmặt tiền,
ch ngd t,ch ng th m…đến
nayvẫnchưađư c thựchi n
v cũngkhôngc sựgi i thích
n o đư c đưa ra.
Trước câu tr lời c a l nh
đ o quận, tiểu thương chưa
hàilòngnênđãkeolênUBND
TP.HCM để gưi đơn. Tiếp
nhận đơn ph n ánh c a các
ti u thương, ông Nguyễn
Trung Hiêu, Trưởng phòng
Xư lý đơn - Ban tiêp công
dân TP thuộc Văn phòng
UBNDTP.HCM, hướngdẫn
b conđến trụ s Vănph ng
TiếpcôngdânTP,15Nguy n
GiaThiều,phường6,quận3.
4năm kếhoạch vẫn
nằm chờ
Trước đ , hồi tháng 5,
đo nki m tra liênng nhc a
UBNDTPđ đềnghịUBND
quận5chỉđ ocácđơnvị liên
quan sử dụng to n b 217
tỉ đồng tái đ u tư xây dựng
nângc p, sửach a to ndi n
ch AnĐông, đ mb o thực
hi nđúngquyđịnhpháp luật,
ho n th nh chậm nh t trong
tháng 6.
Ch An Đông đ đư c
l nh đ o TP khẳng định l
ch truyên thống lo i I. S
CôngThươngcũngxácnhận
chợ truyên thống thì không
c tiên thuêquầy sạpmàchi
thu phi, lệ phí. Năm 1990
bà con đóng tiên xây dưng
chợv đ được c pmột b n
h p đồng c n i dung “Chủ
quyênsưdungquầysạp”.Từ
đ , ti u thương cho rằng lý
gi i banđ u c aquận217 tỉ
đồng l tiền thu thông qua
hợpđôngcho thuêsạpcó thơi
hạn, thu c tiên ngân sach l
không chính xác.
Đáng n i hơn, tiền đ thu
từnăm2013nhưngBQLv
quận không thực hi n theo
biênb n,gâyhậuqu nghiêm
trọngchohơn2.305qu ys p.
Quậnđ tiềnv oKhob cNh
nướcquận5khôngphát sinh
đông l i nào; ch không sửa
xu ngc p tr m trọng, doanh
s c a tiểu thươnggi m70%
nhưng thuếmộtnămvẫn thu
đ 62 tỉ đồng.■
CáctiểuthươngtậptrungtrướccửachợAnĐôngbãi thị.Ảnh:NGUYỄNTÂN
Tôi cómiếngđất nằm trong dự án
mở rộngđất giao thông. Khi thu hồi
đất của giađình tôi, UBND huyện
không ra quyết định thu hồi cũng
khôngbồi thường. Tôi nộpđơn khởi
kiệnhành chính nhưng tòa cấphuyện không xửmà lại
chuyển lên tòa cấp tỉnh.
Ởnhững buổi tòa hòa giải, đại diệnUBNDhuyện
không đến và cũng không cung cấp đầy đủ tài liệu. Vừa
rồi, TAND tỉnhmởphiên tòa xét xử sơ thẩm. Tuy nhiên,
trongquá trình xét hỏi, UBNDhuyện yêu cầu hoãnphiên
tòađể cung cấp thêm chứng cứ và được tòa chấpnhận.
Gia đình tôi đã phải chờđợi rất lâu tòamới đưa vụ án ra
xét xử vậymà bị hoãn lại. Tôi muốn hỏi quyết định cho
hoãn phiên tòa củaTAND tỉnh có đúng quy định không?
B n đọc c địa chỉmail
thanhnguyen…@gmail.com
Luật sư
NguyễnThịThiênThanh
,
ĐoànLuật sư
TP.HCM
tr lời: Trước đây, theo
đi md kho n 1Điều 136
Luật T tụngh nh chính 2010 th HĐXX ph i ho n phiên
t a khi c n ph i xácminh, thu thập t i li u, chứng cứ bổ
sungm không th thực hi n đư c ngay t i phiên t a.
Tuy nhiên, theo quy định t i kho n 1Điều 162Luật T
tụng h nh chính 2015 th nh ng trường h p sau đâymới
ph i ho n phiên t a:
•Không c thẩm phán, h i thẩm nhân dân dự khuyết đ
thay thế th nh viênHĐXX;
•Thư ký phiên t a vắngmặt hoặc không th tiếp tục
tham gia phiên t am không c người thay thế;
•Trường h p t a án tri u tập h p l l n thứnh tm
đương sự hoặc người đ i di n c a họ, người b ov quyền
v l i ích h ppháp c a đương sự vắngmặt nhưng không
c đơnđề nghị xét xửvắngmặt;
•Người phiêndịch vắngmặtm không c người khác
thay thế;
• Th nh viên c aHĐXX, thư ký phiên t a, người
phiên dịch bị thay đổi m không c người thay thế ngay;
•Trường h p ph i tiến h nhgiám định l i theoquyđịnh
t iĐiều170 c a luật n y.
Căncứcácquyđịnh trên,nếuđươngsự t iphiên t asơ thẩm
khôngcungc pđư cchứngcứphùh pvớiquyđịnhpháp luật
th t aánph icăncứv ocácchứngcứđ c đ gi iquyếtvụ
ánm khôngđư c raquyếtđịnhho nphiên t a.
VÕHÀ
ghi
Tòacóđượchoãnphiên tòavì chờbị đơncungc pchứngcứ?
Bạn đọc viết
Lãnhđạoquậncamkết
toànbộsốtiền217tỉ
đồngsẽđượcđầutư
nângcấpsửachữachợ
AnĐôngđếnnăm2021
vớinhiềuhạngmục,
thờigiankhácnhau.
T
ô
i
m
u
ố
n
h
ỏ
i
Choángvìcho trẻem
vàobarđể…vuichơi
Chủnhật tuần rồi, tôi đượcmột người bạnmời dự
sinhnhật tạimột quán bar trênđườngHùngVương,
quận 5, TP.HCM.
Đây là lầnđầu tiên tôi đặt chân vào đây. Nhìn
chung quán giốngnhiều bar khác, cũng bia rượu,
nhạc sôi động vớiDJ, vũ công. Điểm khác biệt là
bar có tiệc buffet, khách có thểmua vé vào ăn uống
thỏa thích.
Tuynhiên,một điều khiến tôi bất ngờ là có rất
nhiều trẻ emđượcngười lớndẫn vàođây, ngồimải
mêănuốngbên cạnh chamẹ, anh chịmình trongbar.
Các bé cỡ tuổi thanh thiếuniên tớimẫugiáo, tiểu
học có đủ. Nếu lànơi ănnhậu, nhạc vỗ xập xình còn
khó chấp nhận nữa là quánbar có trình diễn thời
trang. Trên sân khấu chớpđèn là các vũ công ăn
mặcmát mẻ, trình diễnnhiều động tác uốn éo, khêu
gợi… thì làm sao có thể thảnnhiên để trẻ em ngồi
nhìn như vậy?
Cạnh bàn tôi có hai cô cậu cỡ tuổi THCS, phía
trước làmột bàn gia đình với hai đứa trẻ chắc chắn
chưa tới 10 tuổi ngồi xem chamẹ uống bia và vũnữ
nhảymúa. Có cậu bé khoảng năm tuổi nghịch ngợm
cứ chạy lên sàn catwalk vui đùa trong lúc các người
mẫubiểu diễn. Xung quanh, nhiều cặp tìnhnhân
nồng nhiệt thể hiện tình cảm.
Tôi thật sự không hiểu lý donhữngngười lớnấy
dẫn trẻ con vàomột nơi như thế này. Nếumuốn dẫn
con cái đi ăn thì thiếu gì lựa chọn tốt. Những nơi
sáng sủa, ấm cúngđể cả gia đình quây quần, gắnbó
tình cảm, chăm sóc lẫnnhau…, còn cho trẻ con vào
bar chỉ có tai hại, dễ hưhỏng, học đòi theo lối sống
ăn chơi, dung tục từ nhiều thànhphần.
Cũng không biết tại sao bar này dám cho trẻ em
vào. Phải chăng lợi nhuận khiến họ phớt lờ luôn
cả giá trị đạo đức con người, đạo đức kinh doanh.
Càng không thể bỏ qua trách nhiệm của cơ quan
chức năng, quản lý lỏng lẻo hay có vấn đề gì
khuất tất mới cho phép quán bar hoạt động tự do
như thế này?
Tôimong rằng chính chủquán sẽnhận rađểhiểu
kinhdoanh chân chínhnên kiếm lợi theo cáchnào.
Họphải biết từ chối nhữngđối tượngphục vụ không
phùhợp, trướchết vì tôn trọngquyđịnhpháp luật,
sauđó là vì lương tri conngười.Mong sao cơquan
chứcnăng khôngbao che, cóbiệnpháp chế tài để răn
đe, cảnh tỉnh chonhữngđối tượng kinhdoanh các
ngànhnghềnhạy cảm.
NGUYỄNHOÀNGDUY
Ảnhchụpvàotối17-9tạibartrên.Ảnh:HD
