7
THỨBẢY
2-12-2017
Pháp luật
&
Cuộc sống
TẤNLỘC
T
AND tỉnhKhánhHòa vừa xử
phúc thẩm, tuyênhủybảnánsơ
thẩmcủaTANDTPNhaTrang
đối với bị cáoVõDuyCường (23
tuổi, ngụ phường Phước Hải) về
tội cố ý gây thương tích.
Đây là vụ án mà
Pháp Luật
TP.HCM
từng cóbài phản ánhvề
việcTANDTPNhaTrang cho bị
cáo Cường hưởng án treo không
đúng quy định pháp luật.
Mặcdùkhôngkhángcáonhưng
tại phiên tòa phúc thẩm, VõDuy
Cường vẫn không thừa nhận cáo
trạng củaVKSNDTPNhaTrang.
Cường thừanhậnmìnhcóđi cùng
nhóm thanhniênchémanhLêMinh
Toàn (ngụxãVĩnhLương) nhưng
lại nói không thamgiagây thương
tích đối với nạn nhân.
Trongkhi đó, đại diệnVKSND
tỉnhKhánhHòa tập trung làm rõ
hành vi của Cường, khẳng định
Cườngđã trực tiếp thamgia cùng
tám người khác dùng rựa chém
anhToànvào tối 18-12-2013, làm
nạn nhân bị thương tật 32%. Sau
khi gây án Cường đã bỏ trốn, bị
Cơ quan CSĐTCông an TPNha
Trang truy nã, gây khó khăn đối
với công tác điều tra. Trong giai
đoạn chuẩn bị đưa ra xét xử sơ
thẩm, Cường tiếp tục bị Cơ quan
CSĐTCônganTPNhaTrang truy
nã do thay đổi chỗ ở khác nhưng
không thông báo, chưa được sự
đồngýcủachínhquyềnnơi cư trú,
không có giấy phép của cơ quan
đã áp dụng biện pháp ngăn chặn
cấm đi khỏi nơi cư trú.
Đại diện VKSND tỉnh dẫn lại
bảnánhồi tháng9-2015củaTAND
TPNha Trang xử vụ án này (khi
Cườngđangbỏ trốnvàbị truynã),
trong đó tám bị cáo đều bị phạt
tù vớimức án từ năm năm tù đến
bảy năm sáu tháng tù. Còn đối
với riêngCường, tại phiên tòa sơ
thẩm ngày 26-9, TAND TPNha
Trang vẫn cho Cường hưởng án
treovớimứcánbanăm, đồng thời
quyết định trả tự do cho Cường
ngay tại phiên tòa.
Cũng theo đại diện VKSND
tỉnh, kết quảđiều tra trướcđâyvà
qua xét hỏi tại phiên tòa cho thấy
Cường cóvai trò tích cực hơn rất
nhiều sovới cácbị cáođồngphạm
khác.Mặcdùkhôngcómâu thuẫn
với anhToàn nhưngCường cùng
nhóm thanhniên trênvẫndùng rựa
quyết chémnạnnhân.Chínhvì thế
bị cáo này có nhiều tình tiết định
khung tăng nặng như dùng hung
khí nguy hiểm, phạm tội có tính
chất côn đồ, hai lần bị truy nã...
Thế nhưng tại phiên tòa sơ thẩm,
dù không có tình tiết mới nhưng
kiểm sát viên vẫn rút truy tố về
tình tiết có tính chất cônđồ, đồng
thời đề nghị cho bị cáo hưởng án
treo là không có căn cứ.
Đại diệnVKSND tỉnhcũngcho
rằng tòa sơ thẩmápdụngĐiều47,
Điều60có lợi chobị cáo làkhông
có căn cứ, vi phạm Nghị quyết
01/2013ngày6-11-2013 củaHội
đồngThẩm phánTANDTối cao.
Trong khi đó, hành vi của bị cáo
Cườngphải bị xử lý theokhoản3
(việndẫnđiểm a, i khoản1)Điều
104BLHS.
“Qua so sánhhai bảnán sơ thẩm
trong cùng vụ án này cho thấy
TANDTPNhaTrangápdụngmức
hìnhphạt đối với bị cáoCường là
không đúng quy định pháp luật,
không đúng với sự thật khách
quan của vụ án, không tương
xứngvới tính chất,mức độ, hành
vi phạm tội của bị cáo, không có
tính chất răn đe, giáo dục, phòng
ngừa chung” - đại diện VKSND
tỉnh nhận định.
Từ đó, đại diện VKSND tỉnh
đã đề nghị HĐXX tuyên án theo
hướng tăng mức án đối với Võ
Duy Cường và không cho bị cáo
hưởng án treo.
Tuynhiên,HĐXXđãquyếtđịnh
tuyênhủybảnán sơ thẩm, chuyển
hồ sơ choVKSNDTPNhaTrang
đểđiều tra lại theo thủ tục chung.
TheoHĐXX, lý do hủy án là cần
đối chất lại giữa Cường và các
đồngphạmđãbị xét xử trướcđây.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin
khi vụ án có diễn tiếnmới.■
BịcáoVõDuyCườngtạiphiêntòaphúcthẩm.Ảnh:TL
Điều tra lạimộtvụ
chohưởngán treo
VKSNDtỉnhnhậnđịnhbịcáocóvaitròquantrọnghơn
cácbịcáokhác,lạibỏtrốnnhưngcấpsơthẩmchohưởngántreo
làkhôngđúng…
TheođạidiệnVKSNDtỉnh,
bịcáocónhiềutìnhtiếtđịnh
khungtăngnặngnhưdùng
hungkhínguyhiểm,phạmtội
cótínhchấtcônđồ,hai lầnbị
truynã...
Luật và đời
“Ôngđánhmáy”khôngthể
chịuthay…bộtrưởng!
Thế làmột lần nữa trong rất nhiều lần, “lỗi đánhmáy” lại là
lời giải thích cuối cùng chomột vănbảnquy phạmpháp luật
(VBQPPL)mắc sai sót. Lầnnày làThông tư45/2017 củaBộ
GTVT.
Thông tư nàymặc dùngày 15-1-2018mới có hiệu lực nhưng
đã làm “tốngiấymực” theo nhiềunghĩa và xới lên những nghi
ngờ về chất lượng soạn thảoVBQPPL.
Bởi không thể khôngnghi ngờ khi cứmỗi nămCụcKiểm tra
văn bản, BộTưpháp lại thốngkê được hàng trăm vănbản trái
luật, vi hiến, sai sót…, trongđó cónhững cái đã… “kịpđi vào
cuộc sống”.
Thông tư 45/2017 cũng có thể làmột “kỷniệm buồn” với Bộ
trưởngBộGTVTNguyễnVănThể khi ông vừa đượcQuốc hội
phê chuẩn cáchđâymấy chục ngày. Trong tayông, có thể đây là
một trongnhữngVBQPPLđầu tiênmà ôngkývới cương vị bộ
trưởng.
Thông tưnày có sai sót khi đã không liệt kê nhữnggiấy tờkhác
chứngminhnhân thânhợppháp của công dânkhi làm thủ tục lên
máy baynhưđã được chỉ ra.Và dĩ nhiên, BộGTVTđã rất cầu thị
khi hứa sẽ “đính chính” trước khi thông tư có hiệu lực. Cònviệc
xử lý tráchnhiệm, BộGTVTđã yêu cầuCụcHàngkhông,Vụ
Vận tải vàVụPháp chế kiểmđiểm tráchnhiệm trong quá trình
soạn thảo, trìnhvăn bảnvà báo cáo kết quả sớmnhất vềBộ.
Tuy nhiên, sựviệc hẳnkhông chỉ đơngiản như vậy!
Bởi để đảmbảo cácVBQPPLđược banhành chuẩn chỉnh,
khôngvi hiến, trái luật, có tính khả thi… thìQuốc hội đã ban
hànhLuật BanhànhVBQPPL.
Luật BanhànhVBQPPL2015 đã quyđịnh tườngminh việc lấy
ýkiến đối tượng chịu sự tác động trực tiếp của vănbản; ýkiến
của các cơ quan có thẩmquyền, tổ chức khác, các chuyêngia,
nhà khoa học…
Chẳngnhững vậy, quy trình thẩmđịnhdự thảo thông tư cũng
đã được luật hóa. Thậm chí nếuxét tới Thông tư 45/2017, theo
luật, là thông tư lại cóquyđịnh ảnhhưởng trực tiếpđến quyền,
nghĩa vụ, lợi ích của người dân, doanh nghiệp… thì cònphải
thành lậphội đồng tưvấn thẩm định.
Sau các bước vô cùng chặt chẽ ấy, hồ sơ dự thảo thông tưmới
được trình lên bộ trưởng hoặc thủ trưởng cơquan ngang bộ. Nếu
còn ý kiếnkhác nhau thì các cơquan liênquan phải thốngnhất,
hoàn thiện, chỉnh lý để bộ trưởng, thủ trưởng cơ quanngangbộ
xem xét, ký banhành thông tư.
Bởi vậy cho nêngiải thích củaCụcHàngkhông cho rằng
Thông tư45/2017 sai sót là do “lỗi đánhmáy” có vẻ rất khiên
cưỡng. Những sai sót trongThông tư45/2017khiếnBộGTVT
đangphải tính chuyệnđiều chỉnh là những sai sót về nội dung
chứ khôngphải là hình thức. Nguyên nhân chỉ có thể là:Hoặc
trình tựbanhànhVBQPPLđã khôngđược tuân thủ nghiêm
chỉnh, hoặc năng lực dự thảoVBQPPL thật sự cóvấn đề.
Hơn nữa, liệuBộGTVT “đính chính” thông tư là lập tức hoàn
thành trách nhiệm?Chuyện cũng khôngđơn giảnnhưvậy!Vì
thông tưđã được chính thức ban hành.Vả lại, Luật Banhành
VBQPPLnói rõ: “VBQPPLchỉ được sửa đổi, bổ sung, thay thế
hoặc bãi bỏ bằngVBQPPLcủa chính cơ quan nhà nước đã ban
hànhvăn bảnđóhoặc bị đình chỉ việc thi hànhhoặc bãi bỏ bằng
văn bản của cơ quannhà nước cấp trên có thẩm quyền”.
Nhưvậy, hệ quả tất yếu là:Việc “điều chỉnh”màBộGTVT
đang thực hiện sẽ không thể khắc phục hợppháp được những
sai sót củaThông tư45/2017.Việc “điều chỉnh” ấy sẽ không gì
khác hơn là dùng cái sai nàyđể sửa cái sai khác. Cái gọi là “điều
chỉnh” ấy phải được thực hiệnbằngmộtVBQPPLcủa bộ này.
Cũng rấtmay, thông tư nàyđã không sai sót quámức đếnđộThủ
tướngphải bãi bỏnhư được quyđịnh tại Điều165Luật Banhành
VBQPPL.
Nhưng chưa hết,một việc “cực chẳng đã” là quy tráchnhiệm,
thi hành kỷ luật. Luật BanhànhVBQPPLcũng đã quyđịnh rõ:
“Người đứngđầu…phải chịu tráchnhiệmvề việc không hoàn
thànhnhiệm vụ và tùy theomức độmà bị xử lý theoquyđịnh
của pháp luật về cánbộ, công chức và quyđịnh khác của pháp
luật có liênquan trong trường hợpdự thảovăn bảnkhông bảo
đảm về chất lượng”.
Tất cả điềuđã phân tích, dẫngiải trên đâyđể nói rằng: Sẽ thực
sự cầu thị và hợpphápnếu bộ trưởngBộGTVTban hành càng
sớm càng tốtmột thông tư sửa đổi Thông tư45 chưa ráomực.
Đồng thời, thực hiện chế độ trách nhiệmmột cáchnghiêmminh.
Còn “ông đánhmáy” không thể thay bộ trưởng chịu tráchnhiệm
được.
Chỉ có điềuđây cóđược coi là bài học cho các cơ quankhi ban
hànhVBQPPLhaykhông lại là điềunên bàn tiếp.
CHÂNLUẬN
VKS:Khôngcầnhủyán, chỉ cần tăngán
Traođổi với PV,một cánbộVKSND tỉnhKhánhHòachobiếthồi tháng
4-2017,TANDTPNhaTrang từng trảhồsơchoVKScùngcấpyêucầuđiều
trabổsung, trongđócũngyêucầuđốichất lạigiữaVõDuyCườngvớicác
đồngphạm khác. Tuynhiên, VKSNDTPNhaTrang cho rằng lời khai của
cácđồngphạmkhácđều thểhiệnCường làngười biếtvàcùng thamgia
với họđi đánh, chém anhToàn. Các lời khai củanhữngđồngphạmnày
cũngphùhợp với lời khai của Cường. Vì vậy, VKSNDTPNhaTrang cho
rằngkhông cần thiết phải choCườngđối chất với cácđồngphạmkhác.
SauđóVKSNDTPNhaTrangvẫngiữnguyên cáo trạng, chuyển lại hồ sơ
vụánchoTANDcùngcấpđểđưa raxét xử.
“Tạiphiêntòaphúcthẩm,đạidiệnVKSNDtỉnhđãchứngminh làkhông
cần thiếtphải hủyán sơ thẩmmàcần tuyênánvới việc tăngmứcánđối
vớibị cáoCườngvànhấtquyếtkhôngđượcchobị cáohưởngán treo”-vị
cánbộnàynói với PV.
