6
THỨHAI
4-12-2017
Pháp luật & Cuộc sống
Chiều29-11, traođổi quađiện thoại, chị nói:“Tôi khôngcản trởquyền
thămconcủangườicha.Saukhi tôiđưaconvềnuôi,hai lầnanhđếnthăm
con thìmột lầnanhđến tôi khôngởnhà; lần thứhaingày2-9 thì tôiđang
đưaconđi chơiởTPVinh.Sauđó thìđikiện tôi, chưađượcmột tháng (sau
THA)đãkiện tôi liền, thửhỏi cóđúngkhông?”.
Cònanhnói:“SaukhiTHAđếnnay, chacontôinhớthươngnhaunhưng
chưađượcgặpnhau, chị chưađượcgặpem. Khi THA cóvănbảnnêu rất
cụ thểvềquyền, nghĩavụ thăm, chămsócconcủa tôi, tôiđãchín lầnđến
xin thămconnhưngđềubị từchốihoặcđứnggọingoài cổngkhôngai ra
mởcổng,mởcửa.Tôi đànhchụpảnhvàquayvideoclip làmbằngchứng
rồi nuốt nướcmắt ra về. Tôi nhiều lầngọi điện thoại, nhắn tin cho cô ấy
nhưngđềukhôngđược trả lời. Tôi tha thiếtmong cha congặpnhau, chị
emđượcgặpnhau,muốn tốt cho con chứhayhớmgìmàđi kiện vợ cũ,
vừamất tìnhcảmvừamất thời gian”- anhnói.
Bảnánlyhônkhôngtuyêncụthểviệcthămnomconchung.
Cảhuyện“đau
đầu”vì vụ lyhôn
củamột côgiáo
Sau lyhôn,ngườicha làmmọicáchmongđượcgặpconnhưng“cha,convàchị,
emvẫnchưađượcgặpnhau”. Ảnh: ĐẮCLAM
ĐẮCLAM
S
aubảnán lyhôngiữacôgiáo
với anh cán bộ bảo hiểm xã
hội (BHXH), UBND huyện
ThanhChương (NghệAn) đãphải
mời các ngành VKS, tòa án, cơ
quan thi hành án (THA)… họp
bàn. Nội dung là về việc cô giáo
bị tốkhôngchocha thămcon, bản
án ly hôn khó thi hành.
“Cặpđôi hoàn cảnh”
Anh là một cán bộ BHXH cần
mẫn, từng có một gia đình hạnh
phúc. SauTết năm 2000, trong vụ
tai nạn thương tâm ở Rú Nguộc
(huyệnThanhChương), vợ anh ra
đi, để lại cho anh đứa con gáimới
ba tuổi. Anh ở vậy nuôi con, đến
năm 2004 thì tình cờ gặp chị. Chị
làgiáoviên, đã lyhônchồngvàcó
một con gái ba tuổi.
Được bạn bè vun đắp, anh chị
đã quyết định “góp gạo thổi cơm
chung”.Đámcướiđược tổchứcvào
đầu năm 2005 và chẳngmấy chốc
giađìnhnhỏđã thànhgiađình to.Ba
đứa con chung (hai gái vàmột trai
út) lần lượt rađờivào tháng9-2005,
tháng9-2011và tháng 12-2014.
Tuynhiên,đếnnăm2016sónggió
đãxảy ra.Vợchồngbất đồng,mâu
thuẫn liên tiếp xảy ra, chị ôm con
vềngoại rồi nộpđơnxin lyhôndù
nhiều lầnanhnănnỉ đượcđoàn tụ.
Hòa giải, anh nói tình cảm với
chị vẫn còn và thiết tha mong vợ
chồnggắnkết để nuôi dạy con cái
nênngười.Tuynhiên,chịvẫncương
quyết ly hôn.
Chị trình bày: Sau khi kết hôn,
vợ chồng làm ăn, chung sống
hạnhphúcvới nhauđếnđầu tháng
6-2016 thì phát sinh mâu thuẫn.
Sựviệccảntrởquyềnthămcon
chungrấtkhógiảiquyếtbởi
bảnánkhôngtuyêncụthểthăm
ngàynào,thángnàođượcthăm
vàchămsócbaonhiêu lần,bao
nhiêungày…
Nguyên nhân là do hai người tính
tìnhkhônghợp, sốngvới nhauhay
cãi vã, khônghạnhphúc,mụcđích
hônnhânkhôngđạtđược.Haingười
đã sống ly thânvới nhauvàcắt đứt
mọi quan hệ từ đầu tháng 6-2016.
Naychịxét thấy tìnhcảmvợchồng
khôngcònnữanênchị yêucầu tòa
án giải quyết cho lyhôn.
Chín lầnđến thăm con
đều khônggặp
Ngày 17-3-2017, TAND huyện
ThanhChươngxửsơ thẩmvàngày
19-7-2017,TAND tỉnhNghệAnxử
phúc thẩm đều tuyên cho anh chị
được lyhôn.Vềba con chung, tòa
phân chia chị nuôi conđầuvà con
út, anhnuôi congáigiữa.Anhphải
cónghĩavụcấpdưỡngchochịnuôi
conđầumỗi tháng1 triệuđồngcho
đến khi con 18 tuổi.
Về phân chia tài sản, chị được
hưởng trị giá 352 triệu đồng trên
tổng tài sảnchung, anhđượchưởng
hơn685 triệuđồng.Anhphải trích
chia trị giá chênh lệch tài sản cho
chị là 282 triệuđồng.
Bảnánhaicấptòacùngnêu:“Anh,
chị có quyền, nghĩa vụ thăm nom
con chungmà không ai được cản
trở anh, chị thực hiện quyền này”.
Sauphiên tòaphúc thẩm, anhcó
đơnkhiếunại theo thủ tụcgiámđốc
thẩmvìcho rằng“việcphânchia tài
sảnchưađúng”vàchiaconút (sinh
tháng12-2014)chomẹ làchưađảm
bảophát triểncủa trẻbởingườimẹ
chưacónơiởổnđịnh, chưađủđiều
kiện chăm sóc con.
Dobản ánphúc thẩmđã cóhiệu
lựcnênđãđược thihànhngay.Các
tài sảnnhanhchóngđượcphânchia
dễdàng.Tuynhiên,phần thămnuôi
con lại là phần thi hành khó khăn
nhất. Anh tố cáo chị gây cản trở
quyền thăm con, không cho con
đến trường trongđộ tuổi quyđịnh,
không tiêm phòng cho con trai út.
Nhiều lần (anh nêu cụ thể là chín
lần) anhmuốn gặp, thăm con đều
không được.
Cảhuyện “đauđầu” vì
bản án
Chiều 29-11, ông Nguyễn Hữu
Hiền, PhóChủ tịchUBND huyện
Thanh Chương, cho biết: “Việc
nàynhỏnhưng lại khógiải quyết.
Trong biên bản bàn giao con và
hai bênký camkết cóghi là trong
một tuần, thứBảyvàChủnhật chị
phải để anh đến thăm, chăm con.
Ngaysaukhinhậnđượcphảnánh
của anh chồng, tôi đãgặpgỡ từng
người nhưngmỗi người nóimỗi ý.
Anh chồng phản ánh đã chín lần
đến thămconnhưngđềubị cản trở
khôngđược thăm.Cònchị nói hai
lầnanhcó liênhệ thămconnhưng
chị bận đi TPVinh không về kịp,
từđóđếnnaykhông thấy anhđến
thăm con. Anh nói có chụp ảnh,
quayphimviệcđến thămcóngười
ởnhà nhưngkhông ai ramở cổng
để cha, con, chị, em gặp nhau”.
ÔngHiềnnói: “Chúng tôi đã tổ
chức buổi đối thoại do tôi chủ trì,
mời hai anh chị, thư ký và trưởng
THAhuyện, phó chánh ánTAND
huyện, viện phó VKSND huyện,
hiệu trưởngnơi chị công tác, giám
đốc BHXH nơi anh công tác đến
họp, lập biên bản đối thoại. Tại
buổiđối thoại, chị cho rằngđã tiêm
phòng cho convà khôngbắt buộc
trẻ dưới ba tuổi phải đến trường.
Anh cho rằng xácminh qua trạm
y tế chưa thấy con có danh sách
tiêm phòng.
Chúng tôi muốn giải quyết hài
hòađượccảhaibênnhưng rấtkhó.
Trong luật nêukhông ai cóquyền
ngăn cản quyền thăm con nhưng
không có văn bản quy định một
thánghaymột tuầnđược thămbao
nhiêu lần”.
THAhuyệnThanhChươngcũng
cho rằng: “Sự việc cản trở quyền
thămconchung rất khógiải quyết
bởibảnánkhông tuyêncụ thể thăm
ngàynào, thángnàođược thămvà
chăm sócbaonhiêu lần, baonhiêu
ngày…”.
LãnhđạoPhòngGD&ĐThuyện
Thanh Chương cho biết đã nhận
được đơn của anh, do phòng chỉ
quản lýchuyênmônvàkhôngcòn
côngđoànngànhnêncũng rất khó
để phòng giải quyết việc ngoài
chuyênmôn của ngành giáo dục.
Ngày30-11, anh lại đếnUBND
xã nơi chị cư trú để nhờ chứng
kiến và chứng nhận cho việc
anh bị ngăn cản thăm con. Thế
nhưng cán bộ xã trả lời: “Chúng
tôi phải làm việc với công dân
trước xem sao rồi mới làm việc
tiếp với anh”.
n
TANDTPHàNội vừa xử sơ thẩm, tuyênphạt cùngmức
án tử hình đối với các bị cáo trongvụ ánbuôn bánma túy
“khủng” tạiHàNội.
Theo đó, tòa đã tuyênphạt các bị cáoHoàngMinhVăn
(SN1976)mức án tửhình về tộimua bán trái phép chất
ma túyvà 10năm tù về tội tàng trữ trái phép chấtma túy,
tổnghợphìnhphạt chung là tửhình; PhạmVănThám (SN
1985) tửhìnhvà ba năm tù cũng với hai tội trên, hìnhphạt
chung là tử hình;NguyễnHữuKhang (SN 1979) tử hình
về tộimua bán trái phép chấtma túy.
Theo cáo trạng, sáng 26-12-2015, lực lượng công an đã
bắt quả tangKhang vừa nhậnmột thùnghàngbên trong
chứa hơn 4.736 gma túy tổng hợp, domột người xe ôm
chuyển đến.
Từ lời khai của người xe ôm, cơquan công anđã bắt
giữ và khámxét khẩn cấpnơi ở củaVăn. Tại đây, cơquan
chức năng đã thu giữ 80,24 g ketamin và 365 viênma
túyMDMA. Cùng thời điểm này, cơ quan chức năngđã
bắt quả tangThám tàng trữ 65 viênma túyvà sau đó thu
giữ thêmmột cân tiểu ly dínhmethamphetamine tại nhà
Thám.
Mở rộng điều tra, cơquan công an xác địnhđầunăm
2015Thám sangTrungQuốcmua hàng hóamang vềViệt
Nam bán thì gặpmột người tênKhởi (chưa xác định, sống
tại TrungQuốc). Cả hai thống nhất lập đườngdâyđưama
túyđá vàoViệt Nam tiêu thụ.
Theo đó,mỗi khi có “đơn hàng”Khởi sẽ cất giấuma
túyvàohàng tạp hóa rồi gửi ô tôkhách vềHàNội. Thám
có nhiệm vụ nhận “hàng” và liên hệ với khách để giao
dịch.
Với phương thức này, từnăm 2015 đến khi bị bắt, Thám
đã tham giamua bán tổng cộng3.000gmethamphetamine
và 17.150viênma túyMDMA. Ngoài ra cònmột số lần
mua bánma túykhác nhưngdokhông đủ căn cứ nên cơ
quan tố tụng khôngđề cậpxử lý.
Tương tự, saukhi tuyểnđượcThám, Khởi tiếp tục lôi
kéo thêmVăn. Từ tháng 6 đến cuối tháng12-2015,Văn
đãmua bán tổng cộnghơn20.736 gma túy đá vàma túy
tổnghợp. Tại thời điểmbị bắt, tại nhàVăn còn tàng trữ
hơn114gma túy.
Đối vớiKhang, ngoài lần đặtmua củaKhởi gần5.000
gma túy tổnghợpvà bị bắt quả tang thì trước đó cũngđã
mua bán trót lọt 3kgma túy.
HĐXXnhận địnhhành vi của các bị cáo là đặc biệt
nguyhiểm đối với xã hội, vì đãmua bán số lượngma túy
đặc biệt lớnnên cần thiết phải loại bỏ ra khỏi đời sống
xã hội.
TL
Tửhìnhtấtcảbịcáotrongvụánmatúy“khủng”
