7
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Tư2-1-2019
KIMHƯƠNG
T
heo bản án dân sự phúc thẩm
ngày 28-5-2008 của TAND TP
Cần Thơ thì bà NTTT có nghĩa
vụ trả cho bà NTPH hơn 5,2 tỉ đồng
cùng lãi suất trả chậm. Đồng thời,
tòa cũng tuyên buộc bà H. trả cho
bà T. năm giấy chứng nhận quyền
sử dụng đất (gọi tắt là giấy đỏ)
và năm giấy chứng nhận đăng ký
mô tô ngay sau khi bà T. trả tiền
xong cho bà.
Đòi thi hành án bồi thường
2,6 tỉ đồng
Sau đó, bà H. có đơn yêu cầu thi
hành án (THA) và Cục THAdân sự
TP Cần Thơ đã ra quyết định THA,
giao cho chấp hành viên tên G. tổ
chức thi hành bản án. Trong quá trình
THA, tính đến ngày 10-7-2008 thì
bà T. vẫn còn nợ bà H. hơn 1,7 tỉ
đồng và tiền lãi suất trả chậm. Tuy
nhiên, cơ quan THA lại yêu cầu bà
H. nộp lại năm giấy đỏ và năm giấy
chứng nhận đăng ký mô tô.
Ngày 1-9-2008, bà H. đến giao
những giấy tờ này cho Cục THA
dân sự TP Cần Thơ (có giấy biên
nhận). Ngay trong chiều cùng ngày,
cơ quan THA đã tổ chức giao trả
những giấy tờ này cho bà T…
Trong khi về phần mình, sau đó bà
H. không được THAnốt số tiền 1,7
tỉ đồng còn lại.
Cho rằng cán bộ Cục THA làm
sai, gây ảnh hưởng đến quyền lợi
hợp pháp của mình nên bà H. khởi
kiện ra tòa yêu cầu Cục THA dân
sự TP Cần Thơ bồi thường thiệt hại
theo Luật Trách nhiệm bồi thường
của Nhà nước hơn 3,2 tỉ đồng và
tính lãi cho đến khi xét xử xong.
Sau khi tổ chức hòa giải không
thành thì TAND quận Ninh Kiều đã
đưa vụ án này ra xét xử sơ thẩm.
HĐXX đã chấp nhận một phần yêu
cầu của bà H., buộc Cục THA dân
sự TP Cần Thơ bồi thường cho bà
hơn 2,6 tỉ đồng. Sau đó, phía Cục
THA dân sự có đơn kháng cáo yêu
cầu hủy bản án sơ thẩm.
Mới đây TAND TP Cần Thơ xử
phúc thẩm đã tuyên hủy bán án sơ
thẩm, đình chỉ vụ án vì vụ án vi
phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng
do chưa đủ điều kiện đưa ra xét xử.
Đặc biệt, tòa phúc thẩm đã nhận
định lỗi này thuộc về Tòa Dân sự
TAND TP Cần Thơ.
Lỗi hướng dẫn sai
Theo tòa phúc thẩm, trước khi
khởi kiện, bà H. có đơn tố cáo về
hành vi vi phạm pháp luật của cán
bộ Cục THA dân sự TP Cần Thơ
và được giải quyết bằng quyết định
không khởi tố vụ án hình sự của
CQĐT thuộc VKSND Tối cao.
Theo đó, CQĐTVKSNDTối cao
xác định việc cán bộ cục THA dân
sự trả giấy tờ cho bà T. làm cho bà
H. không được THAnốt số tiền trên
1,7 tỉ đồng là trái với bản án. Theo
quy định, bà H. có quyền nộp hồ
sơ yêu cầu bồi thường tại cơ quan
quản lý trực tiếp người thi hành
công vụ có hành vi trái pháp luật
Lỗi sơ đẳng nhưng mất
2 phiên xử mới xong
gây thiệt hại là Cục THA dân sự.
Chỉ sau khi bà H. nộp hồ sơ yêu
cầu bồi thường mà không được giải
quyết hoặc có giải quyết nhưng bà
không đồng ý thì mới có quyền
khởi kiện để tòa án giải quyết. Tuy
nhiên, thực tế bà H. chưa nộp hồ
sơ yêu cầu Cục THA bồi thường
theo Luật Trách nhiệm bồi thường
của Nhà nước.
Điều đáng nói là ban đầu, vào
ngày 1-3-2014, bà H. gửi đơn khởi
kiện tại TAND quận Cái Răng và
được tòa này thụ lý, giải quyết,
xác định quan hệ tranh chấp là bồi
thường thiệt hại do người của pháp
nhân gây ra. Đến ngày 29-8-2014,
TAND quận Cái Răng ra quyết
định chuyển vụ án lên cho TAND
TP Cần Thơ để giải quyết vì cho
rằng vụ án có tính chất phức tạp.
Lúc này, Tòa Dân sự TAND TP
Cần Thơ không phát hiện vụ việc
thuộc trường hợp chưa đủ điều kiện
khởi kiện nên đã chuyển trả vụ án
lại TAND quận Cái Răng với lý do:
Đây là vụ tranh chấp bồi thường
thiệt hại, thuộc thẩm quyền giải
quyết của TAND cấp huyện.
Sau đó, TAND quận Cái Răng
lại chuyển vụ án đến TAND quận
Ninh Kiều thụ lý vì bà H. có
địa chỉ sinh sống tại quận Ninh
Kiều. Khi tiếp nhận hồ sơ, TAND
quận Ninh Kiều lại nghĩ rằng vụ
việc đã được TAND TP Cần Thơ
xem xét, đủ điều kiện nên mới
chuyển trả hồ sơ lại cho tòa án
cấp dưới giải quyết. Do đó, TAND
quận Ninh Kiều đã tiếp tục thụ lý
để giải quyết và tuyên chấp nhận
một phần yêu cầu của bà H. thay
vì phải đình chỉ vụ án theo quy
định pháp luật.
Theo HĐXX cấp phúc thẩm,
đây là lỗi chủ quan thuộc về
Tòa Dân sự TAND TP Cần Thơ,
lỗi của tòa đã xét xử sơ thẩm là
TAND quận Ninh Kiều mang tính
khách quan. •
Theo cấp phúc thẩm, đây
là lỗi chủ quan thuộc về
Tòa Dân sự TAND TP
Cần Thơ, lỗi của tòa đã
xét xử sơ thẩm là TAND
quận Ninh Kiều mang
tính khách quan.
Thế nào là chưa đủ điều kiện khởi kiện?
Khoản 1 Điều 192 BLTTDS 2015 quy định: Thẩm phán trả lại đơn
khởi kiện trong trường hợp đơn khởi kiện chưa có đủ điều kiện khởi
kiện theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, thực tế nhiều đương sự
không rõ là chưa đủ như thế nào nên thường có đơn khiếu nại tòa
án trả lại đơn kiện.
Vì thế, Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao đã ban hành Nghị quyết số
04/2017 để hướng dẫn một số quy định về trả lại đơn khởi kiện, quyền
nộp đơn khởi kiện lại vụ án tại Điều 192 BLTTDS 2015.
Tại Điều 3 nghị quyết này hướng dẫn như sau: Chưa có đủ điều kiện
khởi kiện là trường hợp pháp luật tố tụng dân sự, pháp luật khác có quy
định về các điều kiện để cơ quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện yêu cầu tòa
án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình hoặc bảo vệ quyền và lợi
ích hợp pháp của người khác, lợi ích công cộng và lợi ích của Nhà nước
nhưng người khởi kiện đã khởi kiện đến tòa án khi còn thiếu một trong
các điều kiện đó.
Luật sư
TỪ TIẾN ĐẠT
,
Đoàn Luật sư TP.HCM
Mới đây TAND huyện Tri Tôn, An Giang đã xét xử sơ
thẩm vụ án dân sự về tranh chấp yêu cầu bồi thường ngoài
hợp đồng khá hy hữu giữa nguyên đơn là bà S. với ông O.
Tại đơn khởi kiện, bà S. trình bày: Chiều 17-7-2017,
ông O. tự ý cho người qua vườn cau nhà bà đốn hạ bảy
cây cau khi chưa được sự đồng ý của bà. Theo bà S., vườn
cau nhà bà có từ xưa, trong khi căn nhà ông O. mới xây
dựng khoảng năm 2015. Vườn cau nhà bà và nhà ông O.
cách nhau bằng một tường rào cao khoảng 2 m. Nếu cây
cau có ngã đổ thì cũng chỉ đè lên tường rào chứ không
thể ngã đến lam cửa sổ nhà như ông O. trình bày. Bà S.
cũng thừa nhận trong số bảy cây cau nói trên thì có một
cây chết khô ngã lên tường rào. Sau đó ông O. qua nhà bà
thông báo, bà có đến xem và nói là sẽ chặt hạ cây cau này
mang về nhưng chưa kịp làm.
Sau đó ông O. tự ý kêu người sang cưa hạ bảy cây
cau, trong đó chỉ có một cây bà đồng ý cho cưa hạ. Vì
thế bà khởi kiện yêu cầu ông O. bồi thường thiệt hại sáu
cây cau, tổng trị giá là 4,2 triệu đồng (mỗi cây 700.000
đồng). Đối với ý kiến ông O. cho rằng bà đồng ý cho
ông chặt là sai, bởi vì vườn cau là tài sản, là nguồn thu
nhập chính của bà. Trong quá trình giải quyết vụ án, bà
S. đã rút một phần yêu cầu bồi thường, chỉ yêu cầu bồi
thường hơn 2 triệu đồng.
Bị đơn là ông O. trình bày: Lúc ông chặt cây cau là thời
điểm đang có cơn bão số 5 nên giông gió mạnh. Lúc này,
một cây cau chết khô ngã đổ lên tường rào nhà ông và làm
mẻ phần lam cửa sổ. Ông có sang nhà gặp trực tiếp bà S.
thông báo và bà S. nói sẽ kêu người đến mang cây này đi.
Lúc này, ông có nói với bà S. là sẽ cưa hạ các cây cau còn
lại có khả năng ngã đổ nhưng không nói rõ là bao nhiêu
cây và đã được bà S. đồng ý.
Vì thế ông đã bỏ ra 150.000 đồng thuê người sang vườn
cau nhà bà S. cưa hạ bảy cây cau có khả năng đổ ngã.
Nay bà S. yêu cầu bồi thường thiệt hại với sáu cây cau thì
ông không đồng ý, vì lý do trước khi cưa cau ông được sự
đồng ý của bà S.
Tại phiên xử sơ thẩm, bà S. yêu cầu ông O. bồi thường
theo kết quả định giá ngày 15-8-2018 của tòa án theo giá
mỗi cây cau là 345.000 đồng x 6 cây = 2.070.000 đồng.
Bà S. cũng yêu cầu tòa buộc ông O. chịu tiền chi phí
định giá các cây cau để hoàn trả cho bà 500.000 đồng đã
tạm ứng.
HĐXX TAND huyện Tri Tôn nhận định ông O. cho
rằng trước khi cưa hạ bảy cây cau, ông được sự đồng ý
cho phép của bà S. Nhưng qua ý kiến tại các lần hòa giải
cũng như tại phiên tòa, bà S. không thừa nhận việc này
nên không có cơ sở chấp nhận lời trình bày của ông O...
Người được ông O. thuê trực tiếp cưa hạ bảy cây cau
theo sự chỉ dẫn của ông O. với giá tiền công 150.000 đồng
được tòa xác định tư cách tố tụng là người có quyền lợi
và nghĩa vụ liên quan trong vụ án. Theo tòa, người này
không có nghĩa vụ phải bồi thường thiệt hại tài sản cho bà
S. vì không có lỗi. Ngoài ra, bà S. cũng không có yêu cầu
người này phải bồi thường nên HĐXX không xem xét.
Từ những nhận định trên, HĐXX đã tuyên chấp nhận
yêu cầu khởi kiện của bà S. buộc ông O. phải bồi thường
2.070.000 đồng vì đã chặt hạ sáu cây cau của bà S. Tòa
cũng tuyên buộc ông O. phải chịu 500.000 đồng là tiền
chi phí tố tụng cho việc định giá cây cau.
TÂN SƠN
Phải bồi thường2 triệuđồngvì chặt 6 cây cau củahàngxóm
Nguyên đơn cũng yêu cầu tòa buộc bị đơn phải chịu chi phí định giá các cây cau là 500.000 đồng để hoàn trả vì bà đã phải đóng tạmứng trước đó.
Vụ việc chưa đủ điều kiện khởi kiện nhưng tòa cấp trên vẫn “kêu” cấp dưới giải quyết,
hậu quả là phải đình chỉ vì vi phạmnghiêm trọng thủ tục tố tụng.
