6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứSáu4-1-2019
thành viên thời hạn 12 tháng sẽ bị
đoàn LS thông báo công khai trong
phạm vi đoàn. Nếu 18 tháng không
đóng phí sau khi đã được thông báo
công khai thì đương nhiên LS đó
bị đoàn LS xóa tên khỏi danh sách
LS của đoàn.
LS Trung cho rằng trước khi ra
quyết định, ban chủ nhiệm đã tìm đủ
mọi cách liên lạc với các LS trong
danh sách này để họ phản hồi việc
nộp phí nhưng không được. Tiền
phí 200.000 đồng/người/tháng là
tiền phí liên đoàn và phí thành viên
đoàn, sau khi thu xong phải chuyển
phần phí theo quy định về cho liên
đoàn LS.
Còn theo tìm hiểu của PV, trong
danh sách các LS bị xóa tên có người
đã xuất cảnh nhiều năm, chuyển địa
điểm sống qua tỉnh/thành khác, có
người không còn làmnghề LS, thậm
chí có người đã mất mà người thân
không thông báo với đoàn…Cũng vì
lý do này trong năm 2016, TP.HCM
có 56 LS bị đoàn LS xóa tên.
Cũng theo LS Trung, hiện Đoàn
LS TP đã thông báo cho Sở Tư
pháp và có văn bản đề nghị Bộ Tư
pháp thu hồi chứng chỉ hành nghề
LS, đề nghị liên đoàn LS thu hồi
thẻ LS đối với các LS bị xóa tên
nêu trên. Sau khi tiếp nhận văn
bản của đoàn LS thì Sở Tư pháp
sẽ kiểm tra, rà soát danh sách các
LS hành nghề ở đâu và trong đơn
vị nào (văn phòng LS hay công ty
luật) để có hướng xử lý.
Trong khi đó, LS Nguyễn Toàn
Thiện, Chủ nhiệm Đoàn LS tỉnh
Bình Thuận, cho biết các LS thành
viên của đoàn này nộp phí đầy đủ
và cứ ba tháng thì đoàn chuyển phí
về liên đoàn LS một lần.
LS Nguyễn Hương Quê, Chủ
nhiệmĐoàn LS tỉnh PhúYên, cũng
thông tin thời gian qua đoàn không
có thành viên nào bị xóa tên vì lý
do không đóng đoàn phí.
Đại diện lãnh đạo Đoàn LS tỉnh
Bình Dương và Đồng Nai cũng
cho biết các thành viên luôn đóng
phí đầy đủ, dù đôi khi có LS quên
nhưng sau khi nhắc nhở thì đã
đóng đầy đủ.
Muốn hành nghề lại
thì sao?
Theo LS Nguyễn Văn Hậu, Phó
Chủ tịch Hội Luật gia TP.HCM,
khi LS bị xóa tên khỏi đoàn LS
và bị thu hồi thẻ LS thì những
người này không còn là LS nữa.
Lúc này, hợp đồng dịch vụ pháp
lý mà LS đã ký với khách hàng
sẽ bị vô hiệu một phần vì tư cách
LS đã không còn. Hai bên cần
thông báo cho nhau để thanh lý
hợp đồng.
Tương tự như vậy, nếu LS bị
xóa tên, sau đó bị thu hồi thẻ
LS nhưng không thông báo cho
khách hàng và các cơ quan tiến
hành tố tụng mà vẫn lấy danh
nghĩa LS để bảo vệ khách hàng
thì khi phát hiện, cơ quan tố tụng
sẽ không chấp nhận tư cách LS
trong vụ án đó.
Về phía khách hàng cũng phải tìm
hiểu tư cách LS của những người
này sau khi đã ký và chuẩn bị ký
hợp đồng nhằm bảo vệ quyền lợi
của mình. Vì khi họ không còn là
LS nữa mà vẫn ký với tư cách LS
thì hợp đồng sẽ vô hiệu.
Về khả năng hành nghề lại, LS
Nguyễn Văn Trung giải thích: Việc
xóa tên này không phải là một hình
thức kỷ luật mà là các LS đã vi
phạm về phí nên sẽ chia ra thành
hai trường hợp.
Nếu ngay sau thời điểm bị xóa
tên, những người trong danh sách
này có quyền làm đơn xin gia nhập
lại Đoàn LS TP hay một đoàn LS
khác (nếu muốn) và phải chịu
phí gia nhập theo quy định của
Luật LS. Trường hợp họ không
xin gia nhập lại ngay mà chờ đến
khi Bộ Tư pháp thu hồi chứng
KIMPHỤNG
N
hư
Pháp Luật TP.HCM
đã
phản ánh, Ban chủ nhiệm
Đoàn Luật sư (LS) TP.HCM
vừa ra quyết định xóa tên 320 LS
khỏi danh sách của đoàn vì không
đóng phí liên đoàn và phí thành
viên liên tục nhiều năm. Vấn đề
nhiều người quan tâm là hậu quả
của việc xóa tên này ra sao, người
bị xóa tên có thể trở lại hoạt động
nghề LS được hay không.
Đề nghị thu hồi chứng chỉ
hành nghề, thẻ luật sư
“Việc xóa tên các LS là việc
chẳng đặng đừng. Chúng tôi phải
họp, nhắc nhở và cân nhắc nhiều
lần và cuối cùng không còn cách
xử lý nào khác mới xóa tên” - LS
Nguyễn Văn Trung, Chủ nhiệm
Đoàn LS TP.HCM, chia sẻ. Bởi
theo điểm c khoản 3 và khoản 5
Điều 40 Điều lệ Liên đoàn LS
Việt Nam thì LS không đóng phí
320 luật sư
bị xóa tên:
2 cách xử lý
Nếu có đơn xin gia nhập lại ngay thì các
đoàn luật sư vẫn chấp nhận. Trường hợp
để bị rút chứng chỉ hành nghề và thẻ luật
sư thì họ phải làm lại từ đầu.
chỉ hành nghề LS, Liên đoàn LS
Việt Nam thu hồi thẻ LS thì họ
phải làm lại thủ tục để cấp lại hai
loại giấy này. Sau đó họ mới có
thể làm đơn xin gia nhập lại một
đoàn LS nào đó.
Giải thích rõ hơn, một chuyên
viên của Sở Tư pháp TP.HCM
phân tích: Điều 10 Luật LS quy
định một người ngoài các điều kiện
về sức khỏe, đạo đức thì phải có
bằng cử nhân luật, đã được đào
tạo nghề LS và đã qua thời gian
tập sự hành nghề LS mới có thể
trở thành LS.
Tại Điều 11 luật này quy định
điều kiện hành nghề LS cũng quy
định người đó phải có chứng chỉ
hành nghề LS và gia nhập một
đoàn LS nào đó mới có quyền hành
nghề. Như vậy, nếu người đã bị
xóa tên trong danh sách trên muốn
hành nghề LS trở lại thì phải làm
thủ tục cấp chứng chỉ hành nghề
LS (nếu đã bị thu hồi) và phải gia
nhập một đoàn LS nào đó.•
Mức phí hiện nay phù hợp
Vềmức phí các LS phải nộp hiện nay là 200.000 đồng/tháng thì theo tôi
không phải là cao. Tuy nhiên, vẫn tồn tại những trường hợp văn phòng
LS ít khách (LS mới ra hành nghề, thiếu kinh nghiệm, ít mối quan hệ, ít
khách hàng….) nên việc đóng khoản chi phí cần cân nhắc, tính toán.
Nhưng tôi nghĩ rằng hơn ai hết, bản thân các LS đã chấp nhận tham
gia đoàn thì phải có trách nhiệm đóng phí thành viên đầy đủ. Ngoài ra,
những trường hợp đã ngưng hoạt động, chuyển đổi công việc, xuất cảnh,
hoặc đã chết... thì bản thân LS hoặc người thân của LS cần phải thông
báo cho đoàn biết để việc giải quyết được thỏa đáng.
LS
QUỐC ANH
,
Đoàn LS TP.HCM
PHƯƠNG LOAN
ghi
Về phía khách hàng
cũng phải tìm hiểu tư
cách LS của những
người này sau khi đã ký
và chuẩn bị ký hợp đồng
nhằm bảo vệ quyền lợi
của mình.
Vũ“nhôm”kháng cáokêuoan
Vũ cho rằng kết luận của CQĐT và chứng cứ tại tòa cómâu thuẫn nên không có đủ căn cứ buộc tội bị cáo lạmdụng chức vụ, quyền hạn chiếmđoạt tài sản.
Sáng 3-1, luật sư bào chữa cho Phan Văn Anh Vũ (tức
Vũ “nhôm”, chủ tịch HĐQT Công ty CP Xây dựng Bắc
Nam 79) cho biết từ trại tạm giam, Vũ đã gửi đơn kháng
cáo toàn bộ bản án sơ thẩm vụ thất thoát 3.608 tỉ đồng xảy
ra tại Ngân hàng TMCP Đông Á (viết tắt là DAB).
Trong đơn, Vũ trình bày cấp sơ thẩm chưa đánh giá toàn
diện, khách quan chứng cứ trong hồ sơ vụ án và cho rằng
mình bị oan. Cụ thể, Vũ cho rằng kết luận của CQĐT và
chứng cứ tại tòa có sự mâu thuẫn nên không có đủ căn cứ
buộc tội Vũ lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài
sản. Vũ dẫn chứng: Tại tòa, bị cáo Trần Phương Bình (cựu
chủ tịch HĐQT DAB) thừa nhận rằng ông đã che giấu Vũ
tình trạng DAB. Điều này trái với nội dung cáo trạng.
Đồng thời, bị cáo Vũ cho rằng không bàn bạc, thống
nhất với những bị cáo khác trong việc câu kết, thông đồng
lập chứng từ khống hòng rút tiền ngân hàng. Vũ nói mình
không ăn chia, hưởng lợi trong việc Công ty CP Xây dựng
Bắc Nam 79 vay 200 tỉ đồng của cá nhân ông Bình. Việc
bị cáo nộp 200 tỉ đồng là để trả nợ cho cá nhân ông Bình
chứ không phải khắc phục hậu quả của vụ án.
Trước đó, trình bày vấn đề này tại tòa, ông Bình nói
rằng trong thâm tâm ông suy nghĩ rằng cá nhân ông không
cho Vũ “nhôm” vay 200 tỉ đồng. Tuy vậy, ông cũng khẳng
định ông không trao đổi hay bàn bạc gì với Vũ về nguồn
gốc số tiền 200 tỉ đồng. Ông chỉ trao đổi, bàn bạc với bị
cáo khác để lấy tiền của ngân hàng chuyển vào tài khoản
công ty Vũ và ghi treo nợ cho cá nhân ông. Ông Bình nói
rằng ông chỉ đạo bị cáo khác khi có Vũ ngồi trong phòng,
mục đích để Vũ nghe được. Còn việc Vũ có thể nghe hoặc
có thể không nghe thì ông không biết.
HĐXX nhận định việc Vũ khắc phục toàn bộ hậu quả là
tình tiết giảm nhẹ. Song Vũ thiếu thành khẩn trong suốt quá
trình xét xử. Vì vậy, HĐXX vẫn tuyên mức án 17 năm tù,
cao nhất theo khung hình phạt VKS đề nghị (15-17 năm tù)
về tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản. Cộng
với bản án tám năm tù trước đó, Vũ phải chấp hành hình phạt
chung là 25 năm tù. Những bị cáo còn lại lãnh án từ hai năm
tù (cho hưởng án treo) đến 16, 30 năm tù và chung thân.
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã phản ánh, tòa sơ thẩm xác
định cựu tổng giám đốc DAB Trần Phương Bình đã chỉ đạo
xuất quỹ của DAB chuyển vào tài khoản của công ty Vũ.
Thực tế công ty Vũ chỉ chuyển cho DAB 400 tỉ đồng nhưng
sau đó nhận lại 600 tỉ đồng khi DAB tăng vốn không thành,
bao gồm cả 200 tỉ đồng nộp khống. Số tiền này không phải
của mình nhưng Vũ vẫn chiếm đoạt để sử dụng vào mục
đích riêng. Nhưng Vũ kêu oan rằng 200 tỉ đồng là bị cáo
vay của cựu tổng giám đốc Trần Phương Bình, là giao dịch
dân sự giữa Vũ và ông Bình và bị cáo đã trả đủ.
P.LOAN
