7
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Tư9-1-2019
YẾNCHÂU
N
gười ta nói “vô phúc đáo tụng
đình”, điều này có lẽ khá đúng
với trường hợp đương sự trong
vụ án dưới đây do TAND quận Phú
Nhuận, TP.HCM thụ lý ban đầu.
Bên bảo nhờ đứng tên,
bên nói mua chung
Theo đơn khởi kiện của bà Lê Thị
Trình: Năm 1990, vợ chồng bà mua
một phầndiện tíchnhà, đất 118APhan
XíchLong,phường2,quậnPhúNhuận,
TP.HCM với giá 68 lượng vàng. Do
vợ chồng bà là cán bộ nhà nước chờ
mua nhà hóa giá, không thể đứng
tên một căn nhà khác nên bà có nhờ
bà Nguyễn Thị Mỹ Hạnh (cháu họ)
đứng tên. Năm1991, bàmua thêm40
m
2
đất giáp phía sau của một người
khác với giá 28 triệu đồng, bà cũng
nhờ bà Hạnh đứng tên hộ.
Năm 1998, hai phần nhà, đất trên
bị giải tỏa, được đền bù hai nền nhà
tại đường Phan Xích Long và đường
HoaCúc (trị giá hơn323 triệuđồngvà
hơn 125 triệu đồng), bàHạnh đã giao
cho ôngCường (chồng bàTrình) hơn
65 triệu đồng, còn lại 60 triệu đồng
bà Hạnh mượn. Năm 2002, bà Trình
khởi kiện yêu cầu bà Hạnh sang tên
hai nền nhà cho bà, bà đồng ý cho
bà Hạnh số tiền đã mượn là 60 triệu
đồng và cho thêm40 triệu đồng nữa.
Bà Hạnh thì cho rằng bà và mẹ bà
có hùn bảy lượng vàng với vợ chồng
bàTrìnhmua nhà, đất nói trên với giá
14 lượng vàng, sau đó có hùn tiền sửa
chữa lại cănnhà trên. Bà vàmẹ bà yêu
cầu được chia 50% giá trị căn nhà.
Khi xử vầy, khi xử khác
Tháng 5-2003, TAND quận Phú
Nhuận xử
sơ thẩm lần đầu
công nhận
toàn bộ tiềnmua nhà 118APhanXích
Long là của vợ chồng bà Trình. Tòa
buộc bà Hạnh trả cho vợ chồng bà
Trình toàn bộ hai nền đất; công nhận
sự tự nguyện của vợ chồng bà Trình
cho bà Hạnh 100 triệu đồng.
Sau đó, bàHạnh kháng cáo. Tháng
Ban đầu bà
Nguyễn Thị
Mỹ Hạnh là
bị đơn, giờ
bà trở thành
nguyên đơn
của vụ kiện.
Ảnh:
YẾNCHÂU
Lập luận lẽ ra nên có từ 15 năm trước
Tại
phiên tòa phúc thẩm lần một phẩy
, TAND TP.HCM cho rằng lời khai
còn nhiều mâu thuẫn nên cần cho đối chất. Mặt khác, để có đủ căn cứ xác
định bà Hạnh có đứng tên giùmhay không cần xác minh, thu thập chứng
cứ năm1990 vợ chồng ông Cường, bàTrình có thuêmột căn nhà khác hay
không? Có thuộc diện được mua nhà hóa giá của Nhà nước hay không?
Tại sao vợ chồng bà Trình và mẹ con bà Hạnh cùng mua nhà nhưng chỉ
một mình bà Hạnh đứng tên? Nếu có việc hùn vốn mua nhà thì mục đích
mua nhà để làm gì?
Mặt khác, quá trình giải quyết vụ án, bàTrình chết năm2015 nhưng cấp
sơ thẩm chưa xác định hàng thừa kế thứ nhất của bà Trình, trách nhiệm
của từng người trong việc hoàn trả cho mẹ con bà Hạnh trong phạm vi
di sản của bà Trình... Từ đó HĐXX phúc thẩm hủy toàn bộ bản án sơ thẩm,
giao về cho cấp sơ thẩm (là TAND quận Phú Nhuận) giải quyết lại theo
thủ tục chung.
Sau khi bị hủy án, bà
Trình rút đơn kiện nên
tháng 8-2012 TAND
quận Phú Nhuận đình
chỉ giải quyết vụ án. Lúc
này vợ chồng bà Trình
đã bán hai nền đất tái
định cư sau khi được
cấp giấy.
“Biên niên sử” của một vụ
tranh chấp nhà
Một vụ tranh chấp nhà được tòa thụ lý từ năm2002, qua nhiều lần, nhiều cấp xét xử với những kết quả
trái ngược nhau. Đến nay, sau 16 năm, nó quay lại từ đầu.
8-2003,TANDTP.HCMxử
phúcthẩm
lần đầu
, tuyên hủy bản án sơ thẩm
vì cấp sơ thẩm không buộc bà Hạnh
sang tên hai lô đất tái định cư cho vợ
chồng bà Trình và bỏ sót khoản tiền
đền bù giải tỏa hơn 70 triệu đồng.
Tháng 10-2006, TAND quận Phú
Nhuận xử
sơ thẩm lần hai
, lúc này
tòa công nhận căn nhà và đất số 118A
Phan Xích Long là tài sản sở hữu
chung theo phần của vợ chồng bà
Trình và mẹ con bà Hạnh, theo tỉ lệ
vợ chồng bà Trình 69,57%, mẹ con
bà Hạnh 30,43%. Và các bên được
hưởng các chính sách giải tỏa đền bù
và tái định cư theo tỉ lệ trên.
Cả hai bên đều kháng cáo. Tháng
1-2007, TAND TP.HCM xử
phúc
thẩm lần hai
, tuyên sửa bản án sơ
thẩm, công nhận căn nhà và đất số
118APhan Xích Long là tài sản của
vợchồngbàTrình.VợchồngbàTrình
được hưởng các chính sách đền bù
và tái định cư theo quy định. Tòa
bác yêu cầu của mẹ con bà Hạnh và
ghi nhận sự tự nguyện của vợ chồng
bà Trình phụ giúp cho bà Hạnh 100
triệu đồng.
Được cấp giấy, bán nền
nhà và rút đơn kiện
Sau đó viện trưởng VKSND Tối
cao kháng nghị giám đốc thẩm, đề
nghị hủy án phúc thẩm, giữ nguyên
án sơ thẩm. Tháng 10-2007, TòaDân
sự TAND Tối cao ban hành quyết
định
giám đốc thẩm (lần đầu)
hủy
bản án dân sự phúc thẩm của TAND
TP.HCM, giaohồ sơvụ án choTAND
TP.HCM xét xử phúc thẩm lại.
Tháng 11-2008, TAND TP.HCM
xử
phúc thẩm lần ba
và quyết định
sửa án sơ thẩm: Công nhận căn nhà
và đất số 118APhanXích Long là tài
sản sở hữu của vợ chồng bà Trình,
vợ chồng bà được nhận toàn bộ tiền
đền bù và nhận hai nền đất tái định
cư. Tòa không chấp nhận yêu cầu của
mẹ con bà Hạnh được sở hữu 1/2 giá
trị căn nhà, đồng thời ghi nhận sự tự
nguyện của bàTrình, ôngCường phụ
giúp cho bà Hạnh 200 triệu đồng.
Năm2010, vợchồngbàTrìnhđược
cấp giấy chứng nhận hai nền đất tái
định cư, sau đó vợ chồng bà đã bán
hai nền đất trên.
Đếntháng10-2011,chánhánTAND
Tối cao kháng nghị đề nghị hủy cả
hai bản án (phúc thẩm lần ba và sơ
thẩm lần hai).
Tháng 2-2012, Tòa Dân sựTAND
Tối cao ra quyết định
giám đốc thẩm
(lần hai)
hủy cả hai bản án, giao hồ
sơ vụ án choTANDquận PhúNhuận
xét xử sơ thẩm lại.
Sau khi bị hủy án, lúc này bàTrình
rút đơn khởi kiện nên tháng 8-2012
TANDquậnPhúNhuận ra quyết định
đình chỉ giải quyết vụ án.
Bị đơn khởi kiện, trở thành
nguyên đơn
Tháng 11-2012, bàHạnh khởi kiện
lại vợ chồng bà Trình, yêu cầu tòa
công nhận căn nhà 118APhan Xích
Long là tài sản chung theo phần, bà
và mẹ bà 50%, vợ chồng bà Trình
được 50%giá trị căn nhà. Bà đề nghị
tòa buộc chồng bà Trình và thừa kế
của bà Trình (do bà Trình chết năm
2015) giaomột nền tái định cư và trả
lại 1/2 tiền bổ sung giá trị đền bù và
hỗ trợ thiệt hại.
Tháng 4-2018, TAND quận Phú
Nhuận xử
sơ thẩm(tạmgọi là lầnmột
phẩy
) và tuyên chấp nhận một phần
yêu cầu của bà Hạnh, công nhận căn
nhà là tài sản chung theo phần. Theo
đó, tòa chia mẹ con bà Hạnh được
41,18% (tương đương với bảy lượng
vàng), vợ chồng bà Trình được chia
58,82% (tương đương với 10 lượng
vàng). Tòa buộc chồng bà Trình và
những người thừa kế của bà Trình
hoàn trả cho mẹ con bà Hạnh hơn
8,8 tỉ đồng.
Sau đó, cả hai bên đều kháng cáo.
Ngày 17-9-2018, TAND TP.HCM
mở phiên xử
phúc thẩm (lần một
phẩy
). Lần này HĐXX phúc thẩm
hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, giao về
cho cấp sơ thẩm giải quyết lại theo
thủ tục chung.
Và sắp tới đây, không biết TAND
quận Phú Nhuận sẽ xét xử như thế
nào, phán quyết ra sao. Chúng tôi sẽ
theo dõi và tiếp tục đưa tin về vụ án
kỳ lạ này.•
HoàngCôngLươngđã thành…nguyênbác sĩ
Sáng 8-1, theo đúng dự kiến, TAND TP Hòa Bình mở lại
phiên sơ thẩm xét xử vụ án liên quan đến sự cố chạy thận
khiến chín người tử vong tại BV đa khoa tỉnh Hòa Bình. Tuy
nhiên, sau ít phút làm thủ tục và tiến hành hội ý, HĐXX đã
quyết định hoãn phiên tòa vì BS Hoàng Công Lương không
thể đến tòa.
Đại diện VKS cho biết: Sau khi nhận được đơn của bà
Nguyễn Thị Huyền Như (vợ bị cáo Lương), VKS đã phối
hợp với tòa xác minh và xác định bị cáo Lương đúng là
vì lý do sức khỏe nên không thể tới tòa. Đại diện VKS đề
nghị hoãn phiên tòa để đảm bảo quyền có mặt của bị cáo và
những người tham gia tố tụng khác. Sau ít phút hội ý, thẩm
phán Nghiêm Hoài Anh, chủ tọa phiên tòa, tuyên bố hoãn
phiên tòa, vụ án sẽ được xét xử trở lại vào 8 giờ sáng 14-1
tới đây.
Trước đó, vợ bị cáo Lương đã có đơn gửi tới TAND TP
Hòa Bình đề nghị cho chồng mình được vắng mặt. Trong
đơn, bà Huyền Như cho biết ngày 23-12-2018 Hoàng Công
Lương phải nhập viện cấp cứu vì hoảng loạn, sốc tâm lý.
Ngày 25-12-2018, Lương được BV đa khoa tỉnh Hòa Bình
chuyển xuống BV Bạch Mai và tiếp tục điều trị. Tại đây bị
cáo Lương được thăm khám và làm các xét nghiệm chẩn
đoán, kết quả xác định bị rối loạn sự thích ứng với phản ứng
trầm cảm. Đến ngày 30-12-2018, trong khi đang điều trị theo
phác đồ của BV Bạch Mai, bị cáo Lương tiếp tục phải nhập
viện cấp cứu tại BV đa khoa tỉnh Hòa Bình, cho đến nay vẫn
chưa cải thiện bệnh tình và đang điều trị nội trú.
Được biết tháng 7-2018, Sở Y tế tỉnh Hòa Bình đã thu hồi
chứng chỉ hành nghề khám chữa bệnh của BS Hoàng Công
Lương. Lý do vì bị cáo đã bị khởi tố liên quan đến vụ án
tai biến chạy thận ở Hòa Bình khiến chín người chết. Hiện
bị cáo Lương vẫn đến BV đa khoa tỉnh Hòa Bình làm việc
nhưng không trực tiếp khám và điều trị cho bệnh nhân mà
công tác tại phòng công nghệ thông tin.
Tại phiên xử sáng 8-1, HĐXX cũng gọi bị cáo Lương là
nguyên BS Hoàng Công Lương.
TUYẾN PHAN
