7
Hoãn xử vụ nổ súng bắn người
xôn xao dư luận
(PL)- Ngày 23-1, TAND TP.HCM đã đưa ra xét xử sơ
thẩm vụ án giết người và cố ý gây thương tích xảy ra tại
quận Tân Phú, TP.HCM từng gây xôn xao dư luận. Tuy
nhiên, phiên tòa đã bị hoãn do VKS cùng cấp không sắp
xếp được kiểm sát viên tham dự phiên tòa.
Theo hồ sơ, do mâu thuẫn trong việc làm ăn chung với
anh Nguyễn Thanh Phong nên Huỳnh Tuyết Hồng nói với
Hồ Thanh Nhân là muốn nhờ người đánh hoặc gây tai nạn
giao thông làm anh Phong bị thương. Sau đó, Nhân nhờ
Lê Đăng Quang, Quang nói Nhân cung cấp biển số xe
máy và nói với Nhân là sẽ dùng súng bắn anh Phong.
Ngày 14-3-2018, khi anh Phong về đến nhà (đường 27,
phường Sơn Kỳ, quận Tân Phú, TP.HCM) và đang đứng
mở cửa thì Quang đã chĩa súng bắn thẳng vào người anh
Phong bốn phát (trong đó có một lần đạn không nổ) rồi
tẩu thoát. Hậu quả anh Phong bị thương tích 36%.
Cáo trạng quy kết Hồng đã nhiều lần thúc giục Nhân
gây thương tích cho anh Phong. Tuy nhiên, Hồng chỉ có
ý thức mong muốn anh Phong bị thương tích nên hành vi
của Hồng phạm tội cố ý gây thương tích.
Đối với Quang, ngoài hành vi dùng súng bắn anh
Phong, Quang còn tàng trữ, sử dụng trái phép một khẩu
súng dạng Rulo (hiện không thu hồi được) và sáu viên đạn
qua giám định là loại đạn thể thao quốc phòng. Quang có
dấu hiệu phạm thêm tội tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí
thể thao nhưng do chưa bị xử phạt vi phạm hành chính và
chưa bị kết án về tội này do đó không có cơ sở xử lý hình
sự đối với Quang. Từ đó Công an TP.HCM đã ra quyết
định xử phạt hành chính Quang 12 triệu đồng.
Tuy nhiên, điểm đáng chú ý trong vụ án này có liên
quan đến luật sư (LS) Nguyễn Vũ Điềm. Theo cáo trạng,
Nhân có đến gặp để nhờ LS tư vấn pháp luật. LS Điềm
biết rõ sự việc bắn anh Phong và đã hướng dẫn Nhân làm
giấy đầu thú. Nhân hẹn về sắp xếp công việc xong sẽ
đến nhờ LS đưa đi đầu thú nhưng sau đó Nhân bị bắt nên
không đến được.
Đến ngày 22-3-2018, do không thấy Nhân đến như đã
hẹn nên LS Điềm đã đến Công an quận Tân Phú trình
báo sự việc. Do đó, hành vi của LS Điềm không phạm tội
không tố giác tội phạm.
Từ đó VKS truy tố Quang, Nhân tội giết người; Hồng
tội cố ý gây thương tích...
YẾN CHÂU
Trộm không thoát vì điện thoại
thông minh
(PL)- Ngày 22-1, TAND TP Biên Hòa, Đồng Nai đã xét
xử sơ thẩm đối với Tăng Thi Hào (sinh năm 1986, quê
Sóc Trăng) và tuyên phạt Hào một năm sáu tháng tù về tội
trộm cắp tài sản.
Theo hồ sơ, khoảng 14 giờ ngày 9-9-2018, bị cáo Hào
đi xe máy đến cửa hàng tạp hóa của chị Vũ Thị Tú Quỳnh
tại khu phố 2, phường Tam Hiệp, Biên Hòa để mua đồ.
Khi vào tiệm mua đồ, thấy cửa hàng không có người
trông coi, trên kệ tivi có hai chiếc iPhone 8 Plus và iPhone
5 bị cáo liền nổi lòng tham. Lập tức Hào nhanh tay lấy hai
chiếc điện thoại bỏ vào túi quần rồi đi ra ngoài.
Tuy nhiên, hành vi của Hào đã bị chị Quỳnh phát hiện,
tri hô và đuổi theo nhưng Hào đã nhanh chân tẩu thoát
cùng tang vật.
Nhanh trí, chị Quỳnh đã mượn điện thoại của em
gái mở hệ thống định vị và đã xác định được vị trí của
chiếc iPhone tại phòng trọ của Hào, thuộc một căn nhà ở
phường Tân Mai. Chị Quỳnh nhanh chóng báo công an
phường. Cơ quan chức năng ngay lập tức kiểm tra phòng
trọ của Hào và thu giữ hai chiếc điện thoại Hào đã lấy cắp.
Tại phiên tòa, bị hại cho biết đã nhận lại tài sản bị mất
và không có yêu cầu gì thêm.
Còn bị cáo Hào đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội
của mình. Hào khai mình làm nghề may mui nệm xe hơi,
thu nhập cũng đủ trang trải cuộc sống, không thiếu thốn,
chỉ vì thấy tài sản nên nổi lòng tham, nảy sinh ý định trộm
cắp nên mới phải hầu tòa.
Hào cũng khai bản thân lại bị bệnh tiểu đường phải điều
trị dài ngày nên xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt. Về nhân
thân, Hào từng có tiền án về tội trộm cắp tài sản.
Sau khi cân nhắc, xem xét các tình tiết giảm nhẹ,
HĐXX đã tuyên phạt Hào mức án trên.
MINH VƯƠNG
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm24-1-2019
CHÍ HẠO
N
gày 23-1, TAND tỉnh CàMau
đã mở phiên xử phúc thẩm
vụ kiện tranh chấp tờ vé số
độc đắc giữa ông mua ve chai và
chị công nhân. Cuối buổi chiều
phiên tòa vẫn chưa xong phần hỏi,
HĐXX tuyên bố phiên tòa sẽ được
tiếp tục vào chiều nay.
Nguyên đơn không
trả lời được
Theo nội dung bản án sơ thẩm
được công bố thì nguyên đơn Lê
Văn Dữ cho rằng vào ngày 12-8-
2017 ông đến nhà vợ chồng anh
Ngô Văn Hậu - Hứa Thị Phỉ ở xã
Lý Văn Lâm, TPCà Mau nhậu. Tại
đây, ông đã mua chịu một tờ vé số
của ông Phan Văn Tến và cất vào
túi quần. Hôm sau, ông Dữ tiếp tục
nhậu tại nhà anh Hậu, ông Tến bán
vé số lại đến và dò giùmông tờ vé số
hôm trước mua thì phát hiện trúng
giải đặc biệt 2 tỉ đồng. Nhưng do
quá say rượu nên dù hay tin trúng
số nhưng ông vẫn ngủ tiếp. Từ đó
vợ chồng chủ nhà đã lấy tờ vé số
đi lãnh thưởng nhưng lại nói ông
là chỉ trúng giải an ủi và đưa ông
8 triệu đồng.
TAND TP Cà Mau xử sơ thẩm,
tuyên ông là người chủ sở hữu
tờ độc đắc. Phía vợ chồng bà Phỉ
kháng cáo.
HĐXX phúc thẩm tập trung hỏi
ông Dữ về tình tiết ngay lúc nghe
ông Tến hô lên là trúng độc đắc.
Ông Dữ trình bày rằng lúc đó có
nghe nhưng vì say quá nên chỉ nói
“Trúng vậy được rồi” xong ngủ tiếp.
HĐXX hỏi tiếp: “Ông hay biết
mình trúng độc đắc tại sao không
tự đi lãnh thưởng mà để người khác
đi? Tại sao khi bà Phỉ lãnh thưởng
về đưa ông 8 triệu đồng, ông vẫn
nhậnmà không thắcmắc gì? ”. Nghe
xong, ông Dữ không trả lời được.
Nhân chứng là ông bán vé số Phan
Văn Tến khai nhất quán từ đầu rằng
khi ông la lên “ÔngDữ trúng độc đắc
rồi” thì bà Phỉ chủ nhà ra đòi xem
và sau đó giật tờ vé số trên tay ông.
HĐXX hỏi lúc đó có nhiều người
đàn ông đang ngồi nhậu nhưng sao
họ không giật được mà bà Phỉ giật
được. Ông Dữ trả lời do sợ tờ vé
số bị rách nên ông buông tay cho
bà Phỉ lấy đi ra sau nhà.
“Khi bị bà Phỉ giật tờ vé số trên
tay, sao ông không báo công an mà
sau đó còn đi cùng bà Phỉ, ông Hậu,
ông Tú qua đại lý lãnh thưởng?” -
HĐXX truy tiếp. Ông Tến giải thích
không báo công an vì tờ vé số là của
ÔngDữ (nguyên đơn) trước giờ xử phúc thẩm. Ảnh: CHÍ HẠO
ông Dữ chứ không phải của mình.
Việc đi lãnh thưởng cùng là vì nghĩ
rằng đi lãnh giùm ông Dữ, khi đem
về sẽ được ông Dữ cho tiền…
Bị đơn không có
bằng chứng
Bị đơn là bà Phỉ cũng xác định
người mua tờ vé số là ông Dữ nhưng
sau khi mua ông Dữ đã tặng lại cho
chồng bà là ông Hậu. Chồng bà đã
bỏ tờ vé số này vào cái cóng để trên
bàn máy may từ khi được tặng là
ngày 12-8-2017 đến khi đem ra dò
trúng đặc biệt vào hôm sau.
Bà Phỉ trình bày: “Tối 12-8-2017,
tôi đi làm về nghe anh Hậu kể được
anh Dữ mua tặng tờ vé số bỏ trong
cái cóng để trên bàn máy may. Theo
lẽ, bình thường anh Hậu mua vé số
rồi đưa cho tôi đem đến chỗ làm dò
luôn. Nhưng hôm đó tôi ra ca muộn
nên không đi. Khi ông Tến đến, anh
Hậu kêu tôi lấy tờ vé số đưa anh và
anh đưa ông Tến dò giùm. Khi ông
Tến dò trúng hô lên “Anh Hậu trúng
độc đắc rồi”, tôi mới từ nhà sau ra
xem và lấy tờ vé số. Ông Tến đưa
vé số cho tôi chứ tôi không giật như
ông Tến nói”.
Luật sư bảo vệ cho ông Dữ, một
thành viên HĐXX và đại diện VKS
cùng đặt câu hỏi với bà Phỉ là có bằng
chứng gì chứng minh cho lời trình
bày của mình. Lúc này bà Phỉ cho
rằng việc được tặng vé số là nghe
chồng kể lại, còn việc nó ở trong
cái cóng của nhà mình trước khi
được đưa ra dò trúng thì bà không
có bằng chứng nào.
Trả lời luật sư của nguyên đơn về
tình trạng tâm thần của ông Hậu,
bà Phỉ cho biết chồng bị tâm thần
từ nhiều năm qua. Trước phiên xử
phúc thẩm ông Hậu được giám định
là mắc bệnh tâm thần trước, trong và
sau khi xảy ra vụ trúng số độc đắc.
Luật sư hỏi lời kể của ông Hậu về
việc được tặng vé số có tin tưởng
được không. Bà Phỉ đáp: “Người
tâm thần thì có lúc bình thường,
có lúc lên cơn chứ đâu phải lúc nào
cũng vậy”.
Đại diện VKS cũng đặt vấn đề
về tình trạng tâm thần của ông Hậu
và tính pháp lý khi bà Phỉ làm đại
diện pháp lý cho ông Hậu trong
phiên phúc thẩm (ông Hậu vắng
mặt). Tuy nhiên, lúc này chủ tọa
đã cho tạm dừng phiên xử vì đã hết
giờ làm việc.
Chiều nay phiên tòa tiếp tục.•
Ông Dữ trình bày rằng
lúc đó có nghe nhưng
vì say quá nên chỉ nói
“Trúng vậy được rồi”
xong lăn ra ngủ tiếp.
Ban đầu ông Dữ tố ra công an
Trước khi tòa dân sự giải quyết thì ông Dữ có đơn tố cáo vợ chồng ông
Hậu đến công an. Sau khi xác minh, ngày 29-9-2017, Công an TP Cà Mau
đã có báo cáo cho công an tỉnh. Theo đó, qua xác minh ban đầu cho thấy
tờ vé số thuộc sở hữu của ông Dữ và vụ việc có dấu hiệu phạm tội lừa
đảo chiếm đoạt tài sản. Do số tiền là 2 tỉ đồng nên hồ sơ được chuyển
lên cho công an tỉnh. Tuy nhiên, sau đó Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Cà
Mau kết luận đây là vụ việc dân sự và sau đó đã chuyển hồ sơ sang TAND
TP Cà Mau giải quyết.
Ly kỳ phiên tòa tranh chấp
tờ độc đắc 2 tỉ
Bị đơn không chứngminh được việc được tặng vé số, nguyên đơn thì không lý giải được
việc biết trúng độc đắc mà vẫn nhận 8 triệu đồng.
