7
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Hai 18-2-2019
Các vi phạm không nghiêm
trọng này không làm thay đổi cơ
bản nội dung vụ án và nếu trả
hồ sơ thì cũng không thể khắc
phục được nên tòa không cần
trả hồ sơ mà nêu ra để rút
kinh nghiệm.
Cựu thiếu tá công an
kêu oan bất thành
Cựu thiếu tá công an bị quy kết phạm tội hủy hoại rừng luôn kêu oan
nhưng vẫn bị tòa sơ thẩmphạt bảy năm tù.
Nói “ănnhậu
chi khôngbiết
đườngvề”
và cái án18
tháng tù
TAND tỉnh Bạc Liêu vừa
xét xử phúc thẩm đối với
bị cáo Dương G. (sinh năm
1974) về tội cố ý gây thương
tích.
Theo hồ sơ, khoảng 20 giờ
ngày 22-4-2018, sau khi đã
uống rượu, trên đường điều
khiển vỏ lãi (xuồng máy) về
nhà thì Trần Văn Đ. cùng
vợ là chị X. và một người
bạn bị lạc đường. Anh Đ.
dừng xuồng tại miếu Bà Chúa
Xứ (huyện Phước Long, Bạc
Liêu) để hỏi đường về nhà.
Lúc này, chị X. đang hỏi thăm
đường từ một người dân thì
Dương G. đi bộ qua, nói: “Ăn
nhậu chi không biết đường
về”. Từ đó giữa G. và anh Đ.
xảy ra cự cãi.
Lúc này, chị X. đang bơi
xuồng ra giữa sông để giật
máy chạy về nhà thì anh Đ.
giật lấy cây dầm, bơi xuồng
về phía G... Trong lúc đang
cự cãi với anh Đ., G. khom
người xuống nhặt cục đá ở
lề đường ném trúng mặt anh
Đ. làm anh Đ. té xuống sông,
còn G. bỏ về nhà. Liền sau đó
anh Đ. được kéo lên xuồng rồi
đưa đến bệnh viện cấp cứu, bị
thương tích tỉ lệ 19% và phải
nằm bệnh viện nhiều ngày.
Ngày 23-4-2018, anh Đ.
trình báo sự việc với công an
và có đơn yêu cầu khởi tố vụ
án hình sự. Dương G. bị tòa
sơ thẩm xử phạt hai năm tù
về tội cố ý gây thương tích.
Sau đó G. kháng cáo xin
giảm nhẹ hình phạt và được
hưởng án treo.
HĐXX phúc thẩm nhận
định: Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ
mà bị cáo đã gây thương
tích cho anh Đ. với tỉ lệ tổn
thương cơ thể 19%. Tuy
nhiên, bị cáo có thái độ thành
khẩn khai báo, ăn năn hối
cải, có ông ngoại là người có
công cách mạng được tặng
huy chương Kháng chiến
hạng Nhất và bị cáo đã bồi
thường, khắc phục toàn bộ
thiệt hại cho anh Đ. Anh Đ.
cũng có ý kiến xin giảm nhẹ
hình phạt cho bị cáo. Do đó
cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo
hai năm tù là quá nghiêm
khắc so với tính chất, mức độ
hành vi phạm tội của bị cáo.
Theo tòa phúc thẩm, có căn
cứ để chấp nhận kháng cáo
xin giảm nhẹ hình phạt cho
bị cáo nhưng cũng cần áp
dụng hình phạt tù để cách ly
bị cáo ra khỏi đời sống xã hội
một thời gian nhất định mới
đủ sức răn đe và phòng ngừa
chung. Từ đó tòa tuyên phạt
bị cáo 18 tháng tù và bác yêu
cầu xin hưởng án treo của bị
cáo.
CHÂUYẾN
M
ới đây, TAND huyện Đắk Glong,
Đắk Nông mở phiên xử sơ thẩm và
tuyên phạt bị cáo đầu vụ Phạm Xuân
Sáng (cựu thiếu tá, cán bộ công an tỉnh này)
bảy năm tù về tội hủy hoại rừng. Đây là
mức án thấp nhất của khung hình phạt mà
bị cáo Sáng bị truy tố, theo khoản 3 Điều
243 BLHS 2015.
Cựu thiếu tá nói mình vô tội
Theo hồ sơ, bị cáo Sáng bị quy kết hành vi
phạm tội như sau: Từ mối quan hệ quen biết,
Sáng rủ Hoàng Văn Đào đến Đắk Nông trông
coi, quản lý đất rừng mà Sáng dự định nhận
giao khoán. Sáng giao Đào thuê người chặt
phá rừng. Đào thuê Vũ Việt Hưng và một số
người chặt phá 12,637 ha rừng...
Tại tòa, bị cáo Sáng vẫn kêu oan trong khi
hai bị cáo còn lại là Đào, Hưng khai nhận
hành vi phạm tội như cáo trạng truy tố. Bị
cáo Sáng cho rằng mình không thực hiện các
hành vi như bị cáo Đào và Hưng đã khai.
Sáng nói mình không chỉ đạo hủy hoại rừng,
bị cáo bị trù dập; người liên quan và người
làm chứng trong vụ án bị sức ép nên khai
không đúng sự thật... Sáng đề nghị tuyên bị
cáo không phạm tội.
Các luật sư bào chữa cho bị cáo Sáng cho
rằng chứng cứ thiếu khách quan, có dấu hiệu
trù dập người tố giác, chứng cứ thu thập trong
hồ sơ vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng...
Tại tòa, VKS giữ nguyên quan điểm truy
tố và đề nghị xử phạt Sáng từ bảy năm đến
bảy năm sáu tháng tù, bị cáo Đào từ năm năm
đến năm năm sáu tháng tù, Hưng từ bốn năm
đến bốn năm sáu tháng tù.
Không trả hồ sơ vì không thể
khắc phục
HĐXXTAND huyện Đắk Glong nhận định
đúng là quá trình điều tra vụ án, cơ quan tố
tụng vẫn có những vi phạm, sai sót. Đó là
quyết định khởi tố căn cứ báo cáo của UBND
xã Đắk Ha nhưng hồ sơ vụ án không có báo
cáo này; lời khai của những người chặt phá
rừng, người làm chứng có sự mâu thuẫn về
một số tình tiết nhưng chưa được làm rõ.
Biên bản khám nghiệm hiện trường lập cách
hiện trường 10 km nhưng không nêu rõ lý do;
quyết định nhập vụ án không gửi cho bị cáo,
luật sư bào chữa và một số vi phạm khác. Vì
vậy, tòa cho rằng quan điểm của luật sư bào
chữa và bị cáo Sáng về những vi phạm thủ
tục tố tụng là có căn cứ.
Tuy nhiên, theo HĐXX thì tại tòa, những
người tham gia khám nghiệm và xác minh
hiện trường khai nhận họ đều có mặt tại hiện
trường với đầy đủ các thành phần theo biên
bản. Số liệu thể hiện trong biên bản được đo
bằng máy định vị, được ghi lại, sau đó đem
về trạm kiểm lâm để in sơ đồ và lập biên bản.
Các vi phạm này không vi phạm nghiêm trọng
thủ tục tố tụng, không làm thay đổi cơ bản nội
dung vụ án và nếu trả hồ sơ thì cũng không
thể khắc phục được. Vì vậy, tòa không cần trả
hồ sơ nhưng cần nêu ra để rút kinh nghiệm.
Cựu thiếu
tá công
an Phạm
Xuân
Sáng tại
phiên tòa
hồi tháng
4-2018.
Ảnh:
CHÂUYẾN
Từ tố cáo, cựu thiếu tá bị buộc tội chủ mưu
“Không thành khẩn khai báo
nhằm chối tội”
Về nội dung, HĐXX cho rằng tuy bị cáo
Sáng kêu oan nhưng căn cứ vào lời khai
của các bị cáo khác, lời khai của người liên
quan, người làm chứng và các chứng cứ, tài
liệu khác có đủ cơ sở kết luận bị cáo Sáng là
người chủ mưu. Bị cáo Sáng đã chỉ đạo Đào
thuê Hưng và một số người khác chặt phá
rừng. Sáng cũng chính là người thỏa thuận
với Trần Văn Tuân và chỉ đạo một số người
chặt phá rừng. Bị cáo Sáng tham gia với vai
trò chủ mưu, phạm tội hai lần... Việc bị cáo
Sáng không thừa nhận các hành vi của mình
thể hiện thái độ không thành khẩn khai báo
nhằm chối tội, không ăn năn hối cải về hành
vi của mình.
Tại thời điểm các bị cáo thực hiện hành
vi phạm tội hủy hoại rừng theo quy định
tại Điều 189 BLHS 1999, hiện nay là tội
hủy hoại rừng quy định tại Điều 243 BLHS
2015. Do Điều 243 BLHS 2015 có lợi hơn
cho các bị cáo nên tòa xét xử các bị cáo
theo Điều 243 BLHS 2015 là phù hợp.
HĐXX cũng xem xét trong thời gian
công tác bị cáo Sáng được tặng nhiều
giấy khen, huân chương chiến sĩ nên xử
bị cáo đầu khung hình phạt để thể hiện
sự khoan hồng của Nhà nước.
Đối với hai bị cáo Đào và Hưng, do
thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bồi
thường một phần thiệt hại... nên tòa xử
phạt các bị cáo dưới mức thấp nhất của
khung hình phạt và thấp hơn mức VKS
đề nghị. Riêng hành vi của Tuân đã được
xét xử và bản án đã có hiệu lực nên tòa
không xem xét.
Từ đó HĐXX tuyên phạt bị cáo Sáng bảy
năm tù, Đào bốn năm sáu tháng tù, Hưng
ba năm sáu tháng tù và buộc các bị cáo
liên đới bồi thường thiệt hại cho UBND
huyện Đắk Glong hơn 400 triệu đồng.
Ngay sau đó bị cáo Sáng đã kháng cáo
kêu oan.•
Theo hồ sơ, năm 2015, cựu
thiếu tá công an Phạm Xuân
Sáng rủ Trần Văn Tuân chung
tiềnmua đất thuộc xã Đắk Ha,
huyện Đắk Glong, Đắk Nông.
Do trên đất còn có cây rừng
rậm rạp nên Sáng và Tuân đã
thuêngười chặt pháhơn8.404
m
2
rừng. Sau đó Sáng và Tuân
bị khởi tố về tội hủy hoại rừng
(hànhvicủanhữngngườiđược
thuê chặt phá rừng chưa đủ
yếu tố cấu thành tội phạm).
Tháng 4-2018,TANDhuyện
Đắk Glong xử phạt Sáng chín
tháng tù về tội hủy hoại rừng;
Tuân bảy tháng tù về tội hủy
hoại rừng, sáu tháng tù về tội
lừa đảo chiếm đoạt tài sản,
tổng hợp hình phạt chung là
13 tháng tù. Sáng kháng cáo,
Tuân không kháng cáo.Tháng
8-2018,TANDtỉnhĐắkNôngxử
phúc thẩm đã tuyên hủy một
phần bản án sơ thẩmvề phần
thiệthại,vềtráchnhiệmdânsự,
giao về cho cấp sơ thẩm điều
tra, xét xử lại (vụ án thứ nhất).
Trước đó, vào tháng 1-2016,
TAND tỉnhĐắk Nông đã tuyên
phạt Đào bảy năm tù và Hưng
năm năm tù về tội hủy hoại
rừng. Đào kháng cáo xin giảm
nhẹ nhưng TAND Cấp cao tại
TP.HCMxử phúc thẩm tuyên y
án sơ thẩm. Đang chấp hành
hình phạt thì Đào vàHưng gửi
đơn tố cáo Sáng là người chủ
mưu trong vụ án mà Đào và
Hưngđã bị xét xử. Sauđó, viện
trưởng VKSND Tối cao kháng
nghị giámđốc thẩmhủy cảhai
bản án. Tháng 12-2017, TAND
Tối cao raquyết địnhgiámđốc
thẩm hủy cả hai bản án vì có
dấu hiệu bỏ lọt tội phạm là bị
cáo Sáng với vai trò chủ mưu,
cầm đầu... (vụ án thứ hai).
Sau khi hủy án, cơ quan tố
tụng đã nhậphai vụ án trên. Ở
vụ thứ hai, bị cáo Sáng bị quy
kết hành vi phạm tội như sau:
Từmốiquanhệquenbiết,Sáng
rủ Đào đến Đắk Nông trông
coi, quản lý đất rừng Sáng dự
định nhận giao khoán. Sáng
giao Đào thuê người chặt
phá rừng. Đào thuê Hưng và
một số người chặt phá 12,637
ha rừng...
Đ.LIÊN
