7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứHai 11-3-2019
Bồi thường thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm
1.
Thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm bao gồm: a) Chi phí hợp lý cho
việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe và chức năng bị mất, bị giảm
sút của người bị thiệt hại; b) Thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút của
người bị thiệt hại; nếu thu nhập thực tế của người bị thiệt hại không ổn
định và không thể xác định được thì áp dụng mức thu nhập trung bình
của lao động cùng loại; c) Chi phí hợp lý và phần thu nhập thực tế bị mất
của người chăm sóc người bị thiệt hại trong thời gian điều trị…
2.
Người chịu trách nhiệm bồi thường trong trường hợp sức khỏe của
người khác bị xâmphạmphải bồi thường thiệt hại theoquy định tại khoản
1 điều này và một khoản tiền khác để bù đắp tổn thất về tinh thần mà
người đó gánh chịu…
(Trích Điều 590 BLDS 2015)
NhânsựnàoởBìnhChánh
sắpmất chức?
(Tiếp theo trang1)
Điểm chung của các căn nhà này là lúc đầu “mặc áo
giáp” bằng tôn bên ngoài, sau gần tháng trời khẩn trương
thi công thì được hoàn thiện bên trong và thành hình.
Chúng nằm trên các thửa đất nông nghiệp được phân lô 4
x 15 m hoặc 4 x 16 m, mua bán giấy tay, khoảng 700 triệu
đồng. Người mua giao thêm cho chủ thầu chừng 350 triệu
đồng là… xong. Các chủ thầu đã ung dung xây mà không
bị ai kiểm tra, xử phạt, bắt buộc tháo dỡ.
Cần lưu ý là ở Bình Chánh, nhất là ở hai xã trên, chuyện
xây dựng không phép không phải giờ mới được báo động.
Năm 2018, huyện này phát hiện gần 900 trường hợp vi
phạm xây dựng (ý là đã có giảm so với năm 2017 như
nhận định của huyện)! Trong số đó, xã Vĩnh Lộc A có 260
trường hợp, Vĩnh Lộc B có 251 trường hợp.
Điều đáng nói là khi bị lộ, chính quyền cứ nại ra những
lý do tựa như ở các vụ vi phạm rầm rộ tương tự trước đó
tại huyện. Đó là cán bộ địa bàn kiểm soát không xuể (trong
khi theo Thanh tra xây dựng TP.HCM thì gần đây có một
số trường hợp các cán bộ đó biết nhưng đã không xử lý).
Rồi thì là có nghe nói việc lo lót mà không có bằng chứng;
có lập hồ sơ cưỡng chế vài trường hợp mà chưa làm…
Điệp khúc tiếp theo là sẽ đề nghị công an xác minh; lập
đoàn thanh tra; xử lý kỷ luật tập thể, cá nhân có liên quan
đến sai phạm.
Diễn tiến của vụ việc làm người viết liên tưởng đến
những cuộc rượt đuổi của trò cút bắt mà từ bé đến lớn ai
cũng chơi. Với trò chơi thì sự chạy trốn và tìm thấy nhau
ngắn, thú vị. Với các trường hợp xây lụi thì sự chạy trốn và
tìm thấy nhau lại rất dài, đầy cay đắng.
Cuộc rượt đuổi được bắt đầu khi những chủ nhà tìm
cách lẩn tránh việc công khai xử lý vi phạm của các nhân
sự có thẩm quyền. Cách thức lẩn tránh không quá khó để
suy đoán, xác định theo thú nhận của các cò đất và chủ
nhà, chủ thầu với báo
Pháp Luật TP.HCM:
“Chung chi là
xây được hết!”. Kế tiếp, những nhân sự được giao nhiệm
vụ bắt vi phạm thì né tránh trách nhiệm bằng cách nói
mình đã không biết, không thấy, không làm gì để mang lại
lợi ích cho người vi phạm.
Đối lại, những nhân sự khác trong bộ máy cất công đi
tìm những đầu nậu, chủ nhà sai phạm để trừng trị. Cùng
với đó là sự truy lùng những đồng nghiệp do tắc trách
hay do tiêu cực đã để xảy ra vi phạm. Quá trình tìm kiếm
có thể lúc được, lúc không và thường được kết thúc không
có hậu.
Việc khắc phục hậu quả nếu tỉ lệ thấp hoặc không được
thực hiện thì đồng nghĩa là pháp luật không nghiêm, gây
mất công bằng, bị coi thường. Hậu quả còn là quy hoạch
bị phá vỡ, gây khó cho công tác quản lý, phát triển đô thị
về sau...
Ngược lại, tỉ lệ này nếu cao thì đồng nghĩa là có rất
nhiều căn nhà đã hoặc sẽ bị cưỡng chế đập bỏ khiến khổ
chủ bị nhiều thiệt hại, xã hội cảm thấy xót xa cho những
tổn thất. Đi kèm theo còn là sự rơi rụng của nhiều nhân sự
hết đợt này đến đợt khác bởi những án kỷ luật, trong đó có
những án nặng như sa thải, cách thức.
Có cách nào khác để các bên thôi đi trò cút bắt nghiệt
ngã như thế hay không?
Thay vì buông lỏng quản lý và bị động, vất vả chạy
theo sau để giải quyết hậu quả mà đa phần là bất thành,
lãnh đạo huyện sẽ khẩn trương rà soát toàn bộ quy hoạch
theo như đề nghị của Giám đốc Sở Xây dựng Trần Trọng
Tuấn?
Quy hoạch nào bất hợp lý thì điều chỉnh ngay để người
dân có thêm cơ hội được sở hữu nhà hợp pháp; quy hoạch
nào hợp lý thì chủ động tổ chức lực lượng giữ đất, giữ
nguyên quy hoạch bằng được để khi có điều kiện thì triển
khai nhanh. Được không?
Hay như trước các thông tin “chung chi”, không phát
hiện ngay hoặc không xử lý dứt điểm, thay vì dễ dàng
khoát tay do không điều tra ra, chính quyền sẽ xử lý thích
đáng hơn các nhân sự có liên can vì lỗi thiếu trách nhiệm
để xảy ra hậu quả nghiêm trọng. Được không?
Trở lại trò cút bắt, chắc chắn những người dân lương
thiện và các viên chức liêm khiết của chính quyền không
ai thích chơi trò này với nhau, nhất là trong chuyện an cư,
lạc nghiệp.
THU TÂM
MINHKHÁNH
T
AND huyện ĐầmDơi, Cà Mau
vừa xử sơ thẩm vụ tranh chấp
yêu cầu bồi thường thiệt hại
về sức khỏe giữa bà TTU với bà
NTT cùng hai người con của bà
T. (một trai, một gái). Điều đáng
nói là cả ba bị đơn này từng bị xử
phạt hành chính về hành vi đánh
nguyên đơn.
Trong đơn khởi kiện, bà U. trình
bày: Khoảng 13 giờ ngày 23-7-
2017, bà đang ở nhà sau chuẩn bị
ăn cơm thì nghe tiếng người gọi tên
bà ở trước cửa nhà. Bà đi lên chưa
đến cửa nhà thì bà T. đi vào nói bà
chung sống với… chồng bà T. Bà
U. không thừa nhận thì bà T. cùng
các con của bà T. nhào vô đánh bà.
Bà T. còn dùng kéo cắt tóc bà rồi
cùng con gái khống chế, giữ bà lại
để người con trai liên tục đánh bà.
Sau đó mọi chuyện được bà con
can ngăn và công an xã đến lập
biên bản vụ việc.
BàU. yêu cầu bàT. cùng hai người
con liên đới bồi thường thiệt hại
cho bà tổng cộng gần 15 triệu đồng.
Tại tòa, bà T. không đồng ý bồi
thường theo yêu cầu khởi kiện của
bà U. mà cho rằng thực tế bà U. có
chung sống với chồng bà là ông V.
Bà có đến nhà bà U. bốn lần, yêu
cầu bà U. chấm dứt quan hệ với ông
V. nhưng bà U. không đồng ý nên
bà đánh bà U. hai cái vào mặt và
cắt tóc bà U. Hai người con của bà
không thamgia đánh và cắt tóc bà U.
Sau khi nghe các bên trình bày
cùng những chứng cứ liên quan,
HĐXX nhận định: Bà T. và các con
đã bị xử phạt hành chính và từ khi
nhận được quyết định xử phạt, các
bị đơn không có ý kiến hay khiếu
nại liên quan đến các văn bản nêu
trên. Do đó, HĐXX có đủ cơ sở
xác định vào thời gian nói trên bà
T. cùng hai người con đến nhà bà
U. để đánh và thực tế các bị đơn
đều có đánh bà U. Việc bà U. bị
bà T. cùng hai con đánh dẫn đến
phải đi điều trị thương tích là thực
tế có xảy ra.
Tuy nhiên, HĐXX cho rằng số
tiền yêu cầu của bà U. quá cao so
với thiệt hại thực tế. Từ đó, HĐXX
tuyên chấp nhận một phần yêu cầu
của bà U., chỉ buộc các bị đơn phải
liên đới bồi thường cho bà U. gần
9 triệu đồng. •
Đánhghen,3mẹcon
bị níu áo
Luật và đời
Cho rằng bà hàng xómquan hệ với chồngmình, người mẹ
rủ con đi xén tóc, đánh tình địch, sau đó không chỉ bị phạt
hành chínhmà còn phải hầu tòa.
HĐXX có đủ cơ sở xác
định vào thời gian nói
trên bà T. cùng hai
người con đến nhà bà U.
để đánh và thực tế các bị
đơn đều có đánh bà U.
Chú kiện cháu, “lời” được 14.000 đồng!
(PL)- TAND huyện Lai Vung, Đồng Tháp vừa
xử sơ thẩm vụ án dân sự về tranh chấp yêu cầu
bồi thường thiệt hại tài sản giữa ông NVU với
ông NVC.
Theo hồ sơ, ông C. là cháu của ông U. (chú cháu
ruột); gia đình hai bên có mâu thuẫn về tranh chấp
ranh đất vào năm 2006 đến năm 2017 thì phát sinh
tranh chấp lối đi. Chiều 7-4-2017, ông C. dùng
cưa máy cưa cây bằng lăng trên thửa đất của ông
U. theo quyết định của Chi cục THADS huyện Lai
Vung. Cây bằng lăng ngã lên phần nhà tắm của ông
U. làm bể hai miếng tôn xi măng, đứt dây điện, bể
bóng đèn… nhà ông U. Khi ông C. cưa cây có mặt
ông U. nhưng ông không ngăn cản được.
Ông U. có trình báo với chính quyền địa phương
giải quyết, yêu cầu ông C. bồi thường cây bằng lăng
bị cưa ngã và thiệt hại nhà tắm của gia đình nhưng
ông C. không đồng ý bồi thường. Vì vậy, ông U.
khởi kiện yêu cầu người cháu bồi thường thiệt hại
655.000 đồng.
HĐXX nhận định: Ông C. đã làm hư hỏng tài
sản của ông U. nên ông C. phải có trách nhiệm bồi
thường. Tuy nhiên, kết quả định giá chỉ xác định
thiệt hại của ông U. là 414.000 đồng nên tòa chỉ chấp
nhận một phần yêu cầu của ông U., buộc ông C.
bồi thường số tiền này. Đồng thời, ông U. phải chịu
400.000 đồng chi phí xem xét thẩm định, định giá.
MINH KHÁNH
