15
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa12-3-2019
TổngBiêntập:
MAINGỌCPHƯỚC
PhóTổngBiêntập:
HOÀNGCHƯƠNG -
CÁTTHỊKIMXUÂN-
NGUYỄNTHỊTHUTÂM
PhóTổngBiêntậpkiêmTổngThưkýTòasoạn:
NGUYỄNĐỨCHIỂN
Tòa soạn:
34 HoàngViệt, phường 4, quậnTân Bình,TP.HCM.
ĐT:Tổngđài:
(028)39910101-39914701;
Tiếpbạnđọc:
(028)39919613;
Quảng cáo:
(028) 39914669 - 39919614;
Fax: Văn phòng:
39914661,
Tòa soạn:
39914663;
Email:
.
Phòng phát hành: (028) 38112421
Email:
- Hotline: 094.6360.966 - 090 606 3847
Phát hành quamạng lưới Bưu điệnViệt Nam; Mã B131;
Hotline: 1800.585855
VănphòngđạidiệntạiCầnThơ:
Lầu3,số107TrầnVănHoài,phườngXuânKhánh,
quậnNinhKiều,TPCầnThơ;Email:vanphongct@phapluattp.vn;
VănphòngđạidiệntạiHàNội:
Tầng hai, tòa nhà Á Châu, 24 Linh Lang, phường CốngVị,
quận Ba Đình, Hà Nội.ĐT:(024)37623009;Fax:(024)37623010;
Email:vanphonghn@phapluattp.vn;
VănphòngđạidiệntạiĐàNẵng:
240LêDuẩn,quậnThanhKhê.ĐT:(0236)3751378
Giêëy pheáp hoaåt àöång baáo chñ
söë
36/GP-BTTTT ngaây 5-1-
2012 cuãa Böå
TTTT.
Chïë
baãn, in taåi Cöng ty cöí
phêìn in töíng húåp Cêìn Thú
CHÂUYẾN
B
à T. và ông D. từng là vợ
chồng. Năm 2016, bà T. nộp
đơn xin ly hôn và được TAND
quận Bình Tân, TP.HCM xử chấp
nhận cho ly hôn và giao ba người
con chung (chưa đủ 18 tuổi) cho
bà T. nuôi dưỡng.
Cha đưa con đi,
mẹ đưa con về
Theo bà T., sau khi ly hôn, ông
D. thường xuyên có hành vi nhắn
tin, gọi điện thoại chửi bới, đe dọa
bà (bà có lưu tin nhắn và bản ghi
âm). Thậm chí ông D. còn tạt sơn và
chọi đá vào công ty và nhà của bà.
Bà T. trình bày khoảng 9 giờ sáng
14-9-2018, mẹ bà đang chở bé A.
(con của bà với ông D., sinh năm
2016) từ bệnh viện về tới nhà ở Bình
Chánh thì bị ông D. cùng với một
người phụ nữ phóng xe bán tải tới
chặn xe lại. Hai bên có xích mích
qua lại, lợi dụng việc mẹ bà không
để ý, người phụ nữ đi cùng ông D.
lao vào bế bé A. leo lên xe và đóng
cửa lại. Sau đó ông D. cũng lên xe
và đưa bé A. nhanh chóng rời đi.
Theo bà T., sự việc này có sự chứng
kiến của nhiều người.
Ngày 24-9, bà T. làm đơn tố cáo
ông D. gửi Công an huyện Bình
Chánh. Ngày 28-9, bà phát hiện
bé A. đang ở nhà bà nội tại quận
Bình Tân nên bà đến công an quận
này trình báo. Sau đó vì lo cho con
nên bà T. đã đến nhà bà nội và may
mắn đưa được bé về. Ngay sau đó,
bà T. trình báo tại Công an phường
15, quận Bình Tân. Tại đây, bà T.
tường trình lại việc đưa con về và
tình trạng sức khỏe của con.
Công an và VKS: Không
có sự việc phạm tội
Bà T. cho biết sau đó bà nhận
được thông báo (ngày 15-11-2018)
của Công an huyện Bình Chánh về
kết quả giải quyết nguồn tin về tội
phạm. Theo đó, công an cho biết
không khởi tố vụ án chiếm đoạt
người dưới 16 tuổi vì không có sự
việc phạm tội xảy ra.
Ngày 25-2, PV báo
Pháp Luật
TP.HCM
liên hệ với Công an huyện
Bình Chánh để tìm hiểu vụ việc.
Theo công an huyện này, CQĐT
không khởi tố vụ án chiếm đoạt
người dưới 16 tuổi vì không có sự
việc phạm tội xảy ra. Bà T. và ông
D. là vợ chồng (nay đã ly hôn - PV)
và đang tranh chấp nuôi con. Đây
là tranh chấp dân sự trong vấn đề
nuôi con, không phải là tội phạm
nên công an không khởi tố vụ án.
Cạnh đó, công an cho rằng theo
lời khai của ông D., ông tới đưa con
đi khám bệnh (có hóa đơn) và lúc
này mẹ bé không có ở nhà. CQĐT
đã tống đạt quyết định và thông báo
không khởi tố vụ án cho bà T. Đến
nay công an không nhận được khiếu
nại nào của bà T. về việc không
khởi tố vụ án.
Tương tự, VKSND huyện Bình
Chánh cũng cho rằng giữa ông D.
và bé A. có mối quan hệ cha con.
Việc ông D. thấy béA. bị bệnh nên
đưa đi khám bệnh, đồng thời đưa
về nhà mình và nhà nội chơi là thể
hiện tình cảm cha con. “Vì vậy,
trong vụ này không có sự việc phạm
tội” - đại diện VKSND huyện Bình
Chánh khẳng định.
Và vụ kiện thay đổi người
trực tiếp nuôi con
Về phía ông D., sau đó ông làm
đơn khởi kiện bà T. yêu cầu thay đổi
người nuôi con. Ngày 13-12-2018,
TAND huyện Bình Chánh đã thụ lý
vụ kiện này.
Ngày 18-1-2019, TAND huyện
Bình Chánh ra quyết định áp
dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời
(BPKCTT) buộc bà T. giao ba con
chung cho ông D. tạm thời trực
tiếp chăm sóc nuôi dưỡng cho đến
khi giải quyết xong vụ án trên. Lý
do: Qua xác minh tại Công an xã
Phong Phú, huyện Bình Chánh
và Công an TP.HCM, bà T. đang
bị khởi tố, điều tra về tội tàng trữ
trái phép chất ma túy (hiện bà T.
Con ở với mẹ, cha tới dắt con đi,
có phạm tội?
Công an và VKSNDhuyện Bình Chánh, TP.HCMkhông khởi tố vụ án chiếmđoạt người dưới 16 tuổi
vì cho rằng đây là quan hệ cha con…
được tại ngoại do đang mang thai
với người chồng sau)…
Ngược lại, bà T. cho rằng ông D.
là đối tượng nghiện ma túy nặng,
quyết định áp dụng BPKCTT của
tòa chưa xem xét đến nguyện vọng
của hai con trên bảy tuổi. Từ đó, bà
khiếu nại quyết định này và làm đơn
yêu cầu tòa thu thập chứng cứ kiểm
tra, giám định việc sử dụng ma túy
đối với ông D.
Trả lời PV về việc này, TAND
huyện Bình Chánh cho rằng tuy bà
T. nói ông D. là đối tượng nghiện
ma túy, không có nghề nghiệp ổn
định nhưng bà không cung cấp được
chứng cứ chứng minh. Trong khi
đó, ông D. cung cấp kết quả xét
nghiệm ngày 5-1-2019 của BV đa
khoa Hồng Đức chứng minh bản
thân không nghiện ma túy, đủ sức
khỏe để nuôi con. Đồng thời, ông D.
còn cung cấp cho tòa hợp đồng lao
động thể hiện ông đang làm giám
đốc công ty với mức thu nhập 100
triệu đồng/tháng.
Ngoài ra, theo tòa, qua xác minh
tại cơ quan công an, bà T. đang bị
khởi tố, điều tra về tội tàng trữ trái
phép chất ma túy. Hiện bà đang
mang thai với người chồng sau nên
sức khỏe không thể đảm bảo đủ để
nuôi dưỡng ba người con chung. Vì
vậy, tòa tạm thời giao ba con chung
cho ông D. trực tiếp nuôi cho đến
khi giải quyết xong vụ án là phù
hợp, nhằm đảm bảo quyền lợi của
các con chung. “Từ những căn cứ
trên, TAND huyện Bình Chánh đã
ban hành quyết định bác đơn khiếu
nại của bà T.” - TAND huyện Bình
Chánh cho biết.
Tương tự, trả lời PV, VKSND
huyện Bình Chánh nêu ra các căn cứ
và cho rằng tòa áp dụng BPKCTT
nói trên là đúng pháp luật.•
Việc ông D. thấy bé A. bị
bệnh nên đưa đi khám
bệnh, đồng thời đưa về
nhàmình và nhà nội
chơi là thể hiện tình cảm
cha con nên trong vụ này
không có sự việc phạm tội.
Hạn chế quyền của
cha, mẹ đối với con
chưa thành niên
1. Cha, mẹ bị hạn chế quyền
đối với conchưa thànhniên trong
các trường hợp sau đây: …c) Có
lối sống đồi trụy…
2. Căn cứ vào từng trường hợp
cụ thể, tòa áncó thể tựmìnhhoặc
theoyêucầucủacánhân,cơquan,
tổ chức quy định tại Điều 86 của
luật này ra quyết định không cho
cha,mẹtrôngnom,chămsóc,giáo
dục con, quản lý tài sản riêng của
con hoặc đại diện theo pháp luật
chocontrongthờihạntừmộtnăm
đến nămnăm. Tòa án có thể xem
xét việc rút ngắn thời hạn này.
(Trích Điều 85 Luật Hôn nhân
và Gia đình 2014)
(PL)- Theo dự kiến, ngày 11-3, TAND tỉnh Hậu Giang
sẽ tuyên án vụ cố ý làm trái… gây thất thoát hơn 205
tỉ đồng ở Công ty CP Lương thực Hậu Giang (CTLT
Hậu Giang). Tuy nhiên, sau 10 ngày nghị án, sáng 11-3,
HĐXX cho biết vụ án còn nhiều vấn đề chưa được làm rõ
nên quyết định quay lại phần xét hỏi.
Do hôm nay vắng mặt nhiều luật sư và những người liên
quan nên phiên tòa tạm hoãn và sẽ xử lại vào ngày 15-3.
Trước đó, đại diện VKSND tỉnh Hậu Giang đã đề nghị
tòa tuyên phạt Võ Trường Hùng (cựu tổng giám đốc
CTLT Hậu Giang) mức án 16-18 năm tù; Đặng Hoàng
Việt (cựu phó tổng giám đốc) 10,5-11 năm tù; Trần Xuân
Mãi (cựu kế toán trưởng) 11-12 năm tù; Lê Trần Quang
Thái (cựu trưởng phòng Kế hoạch kinh doanh, CTLT Hậu
Giang) 10-10,5 năm tù và Võ Thị Thu Hà (giám đốc Công
ty TNHH XNK - TM Võ Thị Thu Hà) 14-16 năm tù, cùng
về tội cố ý làm trái...
Ở tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, VKS
đề nghị phạt bị cáo Huỳnh Văn Thông (cựu phó tổng giám
đốc kiêm chủ tịch HĐQT CTLT Hậu Giang) 3-4 năm tù.
Về trách nhiệm dân sự, viện đề nghị tòa tuyên bị cáo Hà
bồi thường trên 172 tỉ đồng, Hùng bồi thường 32 tỉ đồng
cho CTLT Hậu Giang.
Cáo trạng của VKSND Tối cao cáo buộc Hùng câu
kết với Hà lập khống các hợp đồng mua bán gạo, ký các
chứng từ thanh toán, quyết toán không đúng quy định và
chỉ đạo Việt, Mãi, Thái thực hiện các hành vi ký hợp đồng
và lập các chứng từ thanh toán không đúng quy định của
pháp luật, gây thiệt hại cho CTLT Hậu Giang là trên 205
tỉ đồng.
Bị cáo Thông thiếu trách nhiệm để các bị cáo làm trái
trong thời gian dài gây thất thoát số tiền trên.
HẢI DƯƠNG
Sau 10 ngày nghị án, tòa quay lại xét hỏi
