6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBảy30-3-2019
Người nhà nạn nhân gào khóc tại tòa
Trình bày trước tòa, đại diện gia đình nạn nhân không chấp nhận quan
điểm của luật sư phía bị cáo, chỉ vì bị từ chối yêu đương mà thẳng tay
giết người bằng nhiều nhát dao. Gia đình nạn nhân cho rằng chị T. là một
người được đồng nghiệp yêu mến, trong cuộc sống chưa từng nặng lời,
to tiếng hay gây gổ với ai.
Kết thúc phiên tòa, người thân trong gia đình nạn nhân đã nức nở gào
khóc vì thương tiếc chị T. Tham dự phiên tòa cũng có nhiều học sinh và
giáo viên là đồng nghiệp của nạn nhân đến dự khán.
Bi kịch thầy giáo
giết đồng nghiệp
vì bị hủy hôn
Đại diện VKS đề nghị tòa phạt tử hình, tuy nhiên
HĐXX cho rằng không cần thiết phải cách ly vĩnh viễn
bị cáo khỏi đời sống xã hội.
MINHVƯƠNG
N
gày 29-3, TAND TP.HCM
tuyên phạtVõMinhThắng (28
tuổi, ngụ quận 11, TP.HCM)
tù chung thân về tội giết người. Bị
cáo Thắng là người đã sát hại chị
NTT, người yêu cũ, cũng là đồng
nghiệp dạy cùng Trường THPT
Võ Thị Sáu (quận Bình Thạnh),
sau khi bị từ hôn.
Bị từ hôn sau khi
chụp ảnh cưới
Vụ án đã gây xôn xao dư luận vào
tháng 4-2018. Theo đó, Thắng và
nạn nhân T. có quan hệ tình cảm và
gia đình hai bên dự tính tổ chức đám
cưới. Tuy nhiên, cuối tháng 3-2018,
chị T. chủ động hủy hôn. Thắng
nhiều lần liên lạc với chị T. để hàn
gắn tình cảm nhưng không thành.
Sáng 23-4-2018, sau khi gác thi,
Thắng gặp chị T. tại trường để nói
chuyện hàn gắn tình cảm nhưng chị
T. vẫn khước từ. Từ đó cả hai xảy ra
cự cãi nhau. Chị T. lấy xe máy đi về
nhà, còn Thắng chạy xe bám theo
sau. Khi đến công viên bờ kè kênh
Nhiêu Lộc - Thị Nghè trên đường
Trường Sa (đoạn qua quận Bình
Thạnh), Thắng ép xe chị T. vào lề
đường để tiếp tục nói chuyện. Lúc
Bị cáo VõMinh Thắng tại tòa. Ảnh: M.VƯƠNG
Nói lời sau cùng, bị cáo
xin lỗi gia đình bị hại
và đồng ý với mức bồi
thường mà gia đình bị
hại yêu cầu, xin một
cơ hội được sống.
này hai người tiếp tục cãi nhau.
Trong lúc tức giận, Thắng rút
dao trong cốp xe máy đâm nhiều
nhát vào người khiến chị T. tử
vong. Gây án xong, Thắng lên xe
máy định chạy ra cầu Bình Lợi tự
tử nhưng sau nghĩ lại, quay xe về
công an đầu thú.
Tại tòa, bị cáo khai bị cáo và chị
T. từng quyết định kết hôn và đã
đi chụp ảnh cưới. Nhưng đến gần
ngày cưới thì chị T. càng lạnh nhạt
với lý do gia đình ngăn cản, không
cho lấy bị cáo. Vì vậy, chị T. đã từ
hôn và có những lời lẽ xúc phạm
gây tổn thương nên bị cáo không
kiềm chế được bản thân.
HĐXX hỏi: “Có phải bị cáo chủ
ý mua con dao để đâm chị T. hay
không?”. Thắng đáp mua dao về là
để gọt hoa quả và để trong cốp xe,
việc đâm nạn nhân là do lúc đó bấn
loạn, không nghĩ được gì...
Không bị kích động
tinh thần
Phần tranh luận, luật sư bảo vệ
cho Thắng cho rằng bị cáo gây án
trong tình trạng tinh thần bị kích
động bởi sự tuyệt tình của chị T. và
những lời xúc phạm nên đã hoảng
loạn trong lúc gây án. Con dao là
hung khí gây án, bị cáo có sẵn trong
cốp xe chứ không phải chuẩn bị
trước để giết người.
Về mức án tử hình mà VKS đề
nghị, theo luật sư là quá nặng. Luật
sư đề nghị cho bị cáo được hưởng
tình tiết giảm nhẹ vì gia đình có
công với cách mạng, bản thân là
người hiền lành, đã tự thú sau khi
gây án và vận động gia đình khắc
phục hậu quả…
Đáp lại, đại diện VKS không
đồng ý với quan điểm của luật sư
và cho rằng con dao là do bị cáo đã
chuẩn bị sẵn từ trước và được gói
trong tờ giấy là đề thi. Lúc gây án,
bị cáo đã bình tĩnh lấy con dao đâm
chị T. vào những vùng trọng yếu.
Hành vi khách quan của bị cáo là
nhằm thỏa mãn tính ích kỷ của bị
cáo. “Hành vi của bị cáo Thắng là
hành vi côn đồ, quyết liệt, tước đi
mạng sống của người khác” - đại
diện VKS khẳng định.
Về mức án, đại diện VKS cho
rằng đề nghị khung hình phạt đối
với Thắng là tương xứng với hành
vi phạm tội của bị cáo. Cần phải
cách ly bị cáo vĩnh viễn ra khỏi xã
hội mới đủ sức răn đe, phòng ngừa
chung nên VKS bảo lưu ý kiến đề
nghị phạt tử hình.
Đại diện của nạn nhân yêu cầu
bị cáo bồi thường chi phí ma chay
hơn 300 triệu đồng và bồi thường
tổn thất tinh thần là 100 tháng
lương cơ sở, tương đương 139 triệu
đồng. Tổng cộng hai khoản là 439
triệu đồng. Nói lời sau cùng, bị
cáo Thắng xin lỗi gia đình bị hại
và đồng ý với mức bồi thường mà
gia đình bị hại yêu cầu, xin được
một cơ hội sống vì còn mẹ già cần
phụng dưỡng.
HĐXX nhận định trong quá trình
điều tra, truy tố, xét xử và dựa trên
những lời khai, chứng cứ đã đủ cơ
sở để khẳng định rằng hành vi của
bị cáo Thắng là giết người có tính
chất côn đồ, quyết tâm tước đoạt
mạng sống của chị T.
Tuy nhiên, bị cáo có nhiều tình
tiết giảm nhẹ như khi phạm tội
đã ra tự thú, tích cực vận động
gia đình bồi thường thiệt hại cho
người bị hại. Tại phiên tòa đã thể
hiện thái độ thành khẩn khai báo,
ăn năn hối cải nên không cần loại
bị cáo ra khỏi đời sống xã hội, do
đó tuyên án tù chung thân.•
Ngày 29-3, TAND Cấp cao tại TP.HCM xử phúc thẩm (lưu
động tại TP Cần Thơ) vụ Trần Hoàng Huy (cựu đại úy công
an) tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và làm giả con dấu, tài liệu
của cơ quan, tổ chức. Kết quả, tòa quyết định hủy toàn bộ bản
án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại.
Theo hồ sơ, năm 2015, để có tiền trả nợ, Huy đã nảy sinh ý
định lừa đảo chiếm đoạt tiền của người khác. Huy đã nói dối
là Trung đoàn Cảnh sát cơ động Tây Nam bộ cần tuyển dụng
công dân vào lực lượng Công an nhân dân với các chuyên
ngành y, dược, kế toán, công nghệ thông tin… nhằm chiếm
đoạt tiền của những người có nhu cầu xin vào ngành công an.
Qua quen biết, Huy biết Nguyễn Thanh Hùng thích vào ngành
công an nên đã hứa đưa Hùng vào làm việc ở Trung đoàn Cảnh
sát cơ động Tây Nam bộ. Huy nói sau thời gian tạm tuyển sáu
tháng sẽ chính thức vào biên chế, chi phí vào ngành là 160
triệu đồng/hồ sơ. Khi nộp hồ sơ đưa trước 70 triệu đồng và khi
có quyết định chính thức đưa nốt số còn lại...
Sau đó Hùng giới thiệu bạn mình cho Huy để đưa vào
ngành. Hùng ra giá tuyển dụng là 300 triệu đồng. Hùng đưa
cho Huy 160 triệu đồng, hưởng chênh lệch 140 triệu đồng.
Tiếp đó, bạn của Hùng lại giới thiệu thêm những người khác
vào đường dây tuyển dụng này để hưởng chênh lệch.
Đến cuối tháng 11-2016, do vẫn chưa có quyết định tuyển
dụng nên các bị hại hối thúc. Từ áp lực này, Huy đã tạo các
quyết định tuyển dụng của Bộ Tư lệnh Cảnh sát cơ động
về việc tuyển dụng công dân vào ngành và lực lượng Công
an nhân dân và các quyết định của Trung đoàn Cảnh sát cơ
động Tây Nam bộ về việc tiếp nhận và phân công công tác cán
bộ. Đến hẹn, người bị hại không nhận được công việc nên đã
có đơn tố giác hành vi của Huy.
Với thủ đoạn này, Huy đã chiếm đoạt của sáu người với số
tiền 820 triệu đồng, Hùng hưởng chênh lệch 720 triệu đồng,
bạn của Hùng hưởng chênh lệch 100 triệu đồng. Xử sơ thẩm,
TAND TP Cần Thơ đã tuyên phạt Huy chín năm tù về tội lừa
đảo và bốn năm tù về tội làm giả con dấu... Sau đó Huy kháng
cáo xin giảm nhẹ hình phạt vì cho rằng mức án trên quá cao và
trước đó bị cáo đã khắc phục cho người bị hại hơn 500 triệu
đồng.
Tòa phúc thẩm nhận định qua lời khai của các bị hại cho
thấy Hùng đã có hành vi trực tiếp giới thiệu và nhận hồ sơ xin
tuyển dụng, nhận tiền của các bị hại giao cho Huy. Hùng khai
tổng số tiền nhận được đều giao cho Huy nhưng Huy chỉ thừa
nhận nhận từ Hùng 820 triệu đồng, Hùng hưởng chênh lệch
hơn 720 triệu đồng là rất lớn. Cấp sơ thẩm chấp nhận việc
Hùng chiếm giữ số tiền nhưng không làm rõ việc Hùng chiếm
giữ nhằm mục đích gì; giữa Hùng và Huy có bàn bạc phân
chia lấy tiền của người bị hại như thế nào không…
Tòa sơ thẩm cũng đã trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhưng cơ
quan điều tra lại không làm rõ. Để xác định có việc bỏ lọt tội
phạm hay không cần thiết phải làm rõ các vấn đề trên. Do đó
tòa phúc thẩm quyết định hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, chuyển
hồ sơ cho VKSND TP Cần Thơ điều tra làm rõ.
HẢI DƯƠNG
Người vi phạm tông thẳng vào
công an đang làm nhiệm vụ
(PL)- VKSND TP Tuy Hòa, Phú Yên vừa truy tố
bị can Vương Thái Hiệp ra TAND cùng cấp để xét
xử về tội cố ý gây thương tích, theo điểm c khoản
3 Điều 134 BLHS (có mức phạt tù 5-10 năm).
Theo hồ sơ, khoảng 9 giờ 30 ngày 20-10-2018,
tổ CSGT - trật tự Công an TP Tuy Hòa gồm các
anh Nguyễn Quốc Dũng và năm người khác tiến
hành tuần tra, kiểm soát, xử lý vi phạm về trật tự,
an toàn giao thông trên tuyến đường Nguyễn Hữu
Thọ (phường 9, TP Tuy Hòa). Anh Dũng được
phân công nhiệm vụ quan sát, dừng xe vi phạm.
Khi phát hiện Vương Thái Hiệp chở một người (cả
hai không đội mũ bảo hiểm), anh Dũng di chuyển
từ lề đường phía Nam sang lề phía Bắc để ra tín
hiệu dừng xe. Khi anh Dũng ra tín hiệu dừng xe,
lúc này xe Hiệp đang cách anh Dũng khoảng 20 m.
Do không có giấy phép lái xe và không đội mũ bảo
hiểm nên Hiệp không dừng xe mà điều khiển xe
chạy với tốc độ khoảng 60-70 km/giờ tông thẳng
vào anh Dũng làm anh ngã xuống đường, thương
tích 36%.
Lúc đầu cơ quan điều tra đã khởi tố Hiệp về tội
chống người thi hành công vụ, sau đó thay đổi
quyết định khởi tố Hiệp sang tội cố ý gây thương
tích.
HỒ LƯU
Điều tra lại vụ cựu côngan lừa chạy việc vàongành
