6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứSáu12-4-2019
Y. bị tòa kết án 20 năm tù về tội
giết người. Về trách nhiệm dân sự,
HĐXX buộc ôngY. phải bồi thường
và cấp dưỡng (một lần) cho hai con
của gia đình nạn nhân tổng cộng là
60,8 triệu đồng.
Sau khi ông Y. đi thụ án tù, Cục
THADS tỉnh đã THA phần dân sự
trong bản án. Tài sản có giá trị của
ông Y. (ông Y. đứng tên giấy đỏ) là
thửa đất vuông tôm rộng 28.000 m
2
đã bị Cục THADS kê biên, bán đấu
giá theo quy định để lấy tiền THA.
Sau tám lần giảm giá không ai mua,
cuối cùng tháng 1-2011, ông Phong
đã mua trúng đấu giá lô đất với giá
237 triệu đồng.
Sau khi ông Phong trả đầy đủ tiền
đất, Cục THADS tỉnh đã dùng số
tiền bán đấu giá này để THA cho
gia đình nạn nhân. Sau khi trừ đi
các khoản chi phí THA, số tiền còn
lại là vài chục triệu đồng Cục THA
giao trả lại nhưng bà T. không nhận.
Tháng 5-2011, Cục THADS tỉnh
Bạc Liêu tổ chức cưỡng chế giao
đất cho ông Phong nhưng gia đình
bà T. chống đối, các lực lượng phối
hợp phải khống chế phía bà T. lên
xã thì mới giao được đất. Tuy nhiên,
ngay sau đó thì thửa đất bị phía bà
T. chiếm lại.
Phía bà T. cho rằng chỉ vì thi hành
60 triệu đồng mà Cục THADS tỉnh
bán cả vuông tôm rộng 28.000 m
2
trị giá tiền tỉ là không hợp lý, trong
khi đây là nguồn sống duy nhất của
bốn mẹ con bà. Do vậy, mẹ con bà
phải làm liều là chiếm lại tài sản sau
khi đã gửi đơn kêu cứu khắp nơi.
Trong khi về trình tự thủ tục việc
THAcủa CụcTHADS tỉnh Bạc Liêu
thì VKSND tỉnh này đã có kết luận
là trả lời cho đương sự là đã làm
đúng quy định.
Các cơ quan liên quan
nói gì?
Sau khi bị uy hiếp bằng vũ lực
và bị chiếm lại đất, ông Phong đã
cầu cứu, khiếu nại, tố cáo khắp
nơi. Cục THADS tỉnh Bạc Liêu
trả lời rằng đã bàn giao đất cho ông
Phong xong rồi, việc bị chiếm lại
đất không còn là trách nhiệm của
cơ quan THA nữa.
Tố giác hành vi của bà T. đến
Công an huyện Đông Hải thì ông
Phong không nhận được kết quả
như mong muốn. Tháng 6-2013 và
tháng 12-2018, cơ quan CSĐT công
an huyện đã có văn bản trả lời cho
ông Phong là không thể khởi tố bà
T. Bởi bà T. chưa từng bị phạt hành
chính về hành vi lấn chiếm đất đai
hoặc từng bị kết án về cùng hành vi
này nên không đủ yếu tố cấu thành
tội vi phạm các quy định sư dung
đât đai theo Điêu 228 BLHS 2015.
TRẦNVŨ
Ô
ng Bùi Thanh Phong (xã An
Phúc, huyện Đông Hải, Bạc
Liêu)mua 28.000m
2
đất vuông
tôm cùng ấp do Cục Thi hành án
dân sự (THADS) tỉnh Bạc Liêu
bán đấu giá. Ông đã trả đủ tiền đất
là 237 triệu đồng và được giao đất
vào tháng 5-2011. Nhưng chỉ hai
ngày sau khi nhận bàn giao đất,
ông bị chủ đất cũ là gia đình bà T.
mang dao đến đe dọa và chiếm lại
đất cho đến nay.
Trả xong 237 triệu,
tám năm chưa có đất
Sự việc bắt nguồn từ ngày 30-
10-2005, ông Y. (chồng bà T.) có
hành vi đoạt mạng một người trong
xóm vì ghen tuông. Năm 2006, ông
Vợ ông Bùi Thanh Phong bên chồng hồ sơ vụ việc. Ảnh: TRẦNVŨ
Nhận đất 2
ngày bị chiếm
lại, không lẽ
bó tay?
Chủ đất cũ chiếm lại thửa đất đã thi hành án
suốt tám năm qua nhưng đến nay vẫn không
bị xử lý.
Theo công an huyện, cũng không
thể xem xét hành vi của bà T. về tội
không chấp hành án trong BLHS
vì người phải THA trong vụ này
là chồng bà T. chứ không phải bản
thân bà.
Ông Phong cho biết vụ việc
của mình được ghi nhận tại hơn
40 cuộc họp đại biểu HĐND, tiếp
xúc đại biểu Quốc hội, các cuộc
tiếp dân từ địa phương đến trung
ương nhưng chỉ được ghi nhận mà
chưa giải quyết.
Ông Phong cũng khiếu nại lên
cấp tỉnh nhưng suốt tám năm qua
sự việc vẫn giậm chân tại chỗ.
Gần đây nhất là ngày 26-11-2015,
UBND tỉnh Bạc Liêu có công văn
trả lời hướng dẫn ông Phong khiếu
nại đến UBND huyện Đông Hải.
Ông Phong làm theo hướng dẫn là
gửi đơn đến UBND huyện thì được
hướng dẫn tiếp là gửi qua công an
huyện. Cuối cùng, tháng 12-2018,
cơ quan CSĐT công an huyện có
văn bản trả lời cho ông Phong với
nội dung như trên.
Ngày 4-4-2019, trao đổi với
Pháp
Luật TP.HCM
qua điện thoại, ông
Bùi MinhTúy, Chủ tịch huyệnĐông
Hải, cho rằng muốn nắm sự việc thế
nào thì gặp ôngTrịnhViệt Hưng, Chi
Cục trưởng THADS huyện. Khi liên
lạc thì ông Hưng nói ngắn gọn: “Vụ
này trên Cục THADS tỉnh thi hành,
dưới này chúng tôi không biết”. •
Khoản 4 Điều 8 Nghị định số 58/2009 của Chính phủ
(hướng dẫn thủ tục THADS) quy định: Tài s n đã được
giao trên thực tế cho người được nhận tài s n và người
đó đã ký nhận vào biên b n giao, nhận tài s n nhưng
sau đó b đương sự chiếm lại thì cơ quanTHADS không
có trách nhiệm giao lại tài s n cho người được nhận
tài s n. Người đã nhận tài s n có quy n yêu cầu UBND
hoặc cơ quan có thẩmquy n gi i quyết. Vì thế trong vụ
này, trách nhiệm của Cục THADS tỉnh Bạc Liêu đã hết.
Việc bà T. chiếm lại đất của ông Phong thì thẩm
quy n xử phạt hành chính thuộc công an hoặc UBND
cấp xã nơi có đất. Do đó, ông Phong cần làm đơn yêu
cầu đ a phương xử lý theo thẩm quy n. Trong quyết
đ nh xử phạt hành chính cần áp dụng hình phạt phụ
là áp dụng biện pháp cưỡng chế bà T. chấm dứt hành
vi vi phạm. Nếu bà T. tiếp tục vi phạm thì xử phạt nặng
hơn, lúc này thẩm quy n thuộc chủ t ch UBND huyện.
Cu i cùng, nếu bà này vẫn không chấp hành thì UBND
huyện là cơ quan có quy n kiến ngh công an cùng cấp
xử lý hình sự theo quy đ nh.
TS
NGUYỄNVĂN TIẾN
,
Trường ĐH Luật TP.HCM
SONG NGUYỄN
ghi
Giải quyết cách nào?
Ông Phong cho biết vụ
việc của mình được ghi
nhận tại hơn 40 cuộc
họp, các cuộc tiếp dân từ
địa phương đến trung
ương nhưng chỉ được
ghi nhận.
Bổ nhiệm nhiều chánh tòa, phó chánh
tòa tại TAND các quận TP.HCM
Ngày 11-4, tại quận 5, TAND TP.HCM đã tổ chức lễ
trao quyết định bổ nhiệm chức vụ chánh tòa, phó chánh
tòa chuyên trách cho các TAND quận thuộc Cụm thi đua
số 1 gồm: TAND các quận 1, 3, 5, 10, 11, Tân Bình.
Cụ thể, chánh án TAND TP.HCM đã bổ nhiệm bà
Nguyễn Nhật Minh, ông Trần Thanh Sơn, bà Vũ Kim
Liên, ông Nguyễn Triệu Luật, bà Trần Thị Ánh Loan, bà
Trương Ngọc Tâm giữ chức vụ chánh Tòa Hình sự TAND
quận 1, 3, 5, 10, 11, Tân Bình; bổ nhiệm các bà Hoàng
Thị Ánh, Nguyễn Thị Hoa, Lương Trung Vân Nhi, Mai
Hiếu Hạnh, Nguyễn Mỹ Duyên và Nguyễn Thị Lan
Hương giữ chức vụ chánh Tòa Dân sự TAND quận 1, 3,
5, 10, 11, Tân Bình.
Bổ nhiệm các ông, bà Huỳnh Ngọc Tuân, Nguyễn
Thị Thu Hiền, Nguyễn Hồng Anh, Nguyễn Hoài Nam
Phương, Đỗ Thị Ngọc Bích, Lê Như Nhiên, Trần Thanh
Nhàn, Lý Trần Ngọc Phương, Vương Vĩ Bửu, Trương Lê
Diễm Thúy, Tô Trần Ái Vy giữ chức phó chánh Tòa Hình
sự, Dân sự TAND các quận trên.
HOÀNG YẾN
Chiêu lừa tiền tỉ của 1 nữ phó giám đốc
Ngày 11-4, TAND TP.HCM xử sơ thẩm đã tuyên
phạt Huỳnh Đức Vân Trang (SN 1976, cựu phó
giám đốc ngành hàng tin học Công ty CP Thương
mại Nguyễn Kim) bảy năm tù về tội lừa đảo chiếm
đoạt tài sản.
Theo hồ sơ, năm 2011, Trang giữ chức vụ phó giám
đốc ngành hàng tin học tại Công ty Nguyễn Kim.
Trang có nhiệm vụ hỗ trợ giám đốc quản lý, triển
khai và giám sát những hoạt động kinh doanh liên
quan đến ngành hàng tin học. Trong quá trình làm
việc, Trang tạo lập mối quan hệ với nhiều đối tác và
biết Công ty CMC, Công ty PSD có chính sách hỗ
trợ bán hàng và thưởng theo doanh số cho Công ty
Nguyễn Kim.
Dù không nhận ủy quyền từ công ty đến hai doanh
nghiệp nhận thưởng và tiền hỗ trợ bán hàng nhưng Trang
tự ý tìm đến. Gặp mặt, Trang đưa thông tin Công ty
Nguyễn Kim có chương trình hỗ trợ khách hàng bằng thẻ
cào điện thoại và yêu cầu hai đối tác trả thưởng cũng như
hỗ trợ tiền bán hàng bằng thẻ cào điện thoại, máy tính.
Chủ quan trong quản lý, giám sát, các quản lý hai
doanh nghiệp trên giao cho Trang số lượng lớn thẻ cào
điện thoại, máy tính. Công ty CMC đã làm thủ tục chi trả
tiền hỗ trợ bán hàng bằng thẻ cào cho Công ty Nguyễn
Kim. Tổng số lượng thẻ cào trị giá gần 5,2 tỉ đồng.
Tương tự, Công ty PSD chi trả gần 50 triệu đồng tiền
thưởng theo doanh số bán hàng trong tháng 5-2013.
Tổng cộng bị cáo Trang đã bỏ túi hơn 5,2 tỉ đồng, không
nộp số tiền này về công ty mà giao cho người khác hoặc
chuyển tiền vào tài khoản cá nhân. Khi cơ quan điều tra
vào cuộc, Trang thừa nhận việc làm mình gây ra và nộp
lại toàn bộ số tiền đã chiếm đoạt.
Tại phiên tòa, Trang cho rằng bản thân làm sai quy
định công ty nhưng bị cáo không thừa nhận tội lừa đảo
bị cáo buộc.
HĐXX nhận định việc Trang lợi dụng lòng tin, đưa
thông tin sai lệch dẫn đến việc đối tác chuyển tiền vào tài
khoản cá nhân đã đủ yếu tố cấu thành tội lừa đảo. Nhưng
HĐXX ghi nhận việc bị cáo khắc phục toàn bộ hậu quả
là một trong những tình tiết giảm nhẹ mức hình phạt khi
lượng hình.
HOÀNG YẾN
