6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBảy13-4-2019
Theo dòng
Tiêu điểm
(Tiếp theo trang 1)
Tại tòa, bà Vân khai sau khi sự việc
xảy ra đã rất hối hận, vẫn còn yêu bạn
trai (ông Thiện) rất nhiều nên chủ
động thú nhận việc bàVững là người
chỉ đạo gài bẫy.
Nghe vậy, chủ tọa hỏi bị cáo có
chứng cứ gì chứng minh những lời
khai trên hay không. Bị cáo Vân cho
hay có đoạn ghi âm việc bà Vững ra
giá 1 tỉ đồng để“đạo diễn”vụ gài bẫy.
Đoạn ghi âm này được ghi sau khi sự
việc xảy ra…
Nữ thượng úy Bộ
Công an phủ nhận
gài bẫy ma túy
Nữ thượng úy công tác tại Bộ Công an phủ nhận việc chỉ đạo
gài bẫyma túy nhưng lời khai của bị cáo cùng nội dung ghi âm
dường như chống lại bà.
TUYẾNPHAN
T
rongvụánbàNguyễnThịVâncài
bẫy ma túy để đưa ông Nguyễn
Văn Thiện vào tù, có nhiều tình
tiết cho thấy có sự liên hệ giữa bàVân
với bà NguyễnThị Vững (thượng úy
công an, cán bộ Cục Cảnh sát chống
buôn lậu, Bộ Công an). Tuy nhiên,
quá trình điều tra, CQĐT Công an
quậnNamTừLiêm,HàNội đã không
làmrõ nhiều nội dung quan trọng này.
Chính vì vậy, TAND quận Nam Từ
Liêm đã trả hồ sơ, yêu cầu điều tra
bổ sung nhằmxác định vai trò của bà
Vững và nam thanh niên mang ma
túy tới để tại gốc cây.
Từ chuyện bị cáo viết giấy
vay tiền của bà Vững
Tại phiên tòa sơ thẩmngày10-4, bà
Nguyễn Thị Vững được triệu tập tới
tòa với tư cách là người làm chứng.
HĐXX đã đặt rất nhiều câu hỏi xung
quanh mối quan hệ giữa nữ cán bộ
công an và bị cáo Nguyễn Thị Vân.
Bị cáoNguyễn Thị Vân tại tòa. Ảnh: TUYẾNPHAN
Theo tòa, thậm chí bị cáo
Vân đưa cho bà Vững
chiếc phong bì ghi cả
biển số, màu xe, bà Vững
đã nộp lại tài liệu này
cho CQĐT.
"Một người không thể làm được"
ÔngNguyễnVănThiện cho rằng việc CQĐT vàVKSNDquận
NamTừ Liêm xác định Vân là người duy nhất thực hiện hành
vi trong vụ án là không hợp lý. Bởi một mình Vân không thể
xây dựng lên một kịch bản như trên để hãm hại ông, chắc
chắn phải có sự giúp sức của người khác.
Cũng theo ông Thiện, sau khi được trả tự do vì xác định
không phạm tội, ông phát hiện người hãmhại mình là bị cáo
Vân. Ông đã đưa cho Vân một chiếc máy ghi âm để ghi lại
những cuộc gặp, nói chuyện với bà Vững.
Ngoài ra, ông cũng bí mật bỏ thêmmột chiếc máy ghi âm
khác vào túi xách của Vân để đối chiếu. Kết quả cho thấy hai
máy ghi âmđều thu được những đoạn hội thoại trùng nhau.
Thượng úy Nguyễn Thị Vững tại tòa với tư cách nhân chứng. Ảnh: TUYẾNPHAN
Khai với tòa, bị cáo Vân nhiều lần
khẳng định bà Vững là người gợi ý,
lên kế hoạch đưa ông Thiện vào tù
nhưng với điều kiện Vân phải bỏ ra
1 tỉ đồng. Theo bị cáo này, quá trình
gài bẫy, bàVững chỉ đạomọi chuyện,
chủ động cho người gọi ôngThiện để
đặt vấn đềmua đất nhằmcó được lịch
trình di chuyển...
“Chị Vững nói đã cho người bố trí
ma túy ở gốc cây, tôi chỉ việc cho lên
xe, cònmọi việcđể chị ấy sắpxếp” - bị
cáo Vân nói.
Cũng theo lờiVân, bàVững tựnhận
mình là “người trong ngành nên biết
cách cho Thiện đi tù”. Khi Vân cho
biết mình không có tiền, bàVững bảo
sẽ cho vay 500 triệu đồng để “lo cho
các anh”nhưngvới điềukiệnphải đưa
giấy đỏ căn hộ CT14 (của bàVân) và
viết giấy vay.
Đối chất lại, bà Vững khẳng định
phần lớn lời khai củaVân là không có
căn cứ. Nữ cán bộ công an đặt nghi
ngờ có người đứng phía sau hướng
dẫn, bày cách cho bị cáo cách trả lời.
Bà Vững cho hay bà quen ông
NguyễnVănThiện (bị hại) vàNguyễn
ThịVân từ tháng 9-2016, xuất phát từ
chuyện mua bán đất. Quá trình chơi
với nhau, Vân nhiều lần kể chuyện
gia đình rằng hay bị ông Thiện đánh
đập. Bà có chia sẻ nhưng chỉ là dưới
góc độ chị em.
BàVững xác nhận có việcVân vay
tiền củamình. Tuy nhiên, lý do vay là
vì Vân đang sửa nhà nhưng không có
tiền.TheobàVững, bàđồngýchoVân
vay 200 triệu đồng, Vân là người ghi
giấy nợ. Sau này Vân muốn ghi tăng
số tiền này lên (500 triệu đồng - PV)
để xin tiền chồng.
“Tôinóikhôngđược,Vânnóikhông
làm thế thì không có tiền. Tôi nói viết
thế nào thì viết, đúng số tiền vay là
được” - nữ thượng úy khai.
Đến sự liên hệ qua lại về xe
có ma túy
Đángchúý, khi bàVữngnói chỉ biết
việc ôngThiện bị bắt sau khi Vân gọi
điện thoại và không biết ai là người
báo tin cho công an, chủ tọa cho rằng
lời khai của bàmâu thuẫn với lời khai
của chínhbà tại CQĐT. Cáo trạng cho
rằng saukhi đượcVânbáovềviệcông
Thiện sẽ lái xe đến khu vựcMỹĐình,
bàVững gọi điện thoại cho ôngNĐĐ
(cán bộ của Trung đoàn Cảnh sát cơ
động, Công an TP Hà Nội) về thông
tin xe của ông Thiện có ma túy.
Giải thíchvềđiềunày, bàVữngkhai
đượcVânnói rằng có thông tinvềmột
chiếc xe tàng trữ ma túy. Bà đề nghị
Vân đưa thông tin để xác minh, nếu
đúng sự thật thì sẽ báo cơ quan chức
năng. Sau khi Vân đưa tờ giấy trong
đó cung cấp thông tin về chiếc xe, bà
xác minh thì đó là xe của một người
đàn ông tên H.
Sau đó, bà Vững cung cấp thông
tin này cho một vài cán bộ công an,
trong đó có ông Đ. Tại thời điểm tổ
cảnh sát cơ động kiểm tra xe và phát
hiện ma túy, bà không hề biết trong ô
tô là ông Thiện và Vân.
Ngay lập tức, chủ tọa cho biết lời
khai của bàVững tại CQĐTcho thấy
bà biết chiếc ô tô trên là của ôngThiện
và bị cáoVân, chứ không phải không
biết như bà khai tại tòa. Thậm chí bị
cáoVânđưachobàVữngchiếcphong
bì ghi cả biển số, màu xe, bàVững đã
nộp lại tài liệu này cho CQĐT.
Phản bác lại, nữ cán bộ công an vẫn
khẳngđịnhchưabaogiờnhìn thấyông
Thiện vàVân đi chiếc xe trên, khi xác
minh thì kết quả cũng cho thấy chiếc
xe này là của người khác.
Về lời khai củaVân cho rằngmình
chỉđạoviệcgàibẫy,bàVữngphủnhận,
đồng thời nóimình bịVân vu khống.•
Chỉ trong ngày 12-4, trên PLO có ít nhất ba tin liên quan
đến nạn xâm hại tình dục trẻ em. Vụ tên biến thái lẻn vào
trường tiểu học ở Nha Trang (Khánh Hòa) để dâm ô nữ
sinh lớp 5 đang được công an tạm giữ để điều tra làm rõ.
Vụ chú ruột xâm hại cháu bị tâm thần ở Châu Thành (An
Giang) thì công an đã khởi tố. Và vụ dâm ô, hiếp dâm xảy
ra ngay tại công viên ở TP.HCM, nghi phạm cũng đã bị
công an bắt giữ để điều tra.
Trước đó, vụ thầy giáo bị tố có hành vi dâm ô với các
nam sinh ở Hà Nội cũng đã được cơ quan chức năng vào
cuộc xác minh, làm rõ để xử lý. Và còn một vụ xâm hại
trẻ em khác gây bão dư luận trong hơn 10 ngày qua mà
cơ quan tố tụng quận 4 vẫn chưa khởi tố: cựu viện phó
Nguyễn Hữu Linh sàm sỡ bé gái trong thang máy.
Có người nói vậy thì báo chí đăng chi những bản tin xâm
hại tình dục trẻ em ấy để mọi thứ thêm xám xịt, đen đúa, để
người dân thêm hoang mang. Xin thưa, nếu mọi thứ không
được đưa ra ánh sáng, nếu mọi phụ huynh không biết tình
trạng mất an toàn đến mức báo động mà vẫn cứ lơ là thì
có khi số vụ xâm hại trẻ còn nhiều hơn thế nữa. Và nếu báo
chí không hê lên vụ cựu viện phó sàm sỡ, nào ai biết những
vụ tương tự trước đây liệu có bị xử lý hay đã cho “qua
truông”, lọt lưới pháp luật. Nếu không có nhiều bản tin
“đen đúa” ấy, phải chăng các nhà làm luật, các cơ quan
hoạch định chính sách… cứ nghĩ mọi chuyện ổn rồi?
Mầm mống cái ác luôn tồn tại ở bất kỳ hoàn cảnh xã hội
nào. Bọn lệch lạc, biến thái luôn tiềm ẩn ở mọi nơi. Tuy
nhiên, thực tế cho thấy không phải ở đâu và lúc nào những
mầm mống ấy cũng vươn vòi phủ chụp lên xã hội. Ở những
nơi có đủ các thiết chế hữu hiệu để bảo vệ cái tốt, bảo vệ sự
an toàn của lương dân, nhất là với trẻ em thì chúng co vòi,
thúc thủ, hãn hữu mới bò ra gây hấn. Ngược lại, nơi nào
mà các thiết chế xã hội không đủ mạnh để khống chế, khu
biệt chúng thì chúng sẽ nảy nòi, ngoi lên hoành hành.
Ở nước ta, đúng là pháp luật tuy tương đối đầy đủ
nhưng qua những vụ phạt nhẹ hều như phạt hành vi ép
hôn trong thang máy vừa rồi, ai cũng giật mình sao chế
tài gì kỳ cục vậy. Hay như khi thầy giáo sờ mông, sờ đùi
14 nữ sinh mà không xử hình sự, người ta mới giật mình
sao tội danh dâm ô đối với người dưới 16 tuổi lại để lọt
lưới một hành vi quấy rối tình dục tệ hại như vậy. Và đáng
phẫn nộ thay, trong khi thiên hạ bàn luận, cãi nhau thế
nào là hành vi dâm ô thì cái ác cứ dồn dập xảy ra…
Nếu pháp luật hoàn thiện và đủ mạnh, nếu mọi hành
vi xâm hại trẻ em vừa xảy ra đã tức khắc bị khởi tố, liệu
những vòi bạch tuộc của bọn biến thái có dám thò ra?!
Nếu mọi hành vi quấy rối tình dục đều được định nghĩa
rõ ràng trong luật, đều được cơ quan tố tụng xử tù thật
nghiêm thì liệu những thể loại lệch lạc có dám xuất đầu
lộ diện?!
NHỊ BÌNH
Cái ác từđâu lổnngổnbò ra?
