7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa23-4-2019
TIẾNANH
N
gày 22-4, tại trụ sởTAND tỉnh
Đắk Lắk, TAND Cấp cao tại
TP Đà Nẵng đã phúc thẩm,
xét xử bị cáo Y Tuyến Ksơr, cựu
thượng tá, phó trưởng Phòng Cảnh
sát quản lý hành chính (PC64), công
an tỉnh này, về tội lừa đảo chiếm
đoạt tài sản. Đặc biệt vụ án có đến
62 người bị hại với số tiền bị cáo
lừa đảo là hơn 24 tỉ đồng.
Trước đó, tại phiên xét xử sơ thẩm,
TAND tỉnh Đắk Lắk đã tuyên phạt
Y Tuyến Ksơr mức án tù chung
thân, đồng thời buộc phải hoàn trả
số tiền đã chiếm đoạt hơn 24,3 tỉ
đồng cho các bị hại.
Sau đó, 29/62 người bị hại trong
vụ án có đơn kháng cáo cho rằng
trong vụ án HĐXX sơ thẩm đã bỏ
lọt tội phạm. Ngoài ra, các bị hại
cũng yêu cầu làm rõ việc số tiền
hơn 24,3 tỉ đồng bị cáo chiếm đoạt
đang ở đâu. Cạnh đó là làm rõ việc
cá nhân bị cáo có dấu hiệu của việc
tẩu tán tài sản cho vợ con hay không,
làm rõ nguồn gốc một số tài sản như
nhà cửa, ô tô… của gia đình bị cáo.
Về phía mình, bị cáo cũng có đơn
kháng cáo đề nghị xin giảm nhẹ
hình phạt tù để có điều kiện cải tại
tốt, sớm ra tù khắc phục hậu quả
cho các bị hại.
Theo cáo trạng, trong khoảng
thời gian từ tháng 5-2012 đến tháng
4-2014, YTuyến Ksơr là phó trưởng
phòng Kỹ thuật nghiệp vụ, công an
tỉnh. Sau đó bị cáo được bổ nhiệm
làm thượng tá, phó trưởng Phòng
PC64, Công an tỉnh Đắk Lắk. Trong
thời gian này, bị cáo đã đưa thông
tin gian dối rằng bản thân có quen
biết với lãnh đạo Bộ Công an. Bị
cáo có mối quan hệ và có khả năng
xin suất vào học tại các trường của
ngành công an hoặc xin vào công
tác ngành công an, xin chuyển công
tác từ đơn vị này qua đơn vị khác.
Tổng cộngYTuyếnKsơr đã lừa 62
người, chiếm đoạt số tiền hơn 24,3
tỉ đồng. Toàn bộ số tiền này, bị cáo
dùng để trả nợ cho những món nợ
trước đó và sử dụng vào mục đích
cá nhân. Tại thời điểm điều tra, các
hồ sơ liên quan đến xin việc, xin đi
học bị cáo đã đem tiêu hủy.
Cụ thể, Y Tuyến Ksơr đã chiếm
đoạt của ôngK. (trú thị xãGiaNghĩa,
Đắk Nông) hơn 1,3 tỉ đồng; ông H.
(trú huyện Ea H’Leo, Đắk Lắk) 300
triệu đồng; ông P. (trú TP Buôn Ma
Thuột, Đắk Lắk) 670 triệu đồng…
Tại phiên xét xử phúc thẩm, bị
cáo Y Tuyến Ksơr khai rằng trong
tổng số hơn 24,3 tỉ đồng, bị cáo đã
hối lộ 15 tỉ đồng cho 44 quan chức
Công an tỉnh Đắk Lắk để “chạy”
việc, số tiền còn lại bị cáo sử dụng
vào mục đích cá nhân.
Khi chủ tọa phiên tòa hỏi có căn
cứ gì để khẳng định bị cáo đưa cho
44 quan chức để thực hiện hành vi
lừa đảo, bị cáo đáp: “Tôi chỉ có lời
khai, chứ không có bằng chứng
gì”, đồng thời yêu cầu tòa triệu tập
những người này để được đối chất.
Các bị hại của vụ án này cho rằng
bản án chung thân đối với YTuyến
Ksơr là đúng người, đúng tội. Tuy
nhiên, cần phải làm rõ hành vi của
bị cáo trước khi bị tạm giam là cố
tình giả ly hôn vợ để tẩu tán tài sản.
Bởi gia đình bị cáo có ô tô và nhiều
tài sản có giá trị khác ở nhiều địa
phương…•
Cựu thượng tá côngan
lãnhán chung thân
Lợi dụng việc làm trong ngành, bị cáo nói quen biết với lãnh đạo
Bộ Công an để lừa hơn 24 tỉ đồng của 62 người muốn “chạy” xin
việc vào ngành.
Bị cáo Y Tuyến Ksơr tại tòa. Ảnh: TIẾNANH
Không có căn cứ
giảm án
HĐXXnhậnđịnhyêucầukháng
cáo của các bị hại là không có
căn cứ bởi không có gì chứng
minh. Đối với lời khai, bị cáo có
đưa tiền cho 44 quan chức Công
an tỉnhĐắk Lắk, HĐXX sẽ đề nghị
Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Đắk
Lắk làm rõ. Kháng cáo của bị cáo
cũng không được chấp nhận vì
không có tình tiết giảm nhẹ nào
mới. Cuối cùng, HĐXX tuyên y án
chung thân đối với YTuyến Ksơr,
buộc trả lại toàn bộ số tiền lừa
đảo chiếm đoạt cho các bị hại.
Ngày 22-4, TAND tỉnh Đồng Nai đã xử sơ thẩm vụ
Võ Thanh Tùng (cựu trưởng Ban Tổ chức Thành ủy,
cựu trưởng Phòng Nội vụ TP Biên Hòa, Đồng Nai);
Nguyễn Thị Hồng Ngọc (cựu kế toán Phòng Nội vụ
TP Biên Hòa) về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt
tài sản. Bị cáo Nguyễn Công Trinh (cựu phó Phòng
Nội vụ TP Biên Hòa, nguyên chủ tịch UBND phường
Tam Hiệp) bị truy tố về tội thiếu trách nhiệm gây hậu
quả nghiêm trọng.
Theo cáo trạng, thời gian làm trưởng Phòng Nội vụ
TP Biên Hòa, bị cáo Tùng đã cùng với kế toán trưởng
Ngọc giữ lại tiền quyết toán kinh phí khen thưởng
danh hiệu “cấp khu phố, phường văn hóa” của các khu
phố, ấp, phường văn hóa. Với hành vi chi khen thưởng
ít mà quyết toán nhiều, tính từ năm 2010 đến năm
2014, các bị cáo đã chiếm đoạt số tiền chênh lệch trên
720 triệu đồng.
Số tiền trên được bị cáo Tùng và Ngọc để ngoài sổ
sách và sử dụng vào các việc liên hoan, du lịch, tiếp
khách, biếu Tết… của Phòng Nội vụ. Riêng bị cáo
Trinh, đã thiếu trách nhiệm trong việc giám sát tiền
thi đua khen thưởng, đồng thời trực tiếp ký nhiều
quyết định khen thưởng để làm căn cứ cho Tùng,
Ngọc chi trả tiền trái quy định.
Sau khi lên làm trưởng Ban Tổ chức Thành ủy Biên
Hòa, những sai phạm trước đó của bị cáo Tùng mới
bị phát hiện. Ông Tùng đã bị đình chỉ công tác, khai
trừ Đảng và bị bắt giam để điều tra. Ông Trinh sau khi
chuyển công tác làm chủ tịch UBND phường Tam Hiệp
thì những sai phạm mới bị phát hiện.
Tại phiên tòa, luật sư bào chữa cho các bị cáo cho
biết do bị cáo Võ Thanh Tùng bị bệnh cao huyết áp và
tiểu đường nên hiện đang phải nhập bệnh viện để điều
trị. Vì vậy, luật sư đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa. Xét
thấy luật sư có đơn xin hoãn phiên tòa và giấy chứng
nhận bị cáo Tùng đang nằm bệnh viện điều trị nên
HĐXX đã quyết định hoãn phiên tòa. Dự kiến phiên tòa
sẽ được mở lại vào ngày 14-5.
VŨ HỘI
Cựu trưởng Ban Tổ chức Thành ủy Biên Hòa ăn chặn tiền hầu tòa
Bị cáo khai trong hơn
24,3 tỉ đồng, bị cáo đã
hối lộ 15 tỉ đồng cho 44
quan chức Công an tỉnh
Đắk Lắk để “chạy” việc
nhưng không có chứng
cứ để chứng minh.
Tiếnsĩ nước ngoài thuakiện
vợ cũvụ tranh chấp400 tỉ
Ông Chang Koon Yuen quốc tịch Singapore kiện khi
đòi chia 80% támbất động sản do vợ cũ đứng tên.
Chiều 22-4, sau gần hai tuần tạm ngừng để xem xét đánh
giá chứng cứ, TAND TP.HCM đã mở lại phiên xử phúc thẩm
và tuyên án vụ tranh chấp khối tài sản 400 tỉ đồng gồm tám
bất động sản giữa ông Chang Koon Yuen (65 tuổi, quốc tịch
Singapore) và vợ cũ là bà Châu Hồng Loan (58 tuổi).
HĐXX đã bác yêu cầu của ông Chang Koon Yuen về việc hủy
các bản thỏa thuận tài sản riêng của vợ chồng, hợp đồng tặng
cho giữa bà Loan và người thân, bởi các bản thỏa thuận có công
chứng đều thể hiện ý chí của ông Yuen xác nhận những tài sản
này là tài sản riêng của bà Loan.
Vì vậy theo tòa, các hợp đồng tặng cho của bà Loan là hợp
pháp. Các bản thỏa thuận này không chỉ được lập tại một phòng
công chứng mà được lập tại nhiều phòng công chứng khác nhau.
Ông Yuen là người sinh sống và làm việc tại Việt Nam hơn 30
năm. Trong đời sống hằng ngày, ông đều dùng tiếng Việt, nghe
đọc, ký các biên bản bằng tiếng Việt. Việc cho rằng ông không
biết và hiểu tiếng Việt là không có căn cứ. Hơn nữa, trong bản tự
khai ông cho rằng việc ký vào các bản thỏa thuận tài sản với bà
Loan là nhằm cố gắng hàn gắn hôn nhân.
HĐXX cũng cho rằng các bản sao kê ngân hàng thể hiện việc
ông Yuen rút tiền và có thể trùng với thời điểm mua nhà nhưng
không có tài liệu nào thể hiện có sự liên quan đến việc sử dụng
tiền này để mua nhà. Ông cũng không chứng minh được mình
đã đưa tiền cho bà Loan. Trong khi cả hai đều có hoạt động kinh
doanh, có thu nhập.
Từ đó, tòa giữ nguyên phán quyết của cấp sơ thẩm trước đó.
Cụ thể, TAND quận 2 chỉ chấp nhận một phần yêu cầu chia tài
sản chung của ông Yuen với bà Loan là hai bất động sản tại TP
Hà Nội và TP Hải Phòng. Tòa giao bà Loan được quyền sử dụng
đối với hai lô đất này và có nghĩa vụ thanh toán nửa giá trị tài
sản chung tương đương là hơn 6,35 tỉ đồng.
Việc giao dịch mua bán hai tài sản này diễn ra trong thời kỳ
hôn nhân. Bà Loan cũng không có tài liệu chứng minh là tài
sản riêng nên xác định là tài sản chung. Hai bên đều không
chứng minh được công sức đóng góp nhiều hơn trong việc tạo
lập khối tài sản nên theo luật, tòa chia đôi. Do ông Yuen là
người nước ngoài nên việc đứng tên tài sản theo quy định có
một số hạn chế nên giao bà Loan sở hữu và hoàn trả giá trị ông
được hưởng.
Sáu bất động sản còn lại gồm bốn nhà, đất tại Thảo Điền (quận
2), một tại Bàu Cát (quận Tân Bình) và nhà, đất tại Bình Dương
không phải tài sản chung nên tòa sơ thẩm không chia cho ông
Yuen là có căn cứ. Tuy nhiên, HĐXX chấp nhận một phần yêu
cầu của nguyên đơn sửa bản án sơ thẩm liên quan đến trách
nhiệm trả nợ cho bà Đinh Mai Hương khi vay mua hai bất động
sản tại TP Hà Nội và TP Hải Phòng. Hai tài sản này có giá trị
12,7 tỉ đồng, ông Yuen được hưởng 6,35 tỉ đồng. Ngày 16-4, bà
Hương có đơn xin rút yêu cầu trả phần lãi suất cho khoản nợ 6,6
tỉ đồng. Do đó, ông Yuen và bà Loan có nghĩa vụ phải trả cho bà
Hương mỗi người 3,3 tỉ đồng. Bà Loan có nghĩa vụ trả cho ông
Yuen phần chênh lệch còn lại.
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã phản ánh, ông Yuen trình bày ông
tốt nghiệp tiến sĩ kỹ thuật tại Anh 36 năm trước và quyết định
đến Việt Nam đầu tư và làm việc từ những năm đầu mở cửa. Đến
năm 1995, ông và bà Loan quen nhau, sau một năm tìm hiểu, cả
hai chung sống. Đến năm 2003, hai người mới đăng ký kết hôn
và có ba con gái. Quá trình chung sống sau đó phát sinh nhiều
mâu thuẫn nên đến tháng 4-2016, vợ chồng ông ra tòa ly hôn. Về
tài sản do không thỏa thuận được nên ông Yuen khởi kiện yêu
cầu chia tài sản chung...
HOÀNG YẾN
