6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứHai 13-5-2019
192 BLTTDS 2015 thì nội dung
yêu cầu của Thùy Dung không
thuộc thẩm quyền giải quyết của
tòa theo thủ tục tố tụng dân sự.
Thùy Dung đang khiếu nại thông
báo trả lại đơn kiện lên chánh án
TAND TP.HCM.
Số tiền này, trước đây khi đang
là bị can bị tạm giam trong vụ án
lừa đảo, Thùy Dung đã nhiều lần
yêu cầu CQĐT trả lại cho bị hại
trước sự chứng kiến của luật sư.
Cụ thể, Thùy Dung đã viết bản
tự khai rằng: “Có yêu cầu mong
muốn với CQĐT là cho được khắc
phục hậu quả, trả lại cho anh Mỹ
9,5 tỉ đồng do anh Mỹ đã chuyển
cho Dung qua tài
khoản mà Dung
và Nga đã chiếm
đoạt”.
Theo đề nghị
này của Thùy
Dung cùng với
việc xác định
ông Mỹ l à b ị
hại, CQĐT đã thu giữ 2,5 tỉ đồng
từ Thùy Dung, sau đó xử lý vật
chứng “trả 2,5 tỉ đồng cho chủ sở
hữu là anh Cao Toàn Mỹ”. Ngày
24-11-2015, ông Mỹ đã nhận tiền.
Tuy nhiên, sau đó Thùy Dung
thay đổi lời khai, cho rằng tiền
này là do mình tiết kiệm được,
không phải tiền lừa ông Mỹ. Do
đó, ngày 6-9-2018, CQĐT đã ra
quyết định tạm giữ 2,5 tỉ đồng của
ông Mỹ, chờ xử lý chung với vụ
án. CQĐT thừa nhận rằng trước
đây đã sai sót trong thủ tục thu
giữ và xử lý vật chứng. Hiện số
tiền này ông Mỹ vẫn đang quản lý.
Tiền này không phải
vật chứng
Luật sưVũ Phi Long, nguyên Phó
ChánhTòaHình sựTANDTP.HCM,
phân tích: Số tiền này nằm trong
tổng số tiền 16,5 tỉ đồng, được xác
định là vật chứng trong vụ án lừa
đảo mà ôngMỹ là bị hại. Tuy nhiên,
sau đó CQĐT kết luận không có
hành vi lừa đảo chiếm đoạt 16,5 tỉ
đồng nên đã thay
đổi tội danh với
hai bị can sang
tội làm giả giấy
tờ, tài liệu…
Đến giai đoạn
này thì 2,5 tỉ đồng
màThùyDung tự
nguyệntrảchoông
Mỹ không được xem là vật chứng
nữa. Bởi lẽ số tiền này không còn
“mang dấu vết tội phạm”, cũng
không còn “có giá trị chứng minh
tội phạm, có ý nghĩa trong việc giải
quyết vụ án” như định nghĩa về vật
chứng tại Điều 89 BLTTHS 2015.
(Mà vật chứng là giấy tờ, tài liệu,
con dấu qua giám định đã được kết
luận là bị làm giả.)
Luật sư Long cho rằng CQĐT đã
chứng minh và kết luận không có
hợp đồng tình cảm, không có việc
cho tặng 16,5 tỉ đồng thì việc tranh
chấp số tiền này là tranh chấp dân sự
giữa hai cô và ông Mỹ. Đồng thời,
2,5 tỉ đồng là tiền riêng của Thùy
Dung thì việc Thùy Dung trả tiền
cho ông Mỹ là việc dân sự, nó được
thực hiện trên tinh thần tự nguyện,
không bị ép buộc. “Bây giờ Thùy
Dung đổi ý thì phải kiện ôngMỹ chứ
không phải kiện CQĐT, bởi CQĐT
làm theo đề nghị của cô ấy. Ngoài
ra, hiện ông Mỹ vẫn đang quản lý
số tiền này nên Thùy Dung phải
kiện người đang chiếm giữ tài sản
chứ không thể kiện cơ quan không
giữ tiền. Hơn nữa, việc trả lại tiền
cho ông Mỹ đã thông qua VKS, tại
phiên tòa VKS đã đọc và ghi nhận
trong hồ sơ” - luật sư Long phân tích.
TS Phan Anh Tuấn, Trưởng bộ
môn Luật hình sự, Trường ĐH Luật
TP.HCM, nhận xét: Tại thời điểm
Thùy Dung nhờ CQĐT trả cho ông
Mỹ 2,5 tỉ đồng thì số tiền này là vật
chứng của vụ án do có liên quan
đến tội phạm mà CQĐT đã khởi tố
và đang xử lý. Do đó, việc trả lại
tiền cho ông Mỹ là đúng pháp luật
tố tụng hình sự và là sự tự nguyện
của Thùy Dung. Đây là vấn đề dân
sự trong vụ án hình sự.
Tuy nhiên, sau khi xét xử sơ thẩm,
CQĐT đã thay đổi tội danh đối với
hai cô, sau đó đình chỉ vụ án, đình
chỉ bị can vì pháp luật có sự thay
đổi nên hành vi phạm tội không
còn nguy hiểm nữa. Do đó, lúc này
việc trả lại tiền cho ông Mỹ không
còn tính chất của một quan hệ tố
tụng hình sự (giữa Nhà nước với
bị can, bị cáo) mà chỉ còn là quan
hệ dân sự giữa Thùy Dung và ông
Mỹ. Như vậy, đến thời điểm này,
số tiền mà Thùy Dung trả cho ông
Mỹ không phải là vật chứng của
vụ án vì không còn yếu tố hình sự,
không liên quan gì đến tội làm giả
con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ
chức mà Thùy Dung bị khởi tố. Cần
lưu ý rằng trong vụ án này, quan hệ
giao dịch tiền bạc giữa Thùy Dung
và ông Mỹ là có thật, chỉ có điều
nó không phải chiếm đoạt tài sản
mà là quan hệ dân sự. Việc không
có tính chất là quan hệ tố tụng hình
sự không làm mất đi tính chất giao
PHƯƠNG LOAN
N
hư
Pháp Luật TP.HCM
đã
thông tin, Nguyễn Đức Thùy
Dung (bạn của hoa hậu người
Việt tại Nga năm 2007 Trương Hồ
Phương Nga) vừa kiện Cơ quan
CSĐT Công an TP.HCM (gọi tắt
là CQĐT) tranh chấp đòi tài sản và
yêu cầu bồi thường thiệt hại. Thùy
Dung yêu cầu cơ quan này trả lại
2,5 tỉ đồng, đây là số tiền mà cô bị
buộc phải trả cho ông Cao Toàn Mỹ
trong quá trình CQĐT giải quyết vụ
án lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Đồng
thời, Thùy Dung cũng đề nghị tòa
buộc cơ quan này bồi thường tổn
thất do việc chậm trả tiền và chi
phí phát sinh khi đi kiện.
Tòa trả lại đơn kiện
Tuy nhiên, TANDTP.HCMđã trả
lại đơn kiện. Theo tòa, căn cứ Điều
89, Điều 106 BLTTHS 2015 thì
việc xử lý vật chứng sẽ do CQĐT
quyết định do vụ án được đình chỉ
ở giai đoạn điều tra. Trường hợp
có tranh chấp về quyền sở hữu đối
với vật chứng thì giải quyết theo
quy định về pháp luật tố tụng dân
sự. Trường hợp này, 2,5 tỉ đồng
bị thu giữ theo quyết định ngày
7-10-2015 của CQĐT sẽ được xử
lý theo quy định của BLTTHS. Do
đó, căn cứ điểm đ khoản 1 Điều
Hậu vụ án
Phương Nga:
Rắc rối tiền từng
coi là vật chứng
Không bình luận gì thêm
Đến giai đoạn này thì
2,5 tỉ đồng mà Thùy
Dung tự nguyện trả cho
ông Mỹ không còn được
xem là vật chứng nữa.
Theo chuyên gia, số tiền 2,5 tỉ đồng (nằm trong 16,5
tỉ đồng) không phải là vật chứng nên không thể kiện
đòi CQĐTmà phải kiện đòi ôngMỹ.
PhươngNga, Thùy Dung và ông Cao ToànMỹ tại phiên tòa hồi tháng 6-2017. Ảnh: HTD
Họ đã nói
Tòa trả đơn là đúng
Tòa trả đơn là đúng vì Thùy Dung
kiện đòi CQĐT chứ không phải tranh
chấp quyền sở hữu vật chứng theo
khoản 4 Điều 106 BLTTHS 2015. Nếu
muốn kiện CQĐT thì có thể khởi kiện
vụ án hành chính về hành vi hành
chính, quyết định hành chính của
CQĐT liên quan đến việc xử lý vật
chứng. Do Thùy Dung kiện CQĐT là
không đúng về chủ thể bị kiện và
không đúng về nội dung tranh chấp
nên tòa không có trách nhiệmhướng
dẫn, yêu cầu sửa đơn…
Một thẩm phán TAND TP.HCM
“16,5 tỉ đồng là tiền của tôi”
Đây là vụ tranh chấp tiền bạc giữa
tôi và các cô này hơn năm năm qua.
Việc CQĐT xác định không có hợp
đồng tình cảm, không có tặng cho
trong kết luận điều tra cuối cùng đã
nói lên tôi là chủ sở hữu hợppháp của
16,5 tỉ đồng, bao gồm2,5 tỉ đồng này.
Trước đây côThùy Dung đã nhiều lần
tựnguyệnyêu cầuCQĐT trả lại cho tôi,
có sự chứng kiến của luật sư của cô ấy
nên nay việc cô ấy đòi tiền lần nữa từ
CQĐT là khó chấp nhận.
Ông
CAO TOÀN MỸ
dịch dân sự của việc trả tiền của
Thùy Dung cho ông Mỹ.
TS Tuấn nói: “Do 2,5 tỉ đồng
Dung trả cho ông Mỹ không phải
là vật chứng của vụ án nên việc
CQĐT ra quyết định tạm giữ ngày
6-9-2018 để chờ xử lý chung với
vụ án là không đúng quy định về
vật chứng và xử lý vật chứng vụ án
hình sự quy định trong BLTTHS.
Việc ra quyết định tạm giữ 2,5 tỉ
đồng mà ông Mỹ đang quản lý hợp
pháp mới chính là sai sót về tố tụng
hình sự và có thể gây thiệt hại cho
ôngMỹ. Rất may là hiện số tiền này
ông Mỹ vẫn đang quản lý và chưa
bị gây thiệt hại gì”. •
Pháp Luật TP.HCM
đã liên hệ để ghi nhận ý kiến của
tòa về những quan điểm trên của các chuyên gia.
Lãnh đạo tòa khẳng định quan điểm của tòa đã
được thể hiện trong thông báo trả lại đơn kiện cho
Thùy Dung và từ chối bình luận thêm.
Báo cũng đã gửi công văn đề nghị CQĐT Công
an TP.HCM cho biết quan điểm về các yêu cầu khởi
kiện của Thùy Dung cũng như việc CQĐT có xem
2,5 tỉ đồng là vật chứng của vụ án làm giả con dấu,
tài liệu của cơ quan, tổ chức hay không. Hiện CQĐT
đã nhận công văn và chúng tôi sẽ thông tin ý kiến
khi cơ quan này có phản hồi.
Đổi tội danh và đình chỉ vụ án
Tháng 3-2015, Thùy Dung và Phương Nga bị khởi
tố, bắt tạm giam với cáo buộc lừa 16,5 tỉ đồng của
ông Mỹ. Sau đó, CQĐT thay đổi tội danh, khởi tố đối
với hai cô thành làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan,
tổ chức.
Kết quả điều tra bổ sung theo tội danh mới này
cho thấy không có hợp đồng tình cảm giữa ông Mỹ
và Phương Nga như lời trình bày của Thùy Dung tại
tòa. CQĐT cho rằng hành vi của hai cô có dấu hiệu
lừa đảo chiếm đoạt tài sản của ông Mỹ, có sự việc
mua bán nhà giữa nhóm Phương Nga và ông Mỹ
nhưng để buộc tội hai cô thì cần phải giải quyết
chín vấn đề mà TAND TP.HCM yêu cầu. Trong khi đó,
tài liệu, chứng cứ thu thập được sau khi điều tra bổ
sung không đủ đáp ứng các yêu cầu này.
Đến ngày 29-1-2019, CQĐT đình chỉ vụ án, đình
chỉ bị can đối với Thùy Dung và Phương Nga với lý
do pháp luật có sự thay đổi, vì tội danh làm giả con
dấu này ở BLHS 2015 đã bổ sung dấu hiệu định tội
là “thực hiện hành vi trái pháp luật”. CQĐT trả lại cho
Thùy Dung nhiều vật chứng nhưng số tiền 2,5 tỉ
đồng thì không thể hoàn trả.
