6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứHai 27-5-2019
Hủy án để lấy lời khai sáu người đàn ông bí ẩn
Xử sơ thẩm lần thứ nhất, TAND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu tuyên phạt Lan 12
năm tù. Sau đó bị cáo kháng cáo kêu oan, còn người bị hại yêu cầu hủy
án. Tháng 9-2017, TAND Cấp cao tại TP.HCM tuyên hủy án để cấp sơ thẩm
điều tra, xét xử lại. Tòa cho rằng cần phải làm rõ hành vi, ý thức của bị cáo
Lan. Tiến hành điều tra, xác minh sáu người đi chung xem có bàn bạc, tổ
chức, xúi giục, lôi kéo hay không, hay những người này tấn công bị hại là
do tự phát, có nằm trong ý thức chủ quan của Lan không.
Cơ quan tố tụng xác định ngoài bị cáo còn có sáu người đàn
ông lạmặt cùng thực hiện vụ cướp nhưng đến nay tung tích
của sáu người này vẫn làmột ẩn số.
6 người đàn ông lạ
và vụ cướp ly kỳ
HOÀNGYẾN
T
AND tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu
vừa xử sơ thẩm lần hai, tuyên
phạt bị cáo Nguyễn Thị Mỹ
Lan (SN 1970) 14 năm tù về tội
cướp tài sản.
Theo hồ sơ, khoảng 8 giờ ngày
31-5-2015, Lan đến chùa Bồng Lai
(xã Tân Hòa, huyện Tân Thành, Bà
Rịa-Vũng Tàu) cúng chùa và than
khóc, bỗng có một người đàn ông
lạ đến hỏi chuyện.
Đi chùa, gặp người
đàn ông lạ
Lan kể lại chuyện bị ông NgôAnh
Trung (SN 1975) chiếm đoạt tiền
và giấy tờ đất thì người này ngỏ ý
giúp lấy lại tài sản. Sau đó người
này gọi thêm năm người đàn ông
khác đến bàn bạc, thống nhất nhau
việc lấy tiền, giấy tờ đất.
Ba tiếng sau, Lan thuê một taxi
bảy chỗ chở cả nhóm đến nhà ông
Trung. Thấy ô tô của ông Trung
đang đỗ trong sân, Lan yêu cầu tài
xế dừng xe ngồi chờ cách đó vài
căn. Lát sau ô tô của ông Trung
rời khỏi nhà, xe taxi của nhóm Lan
bám theo. Ông Trung đến uống cà
phê tại huyện Tân Thành với một
người phụ nữ.
Tại đây, nhóm của Lan phân công
một người canh tại cổng ra vào của
quán, một người đứng ở quầy không
cho nhân viên quán gọi điện thoại
báo công an. Bốn người còn lại trực
tiếp khống chế ông Trung, đổ mắm
tôm lên đầu, bẻ tay, đánh vào mặt
làm bị hại chảy máu mũi. Sau đó,
Theo tòa, hành vi của
Lan có mục đích, dự
mưu, có tổ chức phối
hợp, khi hành động thì
quyết liệt, manh động,
nhanh gọn…
Lan và một người đàn ông đi cùng
lấy chìa khóa ô tô của ông Trung
ở trên bàn rồi ra mở cốp xe lấy hai
túi xách. Một túi đựng thuốc Tây,
một túi có khóa số.
Lan hỏi ông Trung mã số nhưng
ông không cho thì bị một người
trong nhóm ông tiếp tục đánh vào
mặt. Khi mở túi có 15 cọc tiền mệnh
giá 500.000 đồng và một số giấy tờ,
Lan lấy 750 triệu đồng và năm giấy
tờ đất rồi nói: “Tôi chỉ lấy giấy tờ
đứng tên tôi thôi nhé”. Sau đó Lan
ép ông Trung viết giấy biên nhận
số nợ còn lại (trước đó Lan khai
đưa ông Trung 3,2 tỉ đồng). Xong
việc Lan đón taxi đi về nhà, còn
sáu thanh niên kia cũng rời khỏi
hiện trường và đến nay không rõ
tung tích.
Cơ quan tố tụng đã làmnhiều cách
nhưng Lan không khai số hiệu và
biển số xe taxi đã thuê. CQĐT đã
xác minh các hãng taxi để làm rõ
sự việc nhưng không xác định biển
số và tài xế đã chở Lan. Ông Trung
từng khai trong nhóm này có người
đàn ông tự xưng anh của Lan nhưng
khi cho nhận dạng những người anh
em của Lan thì ông Trung không
nhận dạng được.
TạiCQĐT, ôngTrungkhai bị chiếm
đoạt: 15 tỉ đồng tiền mặt, một nhẫn
kim cương trị giá 12.000 USD, một
dây chuyền hai lượng vàng 18K, hai
điện thoại di động Nokia (lúc mua
20,9 triệu đồng và 24,5 triệu đồng),
một mắt kính gọng vàng giá mua 25
triệu đồng cùngmột số giấy tờ và hợp
đồngmua bán đất. Ngoài các giấy tờ
đất liên quan đến vợ chồng Lan thì bị
cáo này còn chiếmđoạt 20 hợp đồng
người khác chuyển nhượng đất cho
ông Trung trị giá 200 tỉ đồng. Tuy
nhiên, cơ quan chức năng xác định
lời trình bày của ông Trung không
có căn cứ chứng minh…
Bị cáo kêu oan,
tòa tuyên 14 năm
Tại phiên xử, bị cáo kêu oan, còn
luật sư (LS) bảo vệ đề nghị tòa tuyên
Lan không phạm tội. Theo LS, cách
thức Lan lấy lại tài sản là có sai trái
nhưng không bàn bạc, chỉ đạo gì
trong vụ án, hành vi của sáu người
đàn ông là hoàn toàn tự phát. Do ông
Trung trước đã lừa tiền bị cáo nên
những người này giúp Lan lấy lại.
Khi những người đàn ông này đánh
ông Trung, bị cáo còn la lên “đừng
có đánh người ta nữa”…
LS còn cho rằng việc CQĐT tách
hành vi của sáu người đàn ông ra
khỏi vụ án là làm bất lợi cho thân
chủ. Vì theo cáo trạng, hành vi của
Lan không tách rời hành vi của sáu
người đàn ông. Trong khi CQĐT
không chứng minh được ý thức chủ
quan của bị cáo với sáu người này
là thế nào. Bị cáo Lan có lấy tiền
và giấy tờ đất nhưng không dùng
vũ lực, hành vi dùng vũ lực của sáu
người đàn ông là ngoài sự kiểm soát
của bị cáo…
HĐXX nhận thấy ý kiến của LS
cho rằng những người đi cùng dùng
vũ lực đối với bị hại ngoài ý thức chủ
quan của Lan là không có căn cứ.
Hơn nữa, Lan làm nghề kinh doanh
bất động sản nhiều năm, có trình độ
đại học. Bị cáo có vốn tiếngAnh, có
chồng quốc tịch Anh, sinh sống tại
trung tâm thành phố du lịch. Vì thế
bị cáo có kiến thức về xã hội, pháp
luật thì hoàn toàn nhận thức được
bản thân đã phạm tội. Tuy nhiên, bị
cáo đã quanh co, có lúc khai báo tại
tòa còn giả vờ ngây ngô nhằm mục
đích chối tội.
Tuy nhiên, xét việc bị cáo không
nhận tội là do nhận thức pháp luật
còn hạn chế, không lường trước tính
nguy hiểm của hành vi phạm tội, đã
nộp lại toàn bộ tài sản chiếm đoạt,
nhân thân tốt. Ngoài ra, không có
căn cứ nào chứng minh bị hại nợ số
tiền lớn nên bị cáo đã dùng vũ lực
chiếm đoạt lại.
Theo tòa, hành vi của Lan có mục
đích, dự mưu, có tổ chức phối hợp,
khi hành động thì quyết liệt, manh
động, nhanh gọn…Lẽ ra bị cáo phải
chịu tình tiết tăng nặng là phạm tội có
tổ chức nhưng do chưa bắt được sáu
người đàn ông đi cùng nên HĐXX
không áp dụng tình tiết này với bị
cáo. Từ đó tòa đã tuyên phạt Lan
14 năm tù theo khoản 4 Điều 168
BLHS 2015 (chiếm đoạt tài sản trị
giá 500 triệu đồng trở lên).
Sau khi tòa tuyên án, Lan tiếp tục
kháng cáo kêu oan.•
Diễn biến mới vụ Việt kiều bị cấm
xuất cảnh
Chánh án TAND huyện Côn Đảo, Bà Rịa-Vũng Tàu
(cũng là người thụ lý vụ án) vừa thay đổi biện pháp cấm
xuất cảnh đối với ông Hồ Ngọc Long (Việt kiều Mỹ) bằng
biện pháp phong tỏa tài khoản của vợ ông này.
Cụ thể, quyết định ghi: Thay đổi biện pháp khẩn cấp
tạm thời cấm xuất cảnh đối với người có nghĩa vụ đã được
TAND huyện áp dụng ngày 7-2-2018 bằng biện pháp
khẩn cấp tạm thời phong tỏa tài khoản tại ngân hàng của
bà Nguyễn Thị Ánh Hồng (vợ ông Long) với số tiền 300
triệu đồng.
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã phản ánh, dù được xác định
là nhân chứng nhưng ông Long bị tòa cấm xuất cảnh. Cụ
thể, tháng 1-2018, Công ty TNHH XD-TM Duy Thân
(ông Huỳnh Duy Thân đại diện theo pháp luật) khởi kiện
Công ty Cổ phần Du lịch San Hô Xanh Côn Đảo (ông
Long đại diện theo pháp luật) yêu cầu trả hơn 10 tỉ đồng
trong một hợp đồng xây dựng giữa hai bên. Sau đó, Công
ty Duy Thân bổ sung đơn kiện buộc ông Long phải trả nợ
số tiền vay 300 triệu đồng…
Tháng 2-2018, TAND huyện Côn Đảo áp dụng biện
pháp khẩn cấp tạm thời cấm xuất cảnh đối với ông Long.
Tháng 10-2018, ông Long không còn là người đại diện
theo pháp luật của công ty nữa. Cũng thời gian này, tòa đã
tách vụ đòi 300 triệu đồng thành vụ án khác, ông Thân là
nguyên đơn, ông Long là bị đơn. Nhưng ông Long đã ủy
quyền cho một luật sư tham gia vụ án này và đề nghị được
nộp tiền đảm bảo để nếu tòa buộc trả 300 triệu đồng thì có
tiền để thi hành án.
Dù vậy, TAND huyện vẫn không đồng ý hủy lệnh cấm
xuất cảnh vì cho rằng ngoài việc ông Long là bị đơn trong
vụ án 300 triệu đồng thì ông còn là nhân chứng trong vụ
án trước. Phân tích trên báo, các chuyên gia cho rằng việc
tòa cấm ông Long xuất cảnh là trái luật...
NGÂN NGA
Viện kháng nghị, bị cáo tăng từ 15 năm
lên 22 năm tù
TAND Cấp cao tại TP.HCM vừa xử phúc thẩm, chấp
nhận kháng nghị của VKSND TP.HCM tuyên tăng án Mã
Chí Dũng từ 15 năm lên 22 năm tù về hai tội vận chuyển
trái phép chất ma túy và tàng trữ trái phép chất ma túy.
Theo hồ sơ, ngày 1-8-2017, tại khách sạn và khám xét
tại nơi ở, công an bắt quả tang bảy gói ma túy do Dũng cất
giấu. Xử sơ thẩm, TAND TP.HCM phạt Dũng 10 năm tù
về tội vận chuyển… và năm năm tù về tội tàng trữ...
Phần xét hỏi, đại diện VKS cho rằng trước đó Dũng có
lãnh án và đã chấp hành xong hình phạt 10 năm tù về tội
giết người nhưng không chủ động khai báo với CQĐT.
Ngoài ra, theo VKS, tòa cấp sơ thẩm xem xét bị cáo có hai
tình tiết giảm nhẹ để xử bị cáo dưới mức khung hình phạt
là chưa phù hợp.
HĐXX nhận định vụ án chỉ có một mình bị cáo nên
không có việc từ lời khai của bị cáo mà phát hiện ra tội
phạm khác, vì thế tòa sơ thẩm áp dụng hai tình tiết giảm
nhẹ là không đúng. Bị cáo Dũng chỉ có một tình tiết là thật
thà khai báo, ăn năn hối cải nên không đủ điều kiện để
xử phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. HĐXX
chấp nhận kháng nghị phạt Dũng bảy năm tù về tội tàng
trữ… và 15 năm tù về tội vận chuyển… (tổng hợp hình
phạt là 22 năm tù).
MINH VƯƠNG
