2
Kỳ họp thứ 7, Quốc hộ
Đ.MINH-V.LONG
N
gày 3-6, Quốc hội
(QH) đã biểu quyết về
những nội dung còn ý
kiến khác nhau của hai dự án
Luật Phòng, chống tác hại
của rượu bia và Luật Đầu
tư công (sửa đổi).
Nồng độ cồn cao cấm
lái xe: Không đủ phiếu
Đáng chú ý, đối với dự
án Luật Phòng, chống tác
hại của rượu bia, 2/3 nội
dung xin ý kiến có tỉ lệ lá
phiếu đồng ý và phản đối
gần ngang nhau.
Nội dung thứ nhất liên
quan đến quy định về người
điều khiển phương tiện sử
dụng rượu bia.
Phương án 1 cấm điều
khiển phương tiện giao thông
mà trong máu hoặc khí thở
có nồng độ cồn. Kết quả là
48,76% ý kiến đồng ý và
36,36% ý kiến không đồng ý.
Ngay sau đó, Phó Chủ
nhiệm Ủy ban Về các vấn
đề xã hội của QH Bùi Sỹ Lợi
bất ngờ bấm nút xin phát
biểu. Ông giải thích phương
án này có thể hiểu một cách
đơn giản là “đã uống rượu
bia thì không lái xe”.
Sau phát biểu của ông Bùi
Sỹ Lợi, Phó Chủ tịch QH
Tòng Thị Phóng xin QH biểu
quyết lại đối với phương án
này. Tuy nhiên, ở lần bấm
nút thứ hai, phương án trên
vẫn không nhận được quá
bán ý kiến đại biểu QH, khi
dự thảo luật).
Phương án 1: Bổ sung quy
định thời gian cấm bán rượu
bia để tiêu dùng tại chỗ từ 22
Kết quả cũng không có
phương án nào đủ 50% đại
biểu đồng ý.
Nội dung 3 quy định khung
thời gian không được quảng
cáo rượu bia trên báo nói,
báo hình (điểm c khoản 3
Điều 12 của dự thảo luật).
Nội dung này có 72,53% ý
kiến đồng ý với phương án
khung thời gian không được
quảng cáo rượu bia trên báo
nói, báo hình trong thời gian
từ 18 giờ đến 21 giờ hằng
ngày; ngay trước, trong và
sau các chương trình dành
cho trẻ em.
Với kết quả nói trên, Phó
Chủ tịch QHTòng Thị Phóng
nhận xét QH Việt Nam rất
dân chủ. Các nội dung đã
thảo luận thẳng thắn, cân
nhắc, thận trọng. “Không
có một nhóm nào, thế lực
nào tác động vào QH” - bà
Tòng Thị Phóng khẳng định.
Theo nghị trình, dự án
Luật Phòng, chống tác hại
của rượu bia sẽ được QH
thông qua ngay trước phiên
bế mạc (ngày 14-6).•
Dự án Luật Phòng, chống tác hại của rượu bia có tỉ lệ lá phiếu đồng ý và phản đối gần ngang nhau.
Trong ảnh: CSGT đo nồng độ cồn người điều khiển phương tiện thamgia giao thông. Ảnh: HTD
Ngày 3-6, Quốc hội (QH) thảo luận ở hội trường về việc
phân bổ, sử dụng nguồn dự phòng kế hoạch đầu tư công
trung hạn giai đoạn 2016-2020.
Bàn về việc trích 4.069/10.000 tỉ đồng vốn dự phòng
cho dự án cao tốc Hà Nội - Hải Phòng, đại biểu (ĐB) Bùi
Thanh Tùng (Hải Phòng) cho rằng đây là dự án trọng
điểm khu vực phía Bắc, được khởi công vào tháng 9-2008
và hoàn thành tháng 12-2015. Từ khi dự án triển khai đến
nay đã 10 năm nhưng khoản vay Nhà nước cam kết hoàn
trả cho nhà đầu tư đến nay vẫn chưa thực hiện.
Khoản vay từ ngân hàng phát sinh lãi 800 tỉ đồng, nếu
không được giải quyết sớm sẽ phát sinh lãi cao, phá vỡ
phương án tài chính của nhà đầu tư. Bên cạnh đó, đây là
khoản vay được Chính phủ bảo lãnh, việc chậm thực hiện
cam kết ảnh hưởng đến uy tín của Chính phủ đối với các
nhà đầu tư nước ngoài…
Dẫn các nghị quyết của QH, ĐB băn khoăn giữa tờ trình
Chính phủ và báo cáo thẩm tra của Ủy ban Tài chính -
Ngân sách của QH. Ông mong muốn QH cân đối ngân sách
từ 10.000 tỉ đồng trả nợ cho dự án để tháo gỡ khó khăn cho
chủ đầu tư, địa phương nơi đường cao tốc đi qua…
Trái lại, ĐB Nguyễn Trường Giang (Đắk Nông) cho
rằng cần thực hiện đúng Nghị quyết 71 của QH. “Nợ
phải trả nhưng đề nghị không sử dụng nguồn vốn 10.000
tỉ đồng để trả nợ cho dự án đường cao tốc Hà Nội - Hải
Phòng...” - ĐB Giang nhấn mạnh.
Đồng tình, một số ĐB cũng đề nghị hiện nay ở khu vực
đồng bằng sông Cửu Long, miền Trung đang có nhiều dự
án sạt lở cần được Nhà nước cấp vốn. Nếu dành 40% vốn
dự phòng cho dự án này là quá lớn và cần phải xem xét để
không ảnh hưởng đến các công trình cấp bách khác.
Giải trình thêm về vấn đề trên, ông Nguyễn Chí Dũng,
Bộ trưởng Bộ KH&ĐT, cho rằng khoản vay trên được
Chính phủ cam kết trả và đã có ý kiến của Bộ Chính trị,
chậm ngày nào sẽ ảnh hưởng đến doanh nghiệp ngày đó.
“Nếu QH thấy tỉ lệ để trả nợ cao quá thì chúng tôi hoàn
toàn chấp hành ý kiến của QH, đồng thời xem xét, rà soát
để giảm bớt tỉ trọng đó dành ưu tiên cho một số công trình
cấp bách hay xử lý một số công việc khác, một phần trả
cho cao tốc Hà Nội - Hải Phòng chứ không sử dụng hết
4.000 tỉ đồng” - bộ trưởng nói.
Kết luận, ông Phùng Quốc Hiển, Phó Chủ tịch QH,
cho biết Chính phủ chưa làm rõ vì sao thay đổi phương
án tài chính. Đây là mấu chốt Ủy ban Thường vụ QH
thấy rằng cần để lại làm rõ thêm, hiện Ủy ban Thường
vụ không bác bỏ.
“Cuối cùng, nguồn có thể nhiều nguồn, Bộ Chính trị đã
nêu là tìm nguồn chứ không phải chỉ lấy từ nguồn 10.000
tỉ đồng này…” - phó chủ tịch kết luận.
VIẾT LONG
chỉ có 44,21% ý kiến đồng
ý và 43,80% không đồng ý.
Phương án 2 được đề xuất
là cấm điều khiển phương
tiện giao thông mà trong máu
hoặc khí thở có nồng độ cồn
vượt quá mức quy định của
pháp luật về an toàn giao
thông. Kết quả, phương án
này cũng không vượt quá
bán, chỉ 49,59% đồng ý và
34,92% không đồng ý.
Nhận thấy cả hai phương
án đều có nhiều ý kiến khác
nhau, Phó Chủ tịch QHTòng
Thị Phóng nhận định: “Quyết
định một vấn đề liên quan
đến hành vi của con người
rất là khó khăn”.
Hạn chế thời gian
bán rượu bia: Cũng
không quá bán
Nội dung 2 được xin ý
kiến là quy định hạn chế
thời gian bán rượu bia để
tiêu dùng tại chỗ (Điều 5
giờ đến 8 giờ sáng hôm sau.
Phương án 2: Không quy
định hạn chế thời gian bán
rượu bia để tiêu dùng tại chỗ.
Phương án 2 được
đề xuất là cấm điều
khiển phương tiện
giao thông mà trong
máu hoặc khí thở
có nồng độ cồn vượt
quá mức quy định
của pháp luật về an
toàn giao thông. Kết
quả, phương án này
cũng không vượt
quá bán, chỉ 49,59%
đồng ý và 34,92%
không đồng ý.
ĐốivớidựánLuậtĐầutưcông(sửađổi),
cácđạibiểuQHbiểuquyếtvềbanộidung:
Về tiêu chí phân loại dự án quan trọng
quốc gia; thẩm quyền xem xét, quyết
định danh mục dự án trong kế hoạch
đầu tư công trung hạn (Điều 59) và thời
gian trình, thông qua kế hoạch đầu tư
công trung hạn (Điều 59).
Ở nội dung đầu tiên, với 367/429 đại
biểu đồng ý (88,64%) phương án 1 được
lựa chọn. Theo đó, dự thảo giữ như quy
định của Luật Đầu tư công hiện hành về
tiêu chí phân loại dự án quan trọng quốc
gia (10.000 tỉ đồng) và tiêu chí phân loại
dự án nhóm A, B, C.
Vớinộidungxinýkiếnvềthờigiantrình,
thông qua kế hoạch đầu tư công trung
hạn, 65,7% tổng số đại biểu đồng ý chọn
phương án 1. Theo đó, Chính phủ trình
QH dự thảo kế hoạch đầu tư công trung
hạn giai đoạn mới tại kỳ họp cuối năm
của năm thứ nămnhiệm kỳ để QH cho ý
kiến; QH khóa mới quyết định kế hoạch
đầu tư công trung hạn giai đoạn mới.
Tuy nhiên, về thẩm quyền xem xét,
quyết định danh mục dự án trong kế
hoạch đầu tư công trung hạn, cả hai
phương án đều không được trên 50%
tổng số đại biểu QH tán thành.
Phương án 1: QH quyết định danh
mục các dự án chi đầu tư từ ngân sách
trung ương. Trong trường hợp cần thiết,
QH ủy quyền cho Ủy banThường vụ QH
quyết định danh mục, mức vốn của các
chương trình, dự án đầu tư công và báo
cáo QH tại kỳ họp gần nhất.
Phương án 2: QH chỉ quyết định danh
mụccácdựánquantrọngquốcgia.Chính
phủ quyết định danh mục các dự án chi
đầu tư từ ngân sách trung ương.
Trước tìnhhuốngnày, PhóChủ tịchQH
PhùngQuốcHiểnchobiết sẽ tiếp tục tiếp
thu giải trình nội dung này trước khi QH
bấm nút thông qua dự án luật (dự kiến
vào ngày 13-6).
Chưa ngã ngũ thẩm quyền quyết định danh mục dự án đầu tư công
Chưa đồng thuận cấm lái xe
khi đã uống rượu bia
Các phương án liên quan đến việc cấm lái xe khi đã uống rượu bia hoặc có nồng độ cồn quámức quy định
đều không nhận được mức phiếu quá bán từ các đại biểuQuốc hội.
Tranh cãi việc trảnợ chodựán cao tốcHàNội -Hải Phòng
Ngànhgiaothôngđangnợ20.000tỉđồng
ÔngNguyễnChí Dũng chobiết trongnhiệmkỳ vừaquađã
dành rất nhiều tiền để trả nợ cho ngành giao thông nhưng
hiện nay tồn nợ của ngành trên 20.000 tỉ đồng nên việc giải
quyết khoản nợ này đến nhiệm kỳ tiếp theo vẫn chưa hết.
“Vì chúng ta đã dừng, hoãn rất nhiều công trìnhmà không
có khả năng. Nhu cầu thanh toán nợ đọng xây dựng cơ bản
thì hiện nay đang còn rất lớn. Mặc dù trong nhiệm kỳ vừa
qua Chính phủ đã thắt lưng buộc bụng, tập trung vào trả nợ
cho các dự án chuyển tiếp và hạn chế tối đa các dự án khởi
công mới…” - ông Dũng nói và cho rằng đây là lý do trong
nhiệmkỳ vừa rồi không thấy công trình nào khởi côngmới.
