6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm13-6-2019
Lương có ba lần gửi đơn kháng cáo
lần lượt với các nội dung: Kêu oan;
xin miễn trách nhiệm hình sự; xin
xem xét lại tội danh, giảm hình phạt,
xin được hưởng án treo.
Như vậy, trong ba lần, thay vì
bổ sung thì Lương liên tiếp thay
đổi nội dung kháng cáo. Các yêu
cầu kháng cáo gần như có sự đối
lập nhau và ngày càng giảm nhẹ
về mức độ.
Tại tòa hôm qua, 12-6, chủ tọa
hỏi có thay đổi gì về kháng cáo
không, Lương đề nghị giữ lại kháng
cáo mới đây nhất nhưng rút phần
xem xét lại tội danh. “Vấn đề xem
xét lại tội danh thì bị cáo không
đề cập đến nữa, bị cáo chỉ xin
giảm hình phạt và xin hưởng án
treo. Bị cáo đã nhận thức và hiểu
quy định của pháp luật về tội vô
ý làm chết người, mong HĐXX
xem xét các tình tiết, vai trò và
mức độ” - Lương nói.
“Mong HĐXX cân nhắc
cho hưởng án treo”
Trong phần xét hỏi, HĐXX đặt
vấn đề ngày xảy ra sự cố chạy
thận, trách nhiệm của Hoàng Công
Lương là lớn hơn rất nhiều so
với các điều dưỡng, bác sĩ khác,
bởi bị cáo đã ra y lệnh chạy thận.
Quyết định ra y lệnh khi chưa biết
nguồn nước đã đảm bảo hay chưa
là việc làm rất ẩu, dẫn đến hậu quả
nghiêm trọng.
Bất ngờ, thay vì phủ nhận như
các phiên tòa trước đây, Lương
thừa nhận đã biết bản thân cẩu thả
nhưng là lỗi vô ý.
Bào chữa cho thân chủ, luật sư
(LS) Hoàng Văn Hướng (LS duy
nhất tại phiên phúc thẩmcủa Lương)
đưa ra nhiều tình tiết để HĐXX
xem xét giảm nhẹ hình phạt. Trong
đó, LS Hướng cho rằng Lương đã
nhận thức được hành vi, mức độ
phạm tội của mình, đã thành khẩn,
ăn năn hối cải, khi sự cố xảy ra bị
cáo đã tích cực khắc phục hậu quả.
Ngoài ra, bác ruột của Lương được
tặng huân, huy chương kháng chiến
chống Mỹ…
Đồng tình với quan điểm của
LS, Lương mong muốn HĐXX
cân nhắc tất cả tình tiết trên cho
mình được hưởng án treo để có
thể tiếp tục công việc, phục vụ
xã hội.
Tuy nhiên, chủ tọa cho biết án
treo chỉ áp dụng với người bị phạt
tù không quá 36 tháng nhưng tại
phiên sơ thẩm Lương đã bị tuyên
42 tháng tù. Do vậy, HĐXX sẽ xem
xét nội dung kháng cáo xin giảm
nhẹ hình phạt của bị cáo.
Một diễn biến đáng chú ý khác,
đó là gia đình các bị hại cũng
có đơn xin giảm hình phạt và
cho Lương hưởng án treo, đồng
thời đề nghị được tăng mức bồi
thường. Như vậy, ngay chính
các gia đình nạn nhân cũng có
sự thay đổi nhận thức và “thuận
chiều” với Lương. Họ từ khẳng
định không phạm tội ban đầu đến
xin miễn trách nhiệm hình sự và
cuối cùng là xin giảm nhẹ hình
phạt cho Lương.
Tòa sẽ triệu tập Bộ Y tế
Trái ngượcvớiHoàngCôngLương,
bốn bị cáo còn lại là Trương Quý
Dương (cựu giám đốc BV), Hoàng
Đình Khiếu (cựu phó giám đốc
BV), Trần Văn Thắng (cựu trưởng
phòng Vật tư thiết bị y tế) và Đỗ
Anh Tuấn (cựu giám đốc Công ty
CPDược phẩmThiên Sơn) đều giữ
nguyên kháng cáo.
TUYẾNPHAN
N
gày 12-6, TAND tỉnh Hòa
Bình mở lại phiên phúc thẩm
xét xử Hoàng Công Lương
(cựu bác sĩ khoa Hồi sức tích cực)
cùng bốn bị cáo trong sự cố chạy
thận khiến chín người chết tại BV
đa khoa tỉnh Hòa Bình.
Kháng cáo rồi lại
phủ nhận kháng cáo
Diễn biến đáng chú ý nhất trong
ngày xét xử đầu tiên chính là việc
Hoàng Công Lương chính thức
không kêu oan nữa. Cựu bác sĩ này
thừa nhận mình phạm tội vô ý làm
chết người, mong được HĐXX xem
xét cho hưởng án treo.
Tháng 1-2019, TAND TP Hòa
Bình xử sơ thẩm đã tuyên phạt
Hoàng Công Lương 42 tháng tù
về tội vô ý làm chết người. Sau đó,
Hoàng Công Lương thừa nhậnmình có tội, xin được hưởng án treo. Ảnh: TUYẾNPHAN
Hoàng Công
Lương nhận
tội, Bộ Y tế
có bất ngờ?
Hoàng Công Lương thừa nhậnmình
phạm tội, gia đình các nạn nhân xin cho
Lương hưởng án treo, trong khi Bộ Y tế
lại cho rằng Lương vô tội.
Đặc biệt, trong phần thủ tục phiên
tòa, HĐXX cho biết sẽ triệu tập
thêm nhiều cơ quan liên quan đến
vụ án, trong đó có đại diện Bộ Y
tế, đại diện Viện Khoa học hình sự
Bộ Công an.
Quá trình giải quyết vụ án, Bộ
Y tế đã gửi hai công văn cho cơ
quan tố tụng tỉnh Hòa Bình, trong
đó một đóng dấu mật và một công
khai. Đối với công văn mật, chủ
tọa từ chối công bố nội dung vì
là… văn bản mật, không nằm
trong hồ sơ vụ án. Công văn còn
lại chính là văn bản thể hiện quan
điểm của Bộ Y tế về tội danh của
các bị cáo, từng gây xôn xao dư
luận cách đây một tháng.
Theo đó, Bộ Y tế cho rằng tòa sơ
thẩm buộc tội các bị cáo Lương,
Dương, Khiếu và Tuấn còn “khiêng
cưỡng”, “yếu chứng lý”. Đơn cử,
bộ này nhận định việc xác định chủ
thể tội danh vô ý làm chết người đối
với Lương là không thuyết phục, lỗi
của Lương là lỗi hành chính, không
tác động trực tiếp lên cái chết của
nạn nhân.
Bộ Y tế cho rằng nếu tòa phúc
thẩm vẫn tuyên bị cáo Lương tội vô
ý làm chết người sẽ tạo ra một tiền
lệ vô cùng nguy hiểm trong ngành
y tế vì ai cũng có thể bị điều tra,
truy tố, xét xử với tội danh này…
Thẩm phán Nguyễn Văn Vận,
chủ tọa phiên tòa, cho biết việc
triệu tập đại diện Bộ Y tế nhằm
làm rõ tại sao cơ quan này không
tham gia tố tụng nhưng lại gửi
các công văn trên.•
Luật sư tiếp tục đề nghị khởi tố chú ruột
của Lương
Cũng trong phiên xử sáng qua, LS Bùi Việt Anh, người bào chữa cho
HoàngĐìnhKhiếu (cựuphógiámđốc BVđa khoaHòa Bình), đề nghị HĐXX
khởi tố bị can đối với ôngHoàng CôngTình (chú ruột Lương, trưởng khoa
Hồi sức tích cực) về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Tại tòa sơ thẩm, ông Tình từng bị TAND TP Hòa Bình kiến nghị khởi tố
về tội danh trên nhưng tòa phúc thẩm vẫn triệu tập ông với tư cách là
người có quyền và nghĩa vụ liên quan.
Phúc đáp lại yêu cầu của LS, chủ tọa cho rằng thẩm quyền khởi tố hay
không khởi tố thuộc về CQĐT và VKS, HĐXX không xem xét. Bởi phiên
phúc thẩm này tòa chủ yếu làm rõ các nội dung kháng cáo của năm bị
cáo, đề nghị của gia đình chín bị hại và hai bị đơn dân sự.
Các gia đình nạn
nhân cũng có sự thay
đổi nhận thức giống
Lương, từ khẳng định
Lương vô tội ban đầu
đến xin miễn trách
nhiệm hình sự và cuối
cùng là xin giảm nhẹ
hình phạt cho Lương.
Quá trình thayđổi nhận thức củaHoàngCôngLương
Sổ tay
Sau sự cố chạy thận khiến chín người chết tại BV đa
khoa tỉnh Hòa Bình, bên cạnh hậu quả đặc biệt nghiêm
trọng của vụ án, số phận pháp lý của Hoàng Công Lương
có lẽ là vấn đề gây tranh cãi hơn cả. Với hai phiên tòa sơ
thẩm, một phiên tòa phúc thẩm cùng nhiều lần hoãn xử,
diễn biến vụ án đã phát triển theo một hướng ít ai ngờ tới.
Bất ngờ đầu tiên là việc hàng loạt lãnh đạo BV đa khoa
tỉnh Hòa Bình cùng giám đốc Công ty CP Dược phẩm
Thiên Sơn phải hầu tòa. Trong phiên sơ thẩm lần đầu, khi
họ chưa phải là bị cáo, rất nhiều câu hỏi tại sao không
truy cứu trách nhiệm những người này được đặt ra.
Bất ngờ thứ hai và có lẽ lớn nhất chính là sự thay đổi
nhận thức của chính bị cáo Hoàng Công Lương. Kết thúc
phiên sơ thẩm lần hai, Lương vẫn luôn khẳng định mình
vô tội nhưng rồi bị cáo này đã từ chối tất cả luật sư từng
bào chữa cho mình theo hướng đó để mời một luật sư
hoàn toàn mới, bào chữa theo một hướng mới - xin giảm
nhẹ hình phạt.
Trải qua các phiên tòa, mức độ tự bào chữa của Lương
cũng giảm dần. Phiên sơ thẩm lần đầu, Lương nói rất
nhiều để chứng minh mình chỉ là bác sĩ cứu chữa bệnh
nhân, không thể biết nguồn nước có đảm bảo hay không.
Phiên sơ thẩm lần hai, Lương gần như ủy quyền toàn bộ
cho các luật sư. Báo chí cũng khó tiếp cận và phỏng vấn
cựu bác sĩ này hơn. Và đến phiên phúc thẩm hôm qua,
12-6, lần đầu tiên Lương chính thức thừa nhận mình có
tội, đã “vô ý”, “cẩu thả” như cơ quan tố tụng quy kết.
Suốt quá trình vụ án diễn ra, dư luận tạo nên một làn
sóng mạnh mẽ ủng hộ Lương vô tội, nhiều tổ chức lên
tiếng, thậm chí cơ quan ngành dọc cao nhất của bị cáo
cũng lên tiếng bênh vực cho nhân viên của mình. Không
biết với bước ngoặt về nhận thức mới nhất của Lương,
rằng chính Lương thừa nhận mình có tội, cùng sự thay đổi
tương tự của đại diện các gia đình bị hại, làn sóng tranh
cãi đó liệu có còn…
TUYẾN PHAN
